南寧市華鼎時(shí)代商業(yè)管理咨詢有限公司、蔡志鵬房屋租賃合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號:(2019)桂民申126號
判決日期:2019-12-30
法院:廣西壯族自治區(qū)高級人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請人南寧市華鼎時(shí)代商業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱華鼎時(shí)代公司)因與被申請人蔡志鵬、一審第三人黎南鐵路有限責(zé)任公司(以下簡稱黎南公司)房屋租賃合同糾紛一案,不服南寧鐵路運(yùn)輸中級法院(2018)桂71民終201號民事判決,向本院申請?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
華鼎時(shí)代公司申請?jiān)賹彿Q,(一)二審法院認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。華鼎時(shí)代公司對蔡志鵬提交的《門面裝修合同書》、《裝修工程結(jié)算表》等證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可,二審法院既未對證據(jù)的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定,也沒有對裝修的價(jià)值或者殘值做司法鑒定,并且在未向任何一方釋明是否申請做相關(guān)司法鑒定、未要求蔡志鵬補(bǔ)充任何說明及佐證的情況下,草率地采納該證據(jù),認(rèn)定蔡志鵬產(chǎn)生了155311.1元的裝修費(fèi)用。(二)二審法院認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。蔡志鵬在二審?fù)忂^程中提交的《可移動(dòng)物品價(jià)值清單》均未在一、二審中以證據(jù)的形式提交,更未經(jīng)過華鼎時(shí)代公司的質(zhì)證,二審法院采納該證據(jù)認(rèn)定可移動(dòng)物品價(jià)值為35100元,沒有事實(shí)依據(jù)。(三)二審法院適用法律確有錯(cuò)誤。《商鋪?zhàn)赓U合同》第13.2.1.1條約定:“本合同結(jié)束后(不論基于何種原因),乙方自費(fèi)將該商鋪內(nèi)的所有動(dòng)產(chǎn)(附屬設(shè)施/設(shè)備除外)搬離該商鋪,商鋪之裝修及所有附屬設(shè)施/設(shè)備屬甲方所有,甲方無須給予乙方補(bǔ)償。”本案雙方就已形成附和的裝飾裝修物的處理進(jìn)行了明確約定,法院應(yīng)嚴(yán)格按雙方約定判決處理。《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條適用的是雙方對已形成附合的裝飾裝修物的處理沒有約定的情形,二審法院對該規(guī)定斷章取義,錯(cuò)誤地認(rèn)定華鼎時(shí)代公司應(yīng)承擔(dān)蔡志鵬的裝修損失。綜上,本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。故申請?jiān)賹彛埱蟪蜂N二審判決,依法改判
判決結(jié)果
駁回南寧市華鼎時(shí)代商業(yè)管理咨詢有限公司的再審申請
合議庭
審判長覃龍
審判員蔡向榮
審判員林國華
二〇一九年四月十六日
法官助理蒙麗華
書記員林曉華
判決日期
2019-12-30