欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告黃云友與被告貴州華旭建筑工程有限公司（以下簡稱“華旭公司”）、呂輔成、興仁市人民政府城南街道辦事處（以下簡稱“城南街道辦”）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2019年7月30日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃云友及其委托訴訟代理人王建平，被告貴州華旭建筑工程有限公司、呂輔成的共同的委托訴訟代理人簡玉亮，被告興仁市人民政府城南街道辦事處的委托訴訟代理人張公理、張元興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告黃云友向本院提出訴訟請求：1．判令被告華旭公司、呂輔成、城南街道辦支付原告黃云友勞務(wù)款450000元，自2018年9月12日起按年利率6％的標準計算至實際給付完畢之日止；2．本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年，被告華旭公司承建興仁縣城南街道辦事處田壩居委會安置點2017年異地扶貧搬遷項目工程，同年12月15日，原告與被告簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包協(xié)議》約定，被告將Ｃ工區(qū)中的Ｂ4-Ｂ8棟基礎(chǔ)及±0.000以上勞務(wù)工程分包給原告，不含稅單價426元／平方米，三層主體完工按相應(yīng)完成工程量的80％支付進度款，主體全部完工按相應(yīng)完成工程量的80％支付進度款，工程全部完工支付工程總價的80%，尾款待工程竣工驗收合格后六月內(nèi)付清。原告按期完成Ｂ4-Ｂ8棟的勞務(wù)分包工程，被告在2018年6月將案涉工程投入使用。2018年9月12日，雙方對勞務(wù)工程量進行結(jié)算，Ｂ4-Ｂ8棟建筑面積7689.35平方米，工程價款3275782.38元，筏板價款33702.6元，擋墻價款244189.3元，項目部補助352731.06元，扣除已經(jīng)支付部分，被告尚欠原告勞務(wù)款450000元。經(jīng)原告多次催要，被告至今未履行支付義務(wù)。綜上，原告為維護自身的合法權(quán)益，現(xiàn)特向人民法院起訴，懇請法院依法判決支持原告的全部訴訟請求。 被告華旭公司、呂輔成辯稱，一、呂輔成系華旭公司涉案工程的項目負責人，其行為代表華旭公司；二、華旭公司現(xiàn)僅欠原告的工程款是97268.94元，對于原告提供的第二組證據(jù)結(jié)算單中，呂元富及吳興龍的簽字部分認可，部分不予認可，認可的是工程尾款，對于項目部補助清包班組352731.06元不認可，公司對此不知情也不追認；三、原告在施工過程中曾經(jīng)以華旭公司的名義對外租賃鋼管、扣件等建筑租賃物資，因原告未及時支付租賃公司租賃款，及未返還部分鋼管、扣件等，導(dǎo)致我公司對外承擔1195023元，我公司主張在本案中抵銷。 被告城南街道辦辯稱，一、原告主張勞務(wù)款450000元要求城南街道辦支付無任何法律事實和依據(jù)，首先被告華旭公司并未向城南街道辦提交竣工驗收申請、結(jié)算申請，城南街道辦也未對該工程進行竣工驗收和結(jié)算，無法核實尚欠華旭公司工程款，若判令由城南街道辦承擔有可能損害國家利益和公共利益，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失；二、項目部補助清包班組352731.06元并非勞務(wù)費，城南街道辦不予認可。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告提交的貴州省盤州市人民法院（2018）黔0222民初6009號民事判決書、貴州省六盤水市中級人民法院（2019）黔02民終100號民事判決書，被告華旭公司、呂輔成認為原告借用華旭公司名字對外租賃鋼管、扣件等，致使華旭公司對外承擔1195023元，該款項是由已生效的判決書確認的，故在本案中應(yīng)予以抵銷尚欠的工程款。被告城南街道辦對判決書的合法性、真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認為兩份判決書并未體現(xiàn)城南街道辦應(yīng)付原告工程款45萬元。本院對判決書中已經(jīng)查明的事實予以確認，對原告的證明內(nèi)容，將結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合認定。對于華旭公司提出抵銷的質(zhì)證意見，因判決書中在判決華旭公司承擔責任的同時，并未判決黃云友承擔責任，且華旭公司已就該筆費用已經(jīng)另案起訴，故本院對華旭公司提出抵銷的質(zhì)證意見不予采信。2.原告提交的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包協(xié)議》復(fù)印件一份，被告華旭公司、呂輔成對該份證據(jù)的真實性無異議，本院對該份證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性予以確認，對其合法性及證明內(nèi)容，將結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合認定。3.原告提交的《Ｂ4-Ｂ8棟清包班組工程量結(jié)算單》復(fù)印件一份，被告華旭公司、呂輔成認為，對于呂元富和吳興龍的簽字是否真實，是否在脅迫的情況下簽字不確定，故對兩人的簽字不認可，但認可華旭公司尚欠原告工程款97268.94元，對于項目部補助清包班組的30多萬元不認可也不追認。被告城南街道辦認可華旭公司、呂輔成的質(zhì)證意見，同時認為項目部補助清包班組的352731.06元并非勞務(wù)費。《Ｂ4-Ｂ8棟清包班組工程量結(jié)算單》有黃云友及被告華旭公司工作人員共同簽字確認，被告方對《Ｂ4-Ｂ8棟清包班組工程量結(jié)算單》總結(jié)算單上記載的第一項到第六項均無異議，本院予以采信。其余內(nèi)容將結(jié)合全案事實及證據(jù)予以綜合認定。4.原告提交的《進度承諾書》一份，擬證明結(jié)算單上的352731.06元的來源,被告華旭公司、呂輔成對于謝勇的簽字不認可，因為謝勇不是該項目的負責人，也不是該項目的現(xiàn)場管理人員，故謝勇的簽字對華旭公司無約束力；5.原告提交的《借款單》打印件一份，擬證明謝勇和呂元富均系華旭公司的項目現(xiàn)場負責人。被告華旭公司、呂輔成表示，謝勇不是涉案工程的項目負責人。被告城南街道辦對證據(jù)4、5的情況不清楚，不予質(zhì)證。結(jié)合《進度承諾書》、《借款單》、《Ｂ4-Ｂ8棟清包班組工程量結(jié)算單》，首先《Ｂ4-Ｂ8棟清包班組工程量結(jié)算單》上有華旭公司呂元富簽字認可，現(xiàn)被告方并無證據(jù)證實呂元富、吳興龍的簽字不是其真實意思表示，結(jié)合《進度承諾書》、《Ｂ4-Ｂ8棟清包班組工程量結(jié)算單》記載的內(nèi)容，本院對《進度承諾書》上華旭公司承諾給予原告補助款的內(nèi)容予以采信，對《Ｂ4-Ｂ8棟清包班組工程量結(jié)算單》總結(jié)算單上記載的備注中“項目部補助清包班組352731.06元”的內(nèi)容予以采信，其余內(nèi)容將結(jié)合全案事實及證據(jù)予以綜合認定。 本院經(jīng)審理認定事實如下：華旭公司從城南街道辦承接了“興仁縣城南街道辦事處田壩居委會安置點2017年異地扶貧搬遷項目工程”。2017年12月15日，原告黃云友與被告華旭公司呂輔成簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包協(xié)議》，報價時并對筏板、擋墻一并進行了報價。合同約定，被告華旭公司將Ｃ工區(qū)中的Ｂ4-Ｂ8棟基礎(chǔ)及±0.000以上勞務(wù)工程分包給原告進行施工，合同單價為426元／㎡，約定按圖紙面積計算建筑面積。雙方對勞務(wù)工程的范圍、工期、質(zhì)量標準、付款方式等均作了約定。后原告對Ｂ4-Ｂ8棟基礎(chǔ)及筏板、擋墻進行了施工，該工程完工后，經(jīng)黃云友與華旭公司結(jié)算Ｂ4-Ｂ8棟總建筑面積是7689.63㎡、金額為3275782.38元，筏板金額33702.6元，擋墻金額為244189.3元，扣除項目部所做的工程量666405.34元，扣除已付工程款2790000元，該勞務(wù)工程尚欠工程尾款97268.94元，另外在施工過程中，為趕工期，被告華旭公司承諾補助清包班組352731.06元，現(xiàn)總計欠款450000元。該工程現(xiàn)已投入使用

一、由被告貴州華旭建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃云友支付勞務(wù)工程款450000元及利息（利息以勞務(wù)工程款450000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2018年9月10日起計算至勞務(wù)工程款付清之日止）； 二、被告興仁市人民政府城南街道辦事處對上述欠款在欠付貴州華旭建筑工程有限公司“興仁縣城南街道辦事處田壩居委會安置點2017年異地扶貧搬遷項目工程”中的工程價款范圍內(nèi)承擔連帶清償責任； 三、駁回原告黃云友的其他訴訟請求。 如未按本判決指定的期限履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費8380元，減半收取計4190元，由被告貴州華旭建筑工程有限公司、興仁市人民政府城南街道辦事處負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院

審判員郭柯 二〇一九年十月十八日 法官助理陳青艷 書記員夏友云

2020-07-30