鄭州安圖生物工程股份有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他二審行政判決書
案號(hào):(2020)京行終2486號(hào)
判決日期:2020-08-18
法院:北京市高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人鄭州安圖生物工程股份有限公司(簡(jiǎn)稱安圖生物公司)因商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案,不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73行初13427號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院于2020年5月11日受理本案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明:
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)
1.申請(qǐng)人:安圖生物公司。
2.申請(qǐng)?zhí)枺?0797754。
3.申請(qǐng)日期:2018年5月9日。
4.標(biāo)志:
5.指定使用商品(第10類,類似群1001;1003):醫(yī)療器械和儀器;醫(yī)療分析儀器;醫(yī)用測(cè)試儀;醫(yī)用診斷設(shè)備;醫(yī)用放射設(shè)備;診斷和治療期同位素設(shè)備和器械;外科儀器和器械;醫(yī)療器械箱;理療設(shè)備;醫(yī)用細(xì)菌鑒定分析儀。
二、被訴決定:商評(píng)字[2019]第177172號(hào)《關(guān)于第30797754號(hào)“安圖生物Autobio及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。
作出時(shí)間:2019年7月30日。
被訴決定認(rèn)定:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)構(gòu)成了2013年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱2013年商標(biāo)法)第十條第二款的規(guī)定為由,駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)。
三、其他事實(shí)
在原庭審過(guò)程中,安圖生物公司向原審法院提交了安圖生物公司官方網(wǎng)站截圖等證據(jù),用于支持其訴訟請(qǐng)求。
安圖生物公司不服被訴決定,在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于2013年商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定的不得注冊(cè)的情形。其他商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)均非本案訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。原審法院認(rèn)為,2013年商標(biāo)法第十條第二款所規(guī)定的情形屬于禁止使用的絕對(duì)條款,無(wú)法經(jīng)使用取得知名度而獲準(zhǔn)注冊(cè)。故安圖生物公司的上述主張缺乏法律依據(jù),不予支持。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定,判決駁回安圖生物公司的訴訟請(qǐng)求。
安圖生物公司不服原審判決,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷原審判決和被訴決定。其主要上訴理由為:一、“安圖”雖為我國(guó)縣級(jí)以上行政區(qū)劃地名,但本案訴爭(zhēng)商標(biāo)“安圖生物”結(jié)合了文字“生物”,“安圖生物”不等同于地名“安圖”,且本案中的“安圖生物”與“安圖”縣表述的不是同一個(gè)事物,整體上明顯具有區(qū)別于地名的含義。因此不會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源的誤認(rèn),不構(gòu)成2013年商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定的禁用性的情形。二、安圖生物公司作為A股票上市公司,企業(yè)商號(hào)和品牌名稱均為“安圖生物”,在主要行業(yè)上的“安圖生物”文字已經(jīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。本案訴爭(zhēng)商標(biāo)是將原商標(biāo)中完全相同的“安圖生物”文字在相同的第10類商品項(xiàng)目上進(jìn)行的重新注冊(cè)保護(hù),也具有實(shí)際使用的行為。根據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)一致性原則,本案訴爭(zhēng)商標(biāo)亦應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。三、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)違反禁用性條款,同時(shí)在關(guān)聯(lián)案件中又主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與其他商標(biāo)構(gòu)成近似,本身就存在法律適用的矛盾。四、訴爭(zhēng)商標(biāo)作為安圖生物公司的企業(yè)商號(hào)和品牌名稱,也是上市股票名稱,在實(shí)際使用當(dāng)中已經(jīng)取得了一定的知名度和影響力,應(yīng)當(dāng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局服從原審判決。
經(jīng)審理查明:原審法院查明的事實(shí)屬實(shí),且有被訴決定、訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案、雙方當(dāng)事人在行政程序和訴訟程序中提交的證據(jù),以及當(dāng)事人陳述等在案佐證,本院予以確認(rèn)。
二審訴訟期間,安圖生物公司向本院提交的證據(jù)主要有:1.安圖生物公司在先“安圖生物”、“安圖綠科”商標(biāo)注冊(cè)信息。2.媒體有關(guān)安圖生物公司在新冠狀病毒肺炎疫情期間的報(bào)道。3.安圖生物公司主辦中國(guó)醫(yī)院院長(zhǎng)年會(huì)和參加國(guó)際展會(huì)的照片
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
一、二審案件受理費(fèi)各一百元,均由鄭州安圖生物工程股份有限公司負(fù)擔(dān)(均已交納)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)劉繼祥
審判員吳靜
審判員郭偉
二〇二〇年八月十日
法官助理張慧
書記員鄭皓澤
判決日期
2020-08-18