欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告王老青、劉來穩(wěn)與被告昆明東電電業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱東電公司）、馮興才生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2020年2月17日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟繁簡分流改革試點工作的決定》和《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》的規(guī)定，由審判員何東山適用普通程序，于2020年3月26日公開開庭進(jìn)行了獨任審理。原告王老青、劉來穩(wěn)及訴訟代理人顏玉松，被告東電公司及訴訟代理人和淞辰，被告馮興才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告王老青、劉來穩(wěn)向本院提出訴訟請求：一、判令二被告連帶賠償因電力故障致王言林觸電死亡給原告造成的各項損失701798元。二、案件受理費由二被告共同承擔(dān)。事實和理由：王言林系原告夫妻二人的長子，時年21歲。2019年2月6日下午，王言林在幫第二被告馮興才家修建住房時，因安裝新電表，不幸觸電身亡，事故發(fā)生之后，原告當(dāng)即向阿旺鎮(zhèn)公安派出所報案，后在民警的指導(dǎo)下將王言林送至阿旺鎮(zhèn)衛(wèi)生院，經(jīng)阿旺鎮(zhèn)衛(wèi)生部診斷為：“電擊”身亡，并出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》，2019年2月8日王言林被火化，暫未安葬。事故發(fā)生之后，經(jīng)原告與第二被告和民警共同查看事故現(xiàn)場，了解到第二被告家的新電網(wǎng)改造，使用電壓仍為220伏，屬家庭常規(guī)安全用電，并且新電網(wǎng)改造均采用新式空氣保護(hù)系統(tǒng)，即遇有短路、負(fù)載過大等情況，這個裝置會自動斷開，然而，第一被告提供的這個設(shè)備，在王言林觸電及過后，均沒有斷開電源，設(shè)備出現(xiàn)嚴(yán)重瑕疵，這是導(dǎo)致王言林死亡的直接原因。另外，第二被告請人務(wù)工，沒有提供必須的安全保護(hù)措施，對王言林的死亡也負(fù)有過錯責(zé)任。據(jù)此，特依照我國《侵權(quán)責(zé)任法》以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律的規(guī)定，依法起訴，要求二被告連帶賠償原告：一、王言林死亡賠償金33488元×20年＝669760元。二、喪葬費104077元÷2＝52038元。上列共合計：721798元，抵扣掉第二被告先期墊付的20000元喪葬費，實際應(yīng)賠701798元。懇請受訴人民法院判如所請，維護(hù)原告的合法權(quán)益。 被告東電公司辯稱，一、本案系一般侵權(quán)糾紛，應(yīng)適用過錯歸責(zé)原則，被告東電公司在本案中無任何過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。首先，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條：“行為人因過程侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定。被告東電公司僅是負(fù)責(zé)事故發(fā)生地片區(qū)的電表改造工程，所使用、安裝完畢的電表（設(shè)施）均是合格產(chǎn)品。其次，本案不適用《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條的規(guī)定，理由在于本案事故發(fā)生地系農(nóng)戶家庭范圍內(nèi)，家庭用電系低壓220Ｖ用電，不屬于法條規(guī)定“從事高壓”活動，東電公司亦不是該條電網(wǎng)線路的經(jīng)營者和所有者。二、原告認(rèn)為東電公司設(shè)備出現(xiàn)嚴(yán)重瑕疵，認(rèn)為因產(chǎn)品存在缺陷導(dǎo)致王言林觸電身亡，應(yīng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條、第四十二條的規(guī)定，對缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者主張權(quán)利。三、本案被告馮興才應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。首先，被告馮興才將建房工程發(fā)包給原告王老青，而王老青作為死者王言林的雇主并不具備相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件，馮興才對此知道或應(yīng)當(dāng)知道，馮興才作為發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。其次，原告所述“空開”并無人觸電后自動斷開的功能，而具有人觸電后自動斷電保護(hù)功能的裝置為“漏電保護(hù)器”，安裝該設(shè)備應(yīng)是馮興才的義務(wù)，而被告馮興才沒有履行這個義務(wù)。再次，《農(nóng)村居民安全用電責(zé)任、供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)界定協(xié)議書》第1.2條：“用戶進(jìn)電表箱進(jìn)線Ｔ接點以下的電力資產(chǎn)，如Ｔ接線、電表箱（含電表、閘刀開關(guān)等）、進(jìn)戶線、漏電開關(guān)等設(shè)備材料屬用電方出資委托供電方購買、安裝，產(chǎn)權(quán)屬于用電方”及《供電運營規(guī)則》第五十一條：“在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰，誰就承擔(dān)其所擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任”以及《云南省電力用戶安全用電管理辦法》第十三條：“用電設(shè)施日常維護(hù)及安全責(zé)任按產(chǎn)權(quán)分界點劃分，電力用戶負(fù)責(zé)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的維護(hù)管理、安全責(zé)任，供用電雙方另有約定的除外”的規(guī)定。相關(guān)的觸電糾紛，在確定責(zé)任承擔(dān)主體時，應(yīng)從產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行判斷。本案中，死者王言林系在供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬馮興才的范圍內(nèi)發(fā)生的觸電事件，馮興才有不可推卸的責(zé)任。最后，馮興才家新電表設(shè)施（斷路器）品牌為：長城，型號分別為①ＹＣＨ1系列隔離開關(guān)；②ＹＣＢ6Ｈ-80小型斷路器，以上設(shè)備不具備防止人身觸電保護(hù)功能。四、死者王言林在沒有接受相應(yīng)電工上崗培訓(xùn)及無相應(yīng)電力施工資質(zhì)的情形下，私自為馮興才新建房屋排布電線，其自身存在重大過錯，在潮濕的環(huán)境中不能進(jìn)行電路的排設(shè)亦屬常識。五、原告王老青承接了馮興才房屋修建工程，而王老青并沒有從事建房、建筑行業(yè)的相關(guān)資質(zhì)。死者王言林受雇于王老青，接受王老青指派為馮興才排線。原告王老青在本案中既是權(quán)利的主張者，也是賠償義務(wù)的主體，除應(yīng)考慮王言林自身過錯外，還應(yīng)考慮王老青在事件發(fā)生中的法律責(zé)任。六、原告居住在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。綜上，本案系一般侵權(quán)糾紛，應(yīng)適用過錯歸責(zé)原則，懇請查明事實，駁回原告對東電公司的訴請。 被告馮興才辯稱，這件事發(fā)生的時間是2019年脫貧攻堅檢查之前。我自己住的房子包給王老青建設(shè)，只是包了毛房，口頭約定承包，沒有簽訂書面的承包合同，水電裝修沒有承包給他。因為村上要求盡快入住，所以我請了王言林給我排線搭電。從我的電表上排到我們家，王言林在我家房頂上拉線的時候觸電，他是帶電作業(yè)，房頂上沒有水，但是潮濕，電線是原來我家使用的舊的線。觸電以后我小姨妹打了東川區(qū)人民醫(yī)院120急救電話，急救車到了以后看到王言林不行了就沒有搶救了。后來有人打了殯儀館的電話，就把死者拉到東川區(qū)殯儀館。死者停放了兩天就火化了。我和原告就安葬協(xié)商先把死者安葬，我支付了20000元安葬費，原告沒有提出具體要求。我認(rèn)為我應(yīng)該承擔(dān)一部分，但原告提出的70多萬的賠償金額過大我不愿意承擔(dān)。 原告圍繞訴訟請求向本院提交以下證據(jù)：一、二原告身份證、戶口本復(fù)印件各一份、常住人口登記卡復(fù)印件一份。證明原告身份情況以及原告和死者關(guān)系；二、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷書）及火化證復(fù)印件。證明死者死亡原因是觸電死亡；三、報警三聯(lián)單和2019年7月6日下午17時接處警登記表復(fù)印件。證明事發(fā)后原告報警，王言林死因是觸電身亡；四、阿旺鎮(zhèn)小營村民委員會出具的證明復(fù)印件一份。證明當(dāng)時所使用的電是從新電表中接出來，東電公司為馮興才安裝的新電表的空氣開關(guān)存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。東電公司屬于設(shè)備提供方，東電公司應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任。電網(wǎng)改造是東電公司實施的，空氣開關(guān)與電表均是東電公司安裝和供電，該公司提供的空氣開關(guān)在死者觸電時沒有斷開，導(dǎo)致王言林觸電死亡；五、被告東電公司國家企業(yè)信用信息公示信息復(fù)印件一份，馮興才身份證復(fù)印件一份。證明二被告身份信息。經(jīng)質(zhì)證，被告馮興才對上述證據(jù)無異議；被告東電公司對第一組證據(jù)的三性認(rèn)可。對第二組證據(jù)的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷書）三性不認(rèn)可，認(rèn)為在居民死亡醫(yī)學(xué)證明第②條所說無醫(yī)師和警察簽字和第③條提到的死于救治機(jī)構(gòu)以外的死亡原因系死后推斷中，自然人死因是需要科學(xué)客觀公正的判斷除了需要具備資質(zhì)的注冊執(zhí)業(yè)醫(yī)師還需要相應(yīng)的專業(yè)醫(yī)療儀器才能完成，而鎮(zhèn)衛(wèi)生院作為我國最基層的醫(yī)療檢測條件相對較為落后醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是沒有能力判斷一個自然人真正死因的，我們認(rèn)為證據(jù)的形式要件不完整。對火化證關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對第三組證據(jù)的三性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為接處警登記表只能證明本案死者在2019年7月6日發(fā)生過觸電的事件，并不能證明死者系因該觸電導(dǎo)致的死亡。對第四組證據(jù)的三性以及證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)不符合證據(jù)基本形式，沒有村委會相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字。對第五組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。 被告東電公司向本院提交以下證據(jù)：一、事發(fā)地用電戶馮興才家電力設(shè)備照片二張、事發(fā)地用電戶馮興才家電力設(shè)備型號產(chǎn)品說明說及合格證。證明本案中馮興才家所使用的設(shè)備型號分別為ＹＣＨ1系列隔離開關(guān)和ＹＣＢ6Ｈ-80小型熔斷路器，該設(shè)備符合國家標(biāo)準(zhǔn)，出廠時已經(jīng)符合國家檢驗標(biāo)準(zhǔn)。說明書中明確載明了該設(shè)備不能對人身觸電設(shè)備漏電起保護(hù)作用；二、《農(nóng)村居民安全用電責(zé)任、供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)界定協(xié)議書》復(fù)印件。證明本次事故發(fā)生屬于馮興才電力產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)由馮興才承擔(dān)，東電公司無責(zé)任。三、接處警登記表復(fù)印件一份。證明原告王老青承接了馮興才（馮順良）一家的房屋修建工程，死者王言林與王老青之間存在王言林向王老青提供勞務(wù)的事實。經(jīng)質(zhì)證，第一組證據(jù)原告對照片的三性認(rèn)可，對合格證與說明書的關(guān)聯(lián)性、合法性與證明目的不認(rèn)可。認(rèn)為漏電保護(hù)器對人是存在保護(hù)的。被告馮興才表示照片上的電表是他家的。電表出來的線是接到了廚房，然后直接接到電磁爐電飯煲。王言林當(dāng)時是在廚房把這根主線夾斷，然后把斷頭拉到房頂上要重新連接，在接線的時候觸電。對合格證與使用說明書真實性與證明目的不認(rèn)可。第二組證據(jù)原告對協(xié)議的關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為協(xié)議當(dāng)時是二被告簽訂的，原告不知情。協(xié)議是東電公司為了規(guī)避自己送電的風(fēng)險而簽訂的，我們不認(rèn)可，產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)是進(jìn)到房屋才是屬于使用者的權(quán)限。這個協(xié)議的時間是2016年，電表改造是2018年，新電表沒有簽訂協(xié)議。被告馮興才認(rèn)可協(xié)議上的簽字是其簽的，對真實性無異議。第三組證據(jù)原告對證據(jù)的三性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。馮興才無異議。 被告馮興才未向本院提交證據(jù)。本院認(rèn)為，原告提交的第一組證據(jù)二被告質(zhì)證無異議，本院予以確認(rèn)；第二組證據(jù)的真實性本院予以確認(rèn)；第三組證據(jù)與東電公司提交的第三組證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)；第四組證據(jù)與東電公司提交的第二組證據(jù)能夠相互印證，本院予以確認(rèn)；第五組證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；被告東電公司提交的第一組證據(jù)原告和被告馮興才質(zhì)證無異議，本院予以確認(rèn)；第二組和第三組證據(jù)與原告所提交的第四組和第三組證據(jù)能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2019年，被告馮興才將自己的房屋發(fā)包給原告王老青建蓋。2019年7月6日，被告馮興才請王老青之子王言林為其新房安裝電線，王言林在馮興才新建房屋的屋頂上排線時觸電。事故發(fā)生后，原告王老青向昆明市東川區(qū)公安局阿旺派出所報案，派出所民警和阿旺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院醫(yī)生到現(xiàn)場勘驗后，推斷王言林系觸電后電擊身亡，隨后原告將王言林的遺體送至東川區(qū)殯儀館火化，馮興才支付給原告喪葬費20000元。 另查明，原告王老青和劉來穩(wěn)系夫妻關(guān)系，王言林系二原告的長子，身份證號碼為5301131998××××××××。王言林發(fā)生觸電事故的電線是自被告馮興才電表下的小型斷路器接入馮興才房屋內(nèi)的進(jìn)戶線

一、由被告馮興才于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王老青、劉來穩(wěn)各項費用60219.55元。 二、駁回原告王老青、劉來穩(wěn)對被告昆明東電電業(yè)有限責(zé)任公司的訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費10818元，由原告王老青、劉來穩(wěn)負(fù)擔(dān)9513元（緩交至執(zhí)行階段），被告馮興才負(fù)擔(dān)1305元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省昆明市中級人民法院

審判員何東山 二〇二〇年六月十六日 書記員楊雅茜

2020-08-21