欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱音著協(xié)）與被告廣州市京海賓館有限公司（以下簡稱京海賓館）、廣東新海俊發(fā)展有限公司（以下簡稱新海俊公司）、中國海洋航空集團(tuán)有限公司（以下簡稱海航公司）、中國機械工業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱機械公司）、徐顯足侵害其他著作財產(chǎn)權(quán)糾紛等案，本院于2017年7月6日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告音著協(xié)的委托代理人杜冠鵬，被告京海賓館的委托代理人水翔，被告新海俊公司的委托代理人王錦蘭、水翔到庭參加了訴訟。被告海航公司、機械公司、徐顯足經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆馄跓o到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告音著協(xié)訴稱：原告是經(jīng)國家版權(quán)局正式批準(zhǔn)成立的音像著作權(quán)集體管理組織，是依法代表音樂著作權(quán)人行使權(quán)利的組織。原告根據(jù)著作權(quán)人的授權(quán)，可以自己的名義從事著作權(quán)的授權(quán)及參與訴訟。《索尼音樂經(jīng)典金曲合輯（一）、（二）》是由臺灣索尼音樂娛樂股份有限公司提供版權(quán)，浙江文藝音像出版社出版的ＤＶＤ專輯，該套專輯共30張光碟，收錄了《在梅邊》等120首涉案ＭＴＶ音樂電視作品。臺灣索尼音樂娛樂股份有限公司對《在梅邊》等120首涉案ＭＴＶ音樂電視作品享有著作權(quán)，上述權(quán)利人對相關(guān)ＭＴＶ音樂電視作品享有著作權(quán)，包括但不限于放映權(quán)、復(fù)制權(quán)等。臺灣索尼音樂娛樂股份有限公司（以下簡稱“權(quán)利人”）通過《授權(quán)證明書》授權(quán)北京樂之聲知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡稱“北京樂之聲公司”）作為其在中國大陸地區(qū)的版權(quán)代理商，并通過《證明書》同意北京樂之聲公司將《授權(quán)證明書》中的第三條第二項的權(quán)利轉(zhuǎn)委托給原告行使。原告經(jīng)上述權(quán)利人授權(quán)，以信托的方式獲得了上述ＭＴＶ音樂電視作品在中國大陸地區(qū)獨占性專屬授權(quán)。原告有權(quán)以自己名義向侵犯權(quán)利人的音像節(jié)目復(fù)制權(quán)、放映權(quán)的第三方提起訴訟。被告未經(jīng)原告授權(quán)，亦未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，以營利為目的，擅自在其營業(yè)場所的點唱機中收錄，并以卡拉ＯＫ方式向公眾放映原告管理的上述ＭＴＶ音樂電視作品，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求判令：一、被告停止侵權(quán)，立即從曲庫中刪除侵權(quán)作品；二、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費用共計210000元（每件案子計10000元）；三、被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。 被告京海賓館、新海俊公司共同辯稱：原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。理由如下：一、京海賓館不是侵權(quán)人，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。1、本案公證書及其附件不能證明潮尚量販ＫＴＶ是京海賓館經(jīng)營的場所。首先，公證書的內(nèi)容并沒有反映出公證場所“沙太路名稱標(biāo)識為潮尚量販ＫＴＶ”與京海賓館有關(guān)；其次，從收據(jù)的蓋章、招牌、結(jié)賬單、名片、ＰＯＳ存單來看，潮尚量販ＫＴＶ全部以自己名義對外經(jīng)營的，沒有使用任何與京海賓館有關(guān)的證照，系完全獨立于京海賓館的經(jīng)營主體。2、京海賓館已將潮尚量販ＫＴＶ所在的整棟房屋出租給他人經(jīng)營。該棟房屋與京海賓館自營賓館業(yè)務(wù)的房屋是完全獨立的兩棟建筑，互不相通。其中潮尚量販ＫＴＶ所在的二樓租賃給徐顯足經(jīng)營直至2016年12月。3、潮尚量販ＫＴＶ（京溪路店）的地址與廣州潮尚娛樂有限公司的工商登記地址相同。在租賃到期后，潮尚量販ＫＴＶ搬遷到距京海賓館僅幾十米的維也納智好酒店，目前仍在繼續(xù)經(jīng)營。這更加證實了京海賓館并非潮尚量販ＫＴＶ的經(jīng)營者。因此，京海賓館并未從事ＫＴＶ的經(jīng)營活動，原告認(rèn)為答辯人在經(jīng)營場所放映原告管理的ＭＴＶ音樂電視作品構(gòu)成侵權(quán)，完全沒有事實根據(jù)。二、京海賓館提交的報告書可以證明其有獨立完整的財務(wù)制度，不存在與股東財產(chǎn)混同的情況。根據(jù)《公司法》第六十三條的規(guī)定，新海俊無需承擔(dān)責(zé)任。三、原告請求的賠償數(shù)額過高，請法院依法調(diào)整。 被告海航公司無答辯。 被告機械公司無答辯。 被告徐顯足無答辯。 經(jīng)審理查明：音著協(xié)為社會團(tuán)體法人，業(yè)務(wù)范圍包括開展音像著作權(quán)集體管理工作、咨詢服務(wù)、法律訴訟、國際版權(quán)交流、舉辦研討、交流及與該會宗旨一致的相關(guān)業(yè)務(wù)活動。 2016年7月1日，臺灣索尼音樂娛樂股份有限公司出具《授權(quán)證明書》，記載其委托北京樂之聲公司作為其在中國大陸地區(qū)的版權(quán)代理商，其中第三條“授權(quán)事項”約定：授權(quán)人將其擁有或有合法授權(quán)著作權(quán)的音像節(jié)目的復(fù)制權(quán)和放映權(quán)以專有的方式授予被授權(quán)人在卡拉ＯＫ經(jīng)營領(lǐng)域（僅包括卡拉ＯＫ經(jīng)營者、卡拉ＯＫ視頻點歌設(shè)備供應(yīng)商）獨家行使僅限以下權(quán)利：1.許可卡拉ＯＫ經(jīng)營者在其經(jīng)營的卡拉ＯＫ場所內(nèi)放映音像節(jié)目，并以安全的方式向卡拉ＯＫ經(jīng)營場所提供音像節(jié)目，及將音像節(jié)目提供給卡拉ＯＫ視頻點歌設(shè)備供應(yīng)商的權(quán)利；2.有權(quán)以被授權(quán)人名義或委托經(jīng)授權(quán)人事前同意之第三方對涉嫌侵犯音像節(jié)目復(fù)制權(quán)、放映權(quán)的主體進(jìn)行維權(quán)；3.有權(quán)以被授權(quán)人名義或委托經(jīng)授權(quán)人事前同意之第三方對任何涉嫌非法以包括但不限于硬盤拷貝、光盤拷貝、數(shù)碼格式拷貝、因特網(wǎng)（ＩＮＴＥＲＮＥＴ）傳輸、以有線或無線等方式向卡拉ＯＫ經(jīng)營場所、卡拉ＯＫ視頻點歌設(shè)備供應(yīng)商提供音像節(jié)目的主體進(jìn)行維權(quán)。為免異議，本授權(quán)應(yīng)不包括對互聯(lián)網(wǎng)運營平臺和無線平臺的數(shù)字類ＫＴＶ授權(quán)……5.授權(quán)人除在本授權(quán)書附件所列明的清單外，在授權(quán)期限內(nèi)通過任何方式獲得其他新增音像節(jié)目權(quán)利的，則本授權(quán)書所授予之獨家權(quán)利同樣適用于該類相應(yīng)音像節(jié)目，并且該類音像節(jié)目在本授權(quán)證明書授權(quán)范疇下的針對卡拉ＯＫ市場的下發(fā)，于授權(quán)期限內(nèi)，亦由被授權(quán)方獨家進(jìn)行，并以授權(quán)人后續(xù)提供之附件為準(zhǔn)；第四條“授權(quán)期限”約定：自2016年7月1日起至2017年6月30日止。該《授權(quán)證明書》所附音像節(jié)目清單中包含有涉案歌曲《在梅邊》、《竹林深處》、《另一個天堂》、《我用生命愛你》等。該《授權(quán)證明書》經(jīng)臺灣臺北地方法院所屬民間公證人認(rèn)證，并經(jīng)廣東省公證協(xié)會核驗。 2016年7月1日，臺灣索尼音樂娛樂股份有限公司出具《證明書》，記載其已同意北京樂之聲公司委托音著協(xié)依據(jù)上述《授權(quán)證明書》，以音著協(xié)名義對涉嫌侵犯其音像節(jié)目之復(fù)制權(quán)、放映權(quán)的主體進(jìn)行維權(quán)，可采取民事訴訟、刑事舉報、行政投訴等方式維護(hù)和主張權(quán)利人合法的權(quán)利。具體授權(quán)期限以《授權(quán)證明書》有效期為準(zhǔn)。該份《證明書》經(jīng)臺灣臺北地方法院所屬民間公證人認(rèn)證，并經(jīng)廣東省公證協(xié)會核驗。 2016年8月11日，音著協(xié)（甲方）與北京樂之聲公司（乙方）簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，其中第二條“授權(quán)”第1款約定：乙方同意將其依法擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)信托甲方管理，以便上述權(quán)利在其存續(xù)期間及在本合同有效期內(nèi)完全由甲方在卡拉ＯＫ行業(yè)（不含手機卡拉ＯＫ）行使。上述權(quán)利包括乙方過去、現(xiàn)在和將來自己制作、購買或以其他任何方式取得的權(quán)利。第九條“合同期限”約定：本合同自簽訂之日起生效，授權(quán)期限為2016年7月1日至2017年6月30日。至期滿前六十日乙方未以書面形式提出異議，本合同自動續(xù)展三年。之后亦照此辦理。 2016年7月26日，北京樂之聲公司出具《授權(quán)書》，記載其就2016年7月26日與音著協(xié)簽署的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，為利于其合法權(quán)益的保護(hù)，同意音著協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者就放映權(quán)提起維權(quán)訴訟，其將提供維權(quán)所需要的協(xié)助。授權(quán)期間為2016年7月1日至2017年6月30日。 音著協(xié)提交的正版音像制品《索尼音樂經(jīng)典金曲合輯（一）、（二）》,封底印有“版權(quán)所有人／提供：臺灣索尼音樂娛樂股份有限公司”、“獨家發(fā)行：上海新索音樂有限公司”、“出版方：浙江文藝音像出版社有限公司”、“新出音進(jìn)字（2015）136號”、“新出音進(jìn)字（2015）137號”、“國權(quán)音字25-2015-0143號”、“國權(quán)音字25-2015-0144號”、“ＩＳＢＮ978-7-7987-0469-3”、“ＩＳＢＮ978-7-7987-0468-6”等字樣。該套音像制品中第十九張光盤第九十三、九十五、九十七、九十八首歌曲分別為《在梅邊》、《竹林深處》、《另一個天堂》、《我用生命愛你》等，出版物內(nèi)頁標(biāo)示有“版權(quán)所有人／提供：臺灣索尼音樂娛樂股份有限公司”“獨家發(fā)行：上海新索音樂有限公司”等字樣。訴訟中，音著協(xié)當(dāng)庭表示其在本案中主張上述一百二十首涉案音樂電視作品的放映權(quán)。 2016年11月8日，音著協(xié)的委托代理人劉志敏與北京市信德公證處公證人員一同來到位于廣東省廣州市沙太路名稱標(biāo)識為“潮尚量販ＫＴＶ”的處所二層Ａ10房間，公證人員事先對劉志敏攜帶的攝像設(shè)備內(nèi)存狀況進(jìn)行檢查確認(rèn)為清空狀態(tài)后，現(xiàn)場監(jiān)督劉志敏的如下證據(jù)保全行為：一、劉志敏在該房間內(nèi)的點歌系統(tǒng)上查找、選取、點播了《海嘯》等一百二十首音樂電視作品；二、劉志敏使用上述攝像設(shè)備對上述音樂電視作品的播放過程進(jìn)行了攝像；三、劉志敏向該處所支付了相關(guān)費用，并現(xiàn)場取得了編號為1912116的“收據(jù)”一張（印章：廣州市潮尚量販ＫＴＶ業(yè)務(wù)專用章）、“持卡人存根”一張（憑證號：007921）、“潮尚量販ＫＴＶ結(jié)賬單”一張（流水號：1108-003）及印有“廣州潮尚量販ＫＴＶ（京溪路店）”字樣的聯(lián)系卡片一張。北京市信德公證處于2016年11月18日作出（2016）京信德內(nèi)民證字第06529號公證書，證明與公證書相粘連的照片打印件系現(xiàn)場拍攝后打印所得；證物袋所封存光盤中的視頻文件為現(xiàn)場對播放的音樂電視作品進(jìn)行拍攝后刻錄所得；與公證書相粘連的“收據(jù)”復(fù)印件、“持卡人存根”復(fù)印件、“潮尚量販ＫＴＶ結(jié)賬單”復(fù)印件及聯(lián)系卡片復(fù)印件均系現(xiàn)場取得原件后復(fù)印所得，原件均保存在申請人處。現(xiàn)場保全證據(jù)過程系在公證人員的監(jiān)督下完成。 另查，京海賓館為1988年3月24日登記成立的有限責(zé)任公司（法人獨資），注冊資本為250萬元，經(jīng)營范圍為：棋牌服務(wù)；酒店住宿服務(wù)（旅業(yè)）；歌舞廳娛樂活動；桑拿、汗蒸。被告新海俊公司為被告京海賓館的獨資股東。被告海航公司是被告新海俊公司的獨資股東，被告機械公司是被告海航公司的獨資股東。 訴訟中，原告主張被告京海賓館地址的二樓就是本案ＫＴＶ經(jīng)營取證的地址，雖然被告否認(rèn)京海賓館是潮尚ＫＴＶ的經(jīng)營者，但確認(rèn)潮尚ＫＴＶ經(jīng)營地是在京海賓館二樓，且京海賓館工商登記的經(jīng)營范圍中包括經(jīng)營ＫＴＶ，故本案侵權(quán)主體為被告京海賓館。對此，原告出示了公證書予以證實。經(jīng)質(zhì)證，被告京海賓館認(rèn)為不能證明其是侵權(quán)人，公證書本身沒有任何內(nèi)容顯示與被告京海賓館有關(guān)，公證書的附件收據(jù)上的公章是潮尚ＫＴＶ，ＫＴＶ外觀也只是本身ＫＴＶ的名稱，光盤中滾動的字幕也是顯示Ａ10潮尚歡迎你，并不是京海賓館，故京海賓館不是實際經(jīng)營者。對此，被告京海賓館還出示了：1.《京海賓館房屋租賃合同》；2.解除合同的報告；3.財務(wù)報告書；4.租金水電費收據(jù)、業(yè)務(wù)回單、退保證金報銷單、水電費收據(jù)；5.地圖、照片、企業(yè)信息等予以證實。其中租賃合同由被告京海賓館與被告徐顯足簽訂，出租地點為京海賓館一、二樓及負(fù)一樓部分倉庫；解除合同的報告由徐顯足于2016年11月29日出具，徐顯足在報告中陳述：“我方租用貴公司兩層樓（一樓湛江雞飯店，二樓潮尚ＫＴＶ）已有六年多了……現(xiàn)因行業(yè)競爭激烈，ＫＴＶ已難以為繼，湛江雞勉強還能生存，為此，我方準(zhǔn)備把場地交還給貴公司，租金水電截止到12月1號，望予辦理有關(guān)手續(xù)！”。企業(yè)信息顯示廣州潮尚娛樂有限公司于2016年10月17日核準(zhǔn)登記，類型為有限責(zé)任公司，住所為：廣州市白云區(qū)沙太路668號之三首層006-008、一層009房。經(jīng)營范圍為：干果、堅果零售；歌舞廳娛樂活動；電子游藝廳娛樂活動；預(yù)包裝食品零售。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為租賃合同沒有寫明到期日期，無法證明與本案相關(guān)，且沒有簽字確認(rèn)，無法確認(rèn)真實性；財務(wù)報告書不能證明京海賓館財產(chǎn)獨立；收據(jù)單沒有發(fā)票予以證實，不認(rèn)可；潮尚量販ＫＴＶ地址與廣州潮尚娛樂工商登記的地址不相同。本案涉及ＫＴＶ版權(quán)侵權(quán)，被告京海賓館的經(jīng)營范圍也有ＫＴＶ、歌舞廳。對于被告京海賓館主張將賓館二樓出租給被告徐顯足經(jīng)營，在工商登記中沒有查到。 以上事實，有授權(quán)證明書、證明書、音像著作權(quán)授權(quán)合同、授權(quán)書、音像作品出版物、公證書、持卡人存根、收據(jù)、發(fā)票、企業(yè)注冊基本資料、京海賓館房屋租賃合同、解除合同的報告、租金水電費收據(jù)、業(yè)務(wù)回單、退保證金費用報銷單、地圖、照片、財務(wù)報告書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實

駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的訴訟請求。 案件受理費每案50元，共計1050元，由中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州知識產(chǎn)權(quán)法院

審判長梁美玲 審判員柯學(xué) 人民陪審員林潔儀 二〇一七年十二月十五日 書記員黃文敏

2020-08-20