欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告浙江銀泰裝飾工程有限公司（以下簡稱銀泰公司）訴被告浙江省一建建設集團有限公司（以下簡稱一建公司）、杭州市富陽區(qū)第一人民醫(yī)院（以下簡稱人民醫(yī)院）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2019年5月13日先以立預案受理，后人民醫(yī)院申請追加浙江五洲工程項目管理有限公司（以下簡稱五洲公司）為第三人參加訴訟，本院予以準許。本院于2019年7月31日、2019年12月11日、2020年4月7日三次組織證據(jù)交換。本案于2020年6月5日立為正式案號，依法適用簡易程序，于2020年7月6日公開開庭進行了審理。原告法定代表人王榮祥、原告委托訴訟代理人馬曉軍、被告委托訴訟代理人劉移、第三人人民醫(yī)院委托訴訟代理人王衛(wèi)琴到庭參加訴訟；第三人五洲公司，經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

銀泰公司向本院提出訴訟請求，要求判令：1、一建公司支付原告墊付的垃圾清運費1557563.20元；2、一建公司支付原告工期延誤違約金1200000元；3、一建公司賠償原告損失508408元；4、本案訴訟費由被告承擔。審理中，原告變更第一項訴訟請求為要求一建公司支付原告墊付的垃圾清運費1680480元，并撤回第二項訴訟請求。 事實與理由：2013年7月23日，原告與被告就富陽市醫(yī)療衛(wèi)生中心建安工程（標段一）項目簽訂《富陽市醫(yī)療衛(wèi)生中心建安工程（標段一）室內(nèi)精裝修工程總分包配合管理協(xié)議》（以下簡稱“協(xié)議”）,約定了甲方（被告）的責任義務，及被告應對工期、質(zhì)量、安全等事項進行管理和協(xié)調(diào)。施工過程中，被告未做好垃圾清運工作，由原告代為進行垃圾清運工作，并墊付垃圾清運費1557563.20元。此外，協(xié)議第六條甲方責任及義務中的第10項約定“根據(jù)工程進度要求合理提供裝修施工面，如甲方原因未能及時提供工作面的由甲方承擔相應的工期違約責任。”施工過程中，因被告原因?qū)е略嫜诱`，由此產(chǎn)生工期違約金1200000元。同時，被告在施工中，導致原告施工部分工程損壞，價款為508408.00元，應賠償。人民醫(yī)院系案涉工程發(fā)包人，其與被告簽訂的建設工程施工合同以及相關招標文件明確約定本案被告應履行的義務，但被告怠于履行，為查明相關事實，特將其列為本案第三人。 一建公司答辯稱：1、原告要求被告支付墊付的垃圾清運費1680480元，于法無據(jù)。首先，根據(jù)雙方簽訂的《富陽市醫(yī)療衛(wèi)生中心建安工程（標段一）室內(nèi)精裝修工程總分包配合管理協(xié)議》中，第六條第八點明確約定：“甲方（即答辯人）督促乙方（即原告）工程完工時做好落手清及全面的清理工作，包括清潔乙方的設備和區(qū)域”。由此可看出，合同明確約定了由原告承擔清理工作，答辯人僅僅是督促作用，原告應為垃圾清理的責任方。其次，垃圾清理工作是否均由原告完成，每天是否有15人，是否清理了778天以及因垃圾清理而實際支付的費用，從原告提供的證據(jù)即聯(lián)系單上并不能證明，該聯(lián)系單中所表述的事實是否真實存在是存疑的。再次，單從聯(lián)系單中業(yè)主、代建和監(jiān)理單位的回復意見來看，也僅是要求“協(xié)商解決”，并未確認是答辯人的責任，而且更為重要的是，該聯(lián)系單從未經(jīng)過答辯人的確認。從合同關系來看，本涉案工程是業(yè)主即人民醫(yī)院直接專業(yè)分包給原告，答辯人為總包方，答辯人與原告僅就總包配合費事宜簽訂協(xié)議，就涉案工程的合同相對方實則為業(yè)主與原告，故即便有垃圾清運費產(chǎn)生，也應該由原告要求業(yè)主承擔，而非答辯人。2、原告要求被告賠償損失508408元，于法無據(jù)。首先，本工程除答辯人總包施工外，還存在業(yè)主單獨分包的專業(yè)分包商同時施工的情況，原告根據(jù)聯(lián)系單要求答辯人賠償損失費508408元，但這些聯(lián)系單并未經(jīng)過答辯人的確認，即不能證明損失系答辯人原因造成，也不能證明前述損失產(chǎn)生的費用是合理的。其次，從聯(lián)系單中業(yè)主、代建和監(jiān)理單位的回復意見來看，也僅是要求“費用與責任方協(xié)商”，并未確認是答辯人的責任。再次，從合同關系來看，本涉案工程是業(yè)主即人民醫(yī)院直接專業(yè)分包給原告，答辯人為總包方，答辯人與原告僅就總包配合費事宜簽訂協(xié)議，因此涉案工程的合同相對方實則為業(yè)主與原告，故即便有損失產(chǎn)生，也應該由原告要求業(yè)主承擔，而非答辯人。3、原告的兩項訴訟請求均已超過訴訟時效。退一萬步講，假定存在因答辯人原因致原告產(chǎn)生垃圾清運費以及成品被破壞的損失，該損失在聯(lián)系單提交之日均已發(fā)生并明確，原告若要追償此損失，訴訟時效至少應從此時起算，損失的聯(lián)系單出具時間最晚為2015年8月9日，垃圾清運費的聯(lián)系單時間為2015年5月13日，根據(jù)《最高院關于適用訴訟時效制度若干問題的解釋》的規(guī)定，應適用兩年的訴訟時效，而原告直至2019年才起訴索賠，很明顯訴訟時效已經(jīng)超過。綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。 人民醫(yī)院陳述稱：本案訴請內(nèi)容與人民醫(yī)院無關，總分包配合是原、被告之間的關系，故對于原告的訴請請求法庭查明事實后依法判決。 本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。五洲公司未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認證如下： 對于原告提交的證據(jù)1、建設工程施工合同1份，以證明被告系總承包，收取了對工程安全、進度等有管理義務，對場地衛(wèi)生有清理義務，對成品有保護的義務（合同第55頁第47條補充條款）的事實。被告質(zhì)證后對其真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議，認為該合同是被告與業(yè)主之間簽訂的合同，與原告無關。根據(jù)該合同，即便被告對成品有保護、場地衛(wèi)生清理的義務，也是指相對于發(fā)包人人民醫(yī)院而言的義務，而不是對本案原告的義務。人民醫(yī)院質(zhì)證后對其真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。本院審核后對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)2、富陽市醫(yī)療衛(wèi)生中心建安工程（標度一）室內(nèi)精裝修工程總分包配合管理協(xié)議１份，以證明被告對案涉工程工期等有管理義務，被告對原告施工應提供作業(yè)面，留出合理工期、提供垂直運輸?shù)攘x務，否則將承擔違約責任（第六條）；合同約定工期為420天的事實。被告質(zhì)證后對其真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議，認為該證據(jù)只是證明原告應當向被告支付總包配合費。從該配合協(xié)議上看被告對原告并沒有履行成品保護和場地清理的義務，相反從該配合協(xié)議中本案的原告對被告負有場地清理和成品保護的義務。人民醫(yī)院質(zhì)證后認為其不是合同主體，證據(jù)的三性由法院審核。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。證據(jù)3、經(jīng)由人民醫(yī)院、監(jiān)理單位、代建單位蓋章確認的工作聯(lián)系單（編號ｚｓ065）1份，以證明原告為清理現(xiàn)場垃圾，耗費11670工日，按照每日180元計算，80%的比例計算為損失為1680480元的事實。被告質(zhì)證后對其真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議，認為垃圾清理工作是否真的是由原告完成，是否每天都是15人，是否清理了778天以及因垃圾清理實際支出的費用都不能通過聯(lián)系單確定，且這份聯(lián)系單沒有經(jīng)過被告的確認，對被告不具有約束力。聯(lián)系單載明的總包方監(jiān)理單位及代建單位的意見僅僅說協(xié)商解決，并不能證明實際垃圾清理的存在。結(jié)合剛才對配合協(xié)議和總承包合同的質(zhì)證，被告認為退一萬步講，即便事實存在，原告也應當向與之有合同關系的發(fā)包人人民醫(yī)院主張。人民醫(yī)院質(zhì)證后對該組證據(jù)的形式真實性、合法性及關聯(lián)性無異議，但認為人民醫(yī)院是業(yè)主單位，委托五洲公司進行代建，在本案工程中，人民醫(yī)院屬于拎包入住的情況，故關于案涉工程中存在的問題，應當向代建單位核實，人民醫(yī)院基于代建單位及監(jiān)理單位的回復意見，在工作聯(lián)系單中簽署上述意見，但這一意見明確與總包方協(xié)商解決。證據(jù)4、經(jīng)由人民醫(yī)院、監(jiān)理單位、代建單位蓋章確認的工作聯(lián)系單5份及相應的費用清單匯總表（編號為051、052、061、128、130），以證明被告導致原告施工成品損壞產(chǎn)生508408元的損失的事實。被告質(zhì)證后對其形式真實性無異議，內(nèi)容真實性有異議，認為該5份聯(lián)系單所載明的事實是否發(fā)生不予認可，上述5份聯(lián)系單中均沒有被告的確認，因此對事實是否真實存在不認可。從關聯(lián)性上看，因為被告就成品保護這一塊對原告不承擔義務，假定有這些事實的存在，也與被告無關，原告應當向發(fā)包人人民醫(yī)院主張。人民醫(yī)院質(zhì)證后對其形式真實性、關聯(lián)性、合法性無異議，但關于事實情況應當向代建單位核實，人民醫(yī)院并不直接參與案涉工程的施工，同時工作聯(lián)系單中明確人民醫(yī)院的意見是根據(jù)代建單位和監(jiān)理單位的意見簽署，即相關責任由總包承擔，費用由雙方協(xié)商解決。本院審核后認為，原告提交的證據(jù)4、5，因被告不予認可，且原告亦未提供其他有效證據(jù)予以佐證，故本院對于該兩組證據(jù)的證明目的不予確認。 一建公司未向本院提交相關證據(jù)。 對于人民醫(yī)院提交的建設工程施工合同、詢標紀要各1份，以證明案涉工程系由五洲公司作為發(fā)包方，與一建公司簽訂建設工程施工合同，并約定雙方的權(quán)利義務，人民醫(yī)院僅僅是案涉工程的使用人的事實。原告質(zhì)證后對其真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，五洲公司是形式上的發(fā)包人，案涉工程的真實權(quán)利享有者和最終義務承擔者是人民醫(yī)院。被告質(zhì)證后對其真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，但認為該證據(jù)與本案無關。 五洲公司未向本院提交相關證據(jù)。 根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下： 一、2010年10月11日,一建公司（承包人）、五洲公司（發(fā)包人）及人民醫(yī)院（使用人）簽訂《富陽市醫(yī)療衛(wèi)生中心建安工程（標段一）建設工程施工合同》，約定：工程名稱為富陽市醫(yī)療衛(wèi)生中心建安工程（標段一），工程地點為富陽市富春街道金橋北路與現(xiàn)320國道交叉區(qū)塊，工程內(nèi)容為富陽市醫(yī)療衛(wèi)生中心建安工程（標段一），承包范圍為富陽市醫(yī)療衛(wèi)生中心建安工程-門急診醫(yī)技住院綜合大樓的建安施工總承包；工程金額為155983643.50元，工程款由使用人支付給承包人；詞語定義，發(fā)包人即代建單位，指在協(xié)議書中約定，經(jīng)省發(fā)改委授權(quán)委托對本項且事實組織管理、行使代建合同中約定的發(fā)包人權(quán)利與義務的一方（工程合同款支付除外），使用人即項目業(yè)主，指對本項目提出使用功能，完成項目建設工作，并在項目建成后實際接收、使用、管理項目，同時承擔本工程合同款支付的一方，承包人指在協(xié)議書中約定，被發(fā)包人接受的具有工程施工承包主體資格的當事人以及取得該當事人資格的合法繼承人；總包服務包括但不限于以下內(nèi)容，現(xiàn)場軸線和標高測量資料、工序交接驗收、總包給分包單位提供必要辦公和材料堆放場地、總包管理配合協(xié)調(diào)、施工現(xiàn)場管理、分包工程的資料匯總和整理等；提供工作面，留出合理的工期，將分包工程的進度、資料納入承包人管理，并做好技術(shù)上、交叉施工中的管理和配合協(xié)調(diào)工作，同時配合各分包單位作好水電接入工作；包括補槽費、補洞費、預留洞位置、預埋箱位置和相應的建筑垃圾清理等協(xié)助費用；承包人應交的各種規(guī)費及其它費用分攤已包含在配合費中，不得再向分包單位另行收取；等等。 二、2012年10月，原告、人民醫(yī)院、五洲公司簽訂《建設工程施工合同》一份，約定：原告承包位于富陽市醫(yī)療衛(wèi)生中心室內(nèi)二次裝飾工程，承包范圍包括二次裝飾、醫(yī)用凈化（手術(shù)室、中心供應、ＩＣＵ病房、負壓病房）、實驗室施工；等等。 三、2013年7月23日，一建公司（總包方，甲方）與銀泰公司（分包方，乙方）簽訂《富陽市醫(yī)療衛(wèi)生中心建安工程（標段一）室內(nèi)精裝修工程總分包配合管理協(xié)議》，約定：工程名稱為富陽市醫(yī)療衛(wèi)生中心建安工程（標段一），工程地點為富陽市富春街道金橋北路與老320國道交叉口，工程承包范圍為室內(nèi)精裝修工程，工程承包形式為包工包料；精裝修工程總造價為79843604元，本配合協(xié)議價款為4391398元（工程總造價＊5.5%）；甲方的責任，根據(jù)現(xiàn)場實際條件提供必要的材料堆放場地，預留工作面并提供施工場地，提供工作面，留出合理的工期，將乙方工程的進度納入甲方管理，并作好技術(shù)上、交叉施工中的管理和配合協(xié)調(diào)工作等。案涉裝修工程于2018年進行審計。 四、原告提交的編號為ＺＳ065號工作聯(lián)系單載明：聯(lián)系內(nèi)容，根據(jù)目前實際情況，主樓及裙樓各樓層中都有各相關單位的施工人員在施工，每天都會有大量的建筑垃圾產(chǎn)生，需要及時清理，以前我方一直及時清理本單位施工所產(chǎn)生的垃圾，但因其他各單位的垃圾無人清理，致使整體衛(wèi)生狀況未有改良，根本無法達到文明工地的衛(wèi)生標準，更無法達到創(chuàng)杯的目標。因此我方自2012年12月12日開始，每天都組織大量清潔人員在現(xiàn)場跟蹤清理衛(wèi)生（平均每天15人）時至今日（2015年5月5日），工地衛(wèi)生情況已有明顯改善，整體衛(wèi)生環(huán)境良好。為了保持現(xiàn)有的衛(wèi)生環(huán)境狀況，后續(xù)還會產(chǎn)生一筆巨大的清理費用。因合同約定協(xié)助分包單位的建筑垃圾清理屬于總包工作范圍，我方認為其它各相關施工單位均應承擔清理的責任，共同分攤清理費用為宜。具體清理日歷天為365天／年＊2年＋138天-90天（春節(jié)）＝778天，總清理日工為778天＊15人／天＝11670日工。監(jiān)理單位簽復意見為與總包協(xié)調(diào)解決。代建單位簽復意見為由總包單位與裝修單位自行協(xié)商解決。建設單位簽復意見為由裝修單位與總包協(xié)商解決。 五、原告提交的編號為ＺＳ051號工作聯(lián)系單載明：2014年12月1日，我方會同業(yè)主單位、代建單位、監(jiān)理單位及各相關分包單位進行現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)多處成品被總包方及其他專業(yè)分包施工單位拆除或破壞，尤其以吊頂被破壞最為嚴重，經(jīng)各方一致認同，由我方對現(xiàn)場成品破壞位置進行清點并整理相關費用，現(xiàn)我方已根據(jù)現(xiàn)場實際情況進行統(tǒng)計，共計150240元。監(jiān)理單位簽復意見為情況屬實，由總包承擔相應責任，費用雙方協(xié)商。代建單位簽復意見為費用與責任方協(xié)商。建設單位簽復意見為情況屬實，由總包承擔相應責任，費用雙方協(xié)商。編號為ＺＳ052號工作聯(lián)系單載明：關于主樓西側(cè)污洗間檢修門移位墻磚修補，因總包以前預留檢修門洞無法滿足檢修，總包擅自移位重新開洞，造成我司墻磚和人工損失，我司重新修復所產(chǎn)生費用共計10128元。監(jiān)理單位簽復意見為情況屬實，由總包承擔責任，費用雙方協(xié)商。代建單位簽復意見為費用與責任方協(xié)商。建設單位簽復意見為情況屬實，由總包承擔責任，費用雙方協(xié)商。編號為ＺＳ061號工作聯(lián)系單載明：自2014年12月4日至今，現(xiàn)場因漏水（春節(jié)期間漏水嚴重）、踩踏等原因我方的成品吊頂及墻面又新增了許多破壞點，經(jīng)現(xiàn)場仔細檢查后，我方對現(xiàn)場成品破壞位置進行清點并整理相關費用，現(xiàn)已根據(jù)現(xiàn)場實際情況進行統(tǒng)計，共計102255元（到2015年3月20日為止）。監(jiān)理單位簽復意見為情況屬實，責任由總包承擔，費用雙方協(xié)商。代建單位簽復意見為費用雙方協(xié)商。建設單位簽復意見為情況屬實，責任由總包承擔，費用雙方協(xié)商。編號為ＺＳ128號工作聯(lián)系單載明：自2015年3月20日至今，現(xiàn)場因漏水、踩踏等原因我方的成品吊頂及墻面又新增了許多破壞點，經(jīng)與代建、監(jiān)理單位現(xiàn)場仔細檢查后，我方對現(xiàn)場成品破壞位置進行清點并整理相關費用，現(xiàn)已根據(jù)現(xiàn)場實際情況進行統(tǒng)計，共計153310元（到2015年4月16日為止）。監(jiān)理單位簽復意見為情況屬實，損壞責任由總包承擔，費用雙方協(xié)商。代建單位簽復意見為費用與責任方協(xié)商。建設單位簽復意見為情況屬實，損壞責任由總包承擔，費用雙方協(xié)商。編號為ＺＳ130號工作聯(lián)系單載明：2015年5月底本工程正式投入使用，期間因遇梅雨季節(jié)雨水較多，室內(nèi)許多部位漏水嚴重，經(jīng)現(xiàn)場仔細排查發(fā)現(xiàn)因屋頂?shù)孛妫L管管道井，沉降縫等多處滲漏水導致，非我司原因造成的損失較大。后期夜間進行多次維修，成本加大，現(xiàn)根據(jù)現(xiàn)場實際情況上報相關費用具體共計為92475元。監(jiān)理單位簽復意見為情況屬實，責任由總包承擔，費用由雙方協(xié)商。代建單位簽復意見為費用與責任單位協(xié)商。建設單位簽復意見為情況屬實，責任由總包承擔，費用由雙方協(xié)商解決

駁回原告浙江銀泰裝飾工程有限公司的訴訟請求。 本案受理費24311元（原告預交32928元），減半收取12155.50元，由原告浙江銀泰裝飾工程有限公司負擔。 原告浙江銀泰裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向本院申請退費。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于杭州市中級人民法院

審判員顏燕香 二〇二〇年七月三十一日 代書記員胡佳玲

2020-08-26