欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人桂林電器科學(xué)研究院有限公司因與被上訴人天津東皋膜技術(shù)有限公司加工合同糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院（2020）桂0305民初793號(hào)之一民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理

暫無(wú)數(shù)據(jù)

上訴人桂林電器科學(xué)研究院有限公司上訴稱，一、撤銷桂林市七星區(qū)人民法院（2020）桂0305民初793號(hào)之一民事裁定，并依法裁定駁回被上訴人天津東皋膜技術(shù)有限公司的管轄權(quán)異議申請(qǐng)；二、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，本案不應(yīng)按《購(gòu)買合同》《三方采購(gòu)合同》的約定認(rèn)定合同履行地，上訴人桂林電器科學(xué)研究院有限公司為接收貨幣一方，其所在地人民法院應(yīng)具有本案管轄權(quán)。一、《薄膜生產(chǎn)線設(shè)計(jì)加工承欖合同》《ＤＧＭ-2-3薄膜設(shè)備生產(chǎn)線設(shè)計(jì)加工承攬合同》雖由于后續(xù)《購(gòu)買合同》《三方采購(gòu)合同》的簽訂及履行，導(dǎo)致合同內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整及變化，但就上訴人與被上訴人之間的債權(quán)債務(wù)尚未結(jié)清，故一審法院以后續(xù)協(xié)議的約定約束上訴人與被上訴人之間債權(quán)的管轄法院，實(shí)屬不當(dāng)。雖然《購(gòu)買合同》《三方采購(gòu)合同》均約定了就上訴人與被上訴之前簽訂合同代替的條款，但是，本案上訴人提起訴訟的被告是被上訴人，而非上述兩協(xié)議中的海通恒信國(guó)際租賃有限公司及中信金融租賃有限公司。由于上訴人與被上訴人基于雙方簽訂《薄膜生產(chǎn)線設(shè)計(jì)加工承欖合同》《ＤＧＭ-2-3薄膜設(shè)備生產(chǎn)線設(shè)計(jì)加工承攬合同》的履行變更，導(dǎo)致上訴人、被上訴人和海通恒信國(guó)際租賃有限公司及中信金融租賃有限公司簽訂之后的《購(gòu)買合同》《三方采購(gòu)合同》。三方就《購(gòu)買合同》《三方采購(gòu)合同》已履行完畢，故一審法院不應(yīng)選擇適用一個(gè)已經(jīng)履行完畢的合同來(lái)確認(rèn)管轄法院。若將上訴人與被上訴人的債權(quán)納入《購(gòu)買合同》《三方采購(gòu)合同》的履行范疇，一審法院選擇移送管轄的同時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)將合同的相對(duì)方海通恒信國(guó)際租賃有限公司及中信金融租賃有限公司追加為本案的當(dāng)事人，此其一；其二，雙方款項(xiàng)退還時(shí)形成的債權(quán)孤立于《購(gòu)買合同》《三方采購(gòu)合同》之外，該債權(quán)系退還質(zhì)保金且屬于《薄膜生產(chǎn)線設(shè)計(jì)加工承欖合同》《ＤＧＭ-2-3薄膜設(shè)備生產(chǎn)線設(shè)計(jì)加工承攬合同》約定的范疇，故選擇管轄亦應(yīng)當(dāng)選擇該合同的約定，即上訴人所在地桂林市七星區(qū)人民法院。二、由于本案?jìng)鶛?quán)形成的特殊性，本案的合同履行地應(yīng)根據(jù)《往來(lái)賬款詢證函》（編號(hào)：ＹＦＺＫ-014）來(lái)認(rèn)定。因被上訴人于2017年10月18日向上訴人出具的《請(qǐng)求退款說(shuō)明》，上訴人應(yīng)被上訴人要求退還其部分未到期而錯(cuò)付的合同款項(xiàng)，導(dǎo)致生產(chǎn)線設(shè)備質(zhì)保期滿后被上訴人仍欠付上訴人500萬(wàn)元質(zhì)保金。上訴人多次催促后，被上訴人于2020年1月12日出具《往來(lái)賬款詢證函》（編號(hào)：ＹＦＺＫ-014），要求確認(rèn)其欠付上訴人所有項(xiàng)目合同款項(xiàng)數(shù)額，該《往來(lái)賬款詢證函》則形成了一個(gè)事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第十八條之規(guī)定，因《往來(lái)賬款詢證函》并未明確約定合同履行地或管轄法院，而且上訴人為接收貨幣一方，因此上訴人所在地人民法院和被上訴人住所地均具有本案的管轄權(quán)，上訴人在一審法院起訴并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，一審法院事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，并應(yīng)依法裁定駁回被上訴人的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。 二審期間，被上訴人天津東皋膜技術(shù)有限公司未予答辯

駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)蔣子秀 審判員張芳 審判員王凱 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王燦 書記員廖鑫悅

2020-09-29