欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告湖南省賓德環(huán)保建材科技有限公司（以下簡稱賓德公司）訴被告廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱電白公司）、廣州市住宅建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱廣州住建公司）、廣州市住宅建設(shè)發(fā)展有限公司長沙分公司（以下簡稱廣州住建公司長沙分公司）、吳國洪、顏志江建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后作出（2017）湘0105民初1174號民事判決書，當(dāng)事人上訴后，長沙市中級人民法院在2018年12月10日作出（2018）湘01民終9866號民事裁定書，裁定：一、撤銷長沙市開福區(qū)人民法院（2017）湘0105民初1174號民事判決；二、案件發(fā)回重審。本案重審立案后，依法組成由審判員李建科擔(dān)任審判長，人民陪審員顏建玲、劉麗清參加的合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告賓德公司的委托訴訟代理人成玨、熊遠(yuǎn)亮，被告電白公司的委托訴訟代理人毛德龍，被告廣州住建公司、被告廣州住建公司長沙分公司的委托訴訟代理人解昊亮到庭參加訴訟，被告吳國洪、顏志江經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告賓德公司向本院提出訴訟請求：1、五被告向原告連帶支付工程款2000000元；2、五被告向原告連帶支付到2017年3月7日止的違約金7600元，并支付自2017年3月8日起至工程款全部付清之日止的違約金損失（按日利率萬分之一計算）；3、五被告向原告連帶支付為實現(xiàn)債權(quán)所支付的律師費120000元；4、本案訴訟費用由五被告承擔(dān)。事實與理由：被告方因承建“珠江花城二期”項目與原告簽訂了《洋房區(qū)保溫工程承包合同》等協(xié)議，協(xié)議對工程名稱、工程地點、工程期限、施工單價及結(jié)算、雙方責(zé)任等事項進(jìn)行了詳細(xì)的約定。合同簽訂后，原告嚴(yán)格按照合同約定履行了相關(guān)義務(wù)，但被告方卻未按時支付工程款。后原告與被告電白公司簽訂結(jié)算付款協(xié)議，一致確認(rèn)尚欠原告工程款2000000元。另，被告廣州住建公司系該項目中標(biāo)的施工單位，被告廣州住建公司長沙分公司在合同履行過程中多次付款給原告。截至2017年3月7日止，被告方尚需向原告支付工程款2000000元及原告為實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費120000元，并應(yīng)向原告支付自2017年3月8日起至欠款全部付清之日止的違約金。 被告電白公司辯稱，1、涉案所有合同的相對方并非被告，且原告在結(jié)算付款協(xié)議中已明確確認(rèn)涉案債務(wù)的承擔(dān)者為吳國洪、顏志江，因此被告并不是本案適格被告。首先，洋房區(qū)保溫工程承包合同、高層區(qū)保溫工程承包合同以及補(bǔ)充合同上所加蓋的“廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司珠江花城二期一地塊建安工程項目部”的印章，“廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司珠江花城二期二地塊建安工程項目部”公章均是吳國洪、顏志江私刻的，不能代表被告，對此吳國洪、顏志江也是予以承認(rèn)的。其次，洋房區(qū)保溫工程承包合同、高層區(qū)保溫工程承包合同以及補(bǔ)充合同都有楊曉穎的簽名，其真實性存疑，且楊曉穎不是被告的員工，也沒有被告的授權(quán)，其個人簽名的行為是不能代表被告的。再者，結(jié)算付款協(xié)議上明確寫明甲方為吳國洪、顏志江，而原告和吳國洪、顏志江均在該協(xié)議上簽字蓋章，也就是吳國洪、顏志江才是涉案合同真正的相對方，是涉案債務(wù)的承擔(dān)主體。對此，原告一直都是清楚的。因此，案涉所有合同都不是被告簽訂的，根據(jù)合同的相對性，原告無權(quán)向被告主張任何權(quán)利；2、洋房區(qū)保溫工程承包合同、高層區(qū)保溫工程合同以及補(bǔ)充合同都是無效的，原告無權(quán)以無效合同主張權(quán)利，而應(yīng)以結(jié)算付款協(xié)議作為確定各方權(quán)責(zé)的依據(jù)，也就是說吳國洪、顏志江才是涉案債務(wù)的承擔(dān)主體。因洋房區(qū)保溫工程承包合同、高層區(qū)保溫承包合同及補(bǔ)充合同上加蓋的項目部印章是吳國洪、顏志江私刻的，是非法的，因此這三份合同無效。其次合同上只加蓋了項目部印章，項目部印章僅能用于內(nèi)部技術(shù)文件資料的往來，是不能對外簽署合同的，所以三份合同是無效的。補(bǔ)充合同明確寫明原合同作廢，也就是說原告提交的洋房區(qū)保溫工程承包合同、高層區(qū)保溫工程合同均是已經(jīng)作廢的，不能作為確定權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。吳國洪、顏志江與原告已經(jīng)于2016年11月26日就洋房區(qū)保溫工程承包合同、高層區(qū)保溫工程承包合同以及補(bǔ)充合同達(dá)成了新的協(xié)議，也就是結(jié)算付款協(xié)議。因此，洋房區(qū)保溫工程承包合同、高層區(qū)保溫工程承包合同以及補(bǔ)充合同不僅無效，而且已經(jīng)作廢，應(yīng)當(dāng)以結(jié)算付款協(xié)議作為本案審理以及確定各方權(quán)責(zé)的依據(jù)。依據(jù)結(jié)算付款協(xié)議，原告只能向吳國洪、顏志江主張權(quán)利，根本無權(quán)向被告主張任何款項支付的權(quán)利；3、原告既未提供有效的證據(jù)證明其已依約施工，也未能提供證據(jù)證明其所施工工程的工程量及相應(yīng)工程的價格金額，根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則，其提出的關(guān)于工程款的主張是不能成立的。洋房區(qū)保溫工程承包合同、高層區(qū)保溫工程承包合同以及補(bǔ)充合同上所加蓋的項目部印章是私刻的，根本不具有法律效力，雖然甲方處簽有吳國洪、顏志江的名字，但簽名的真實性被告無從核實。而結(jié)算付款協(xié)議后所付的結(jié)算匯總表、計價表等文件上也僅有原告單方的蓋章，沒有任何其他主體的蓋章確認(rèn)，且存在多處手寫涂改，無法確定是否為結(jié)算付款協(xié)議的組成部分，也不能證明原告的履行情況和工程價款的金額。再者，原告至今也未能舉證其他與涉案工程相關(guān)的有效證據(jù)證明其主張，因此其所提出的關(guān)于工程款的全部主張均不能成立；4、原告要求被告支付違約金、律師費的主張缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。鑒于原告要求被告支付工程款的主張本就不能成立，因此其依據(jù)工程款所提出的違約金和律師費的要求顯然也是不能成立的。而且被告并非結(jié)算付款協(xié)議的主體，不受結(jié)算付款協(xié)議的約束。原告無權(quán)以結(jié)算付款協(xié)議為依據(jù)向被告主張所謂的違約金。另外，涉案合同并未約定律師費的承擔(dān)，原告也未舉證證明律師費的金額，也未證明是否實際有律師費的支出，因此其提出律師費的主張是不能成立的；5、本案已涉嫌偽造公司印章的刑事犯罪，已不是民事訴訟的范圍，法院應(yīng)當(dāng)依法將本案移送公安機(jī)關(guān)處理。綜上，原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，而且沒有相應(yīng)的證據(jù)證明，被告不是本案適格的被告，請求法院依法駁回原告對被告的所有訴訟請求。 被告廣州住建公司、被告廣州住建公司長沙分公司共同辯稱，被告不同意原告的訴求和主張，原告的請求缺乏事實和法律依據(jù)。被告作為施工的總承包人負(fù)責(zé)珠江花城二期項目的事實，與原告并無任何合同法律關(guān)系，原告的主張也并未提交足夠的證據(jù)予以證明，所以被告與本案無關(guān)。第一，被告不是涉案合同的相對方，原告所提交的幾份合同，合同的當(dāng)事人為原告和被告電白公司長沙項目部，被告并非合同的當(dāng)事人。第二，被告也并未參與履行涉案合同。被告向原告支付的款項，均是在被告電白公司的委托下，將被告電白公司的進(jìn)度款按照其要求進(jìn)行支付，此事實被告已提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。因此被告與原告并無任何合同關(guān)系，請求法院駁回原告對被告的所有訴訟請求，以維護(hù)被告的合法權(quán)益。 被告吳國洪、被告顏志江經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。 經(jīng)審理查明，被告廣州住建公司長沙分公司系廣東住建公司的下屬分公司。被告廣州住建公司中標(biāo)位于湖南省長沙市開福區(qū)福元西路99號的珠江花城二期建安工程（包括樁基礎(chǔ)、土建、水電安裝消防等工程，建筑面積61432.85平方米）。隨后，被告廣州住建公司將上述工程中的部分工程分包給被告電白公司施工。被告吳國洪、顏志江是被告電白公司該承建項目的負(fù)責(zé)人。楊曉穎系被告吳國洪、顏志江委托的項目管理人員。2014年1月18日，楊曉穎以電白公司珠江花城二期二地塊建安工程項目部名義（甲方）與原告（乙方）簽訂了一份《洋房區(qū)保溫工程承包合同》，合同約定甲方將位于長沙市開福區(qū)珠江花城二期二地塊花園洋房21＃、23＃-29＃棟的外墻保溫工程分包給原告施工，工程期限60天／棟，施工單價：墻體內(nèi)保溫玻纖網(wǎng)每平方米44元，墻體內(nèi)保溫鋼絲網(wǎng)每平方米47元，每月根據(jù)乙方實際完成工程量的工程款的50%支付進(jìn)度款，每棟大面積完成，甲方付乙方實際完成工程量的60%，全部完工甲方付到乙方工程總造價的70%，保溫節(jié)能單項竣工驗收完畢后，甲方付到乙方工程總造價的95%，留5%的質(zhì)保金，保溫驗收后一年內(nèi)付清。合同還對其他事項進(jìn)行了約定，該合同除楊曉穎簽名外，還蓋有名為“廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司珠江花城二期二地塊建安工程項目部”的公章。 此外，楊曉穎以電白公司珠江花城二期一地塊建安工程項目部名義（甲方）與原告（乙方）簽訂了一份《高層區(qū)保溫工程承包合同》，合同約定甲方將位于長沙市開福區(qū)珠江花城二期二地塊5＃、7＃、8＃、9＃棟，共四棟的外墻內(nèi)保溫項目分包給原告施工，工程期限5＃棟按20天完成，7＃棟按20天完成，8＃棟按20天完成，9＃棟按20天完成，施工單價：墻體內(nèi)保溫玻纖網(wǎng)每平方米44元，墻體內(nèi)保溫鋼絲網(wǎng)每平方米47元，每次付款按節(jié)點完成后支付進(jìn)度款，甲方根據(jù)乙方實際完成每棟大面積工程量的工程款按50%支付進(jìn)度款，當(dāng)乙方實際全部完工后甲方支付到乙方工程款累計總造價的70%，當(dāng)保溫節(jié)能單項竣工驗收完畢通過后，甲方支付到乙方工程款累計總造價的85%，待甲方全部總體工程竣工驗收完成后甲方支付款乙方工程款累計95%，余留總造價5%的工程款作為工程質(zhì)保金，待竣工驗收后一年內(nèi)付清。合同還對其他事項進(jìn)行了約定，該合同除楊曉穎簽名外，還蓋有名為“廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司珠江花城二期一地塊建安工程項目部”的公章。 2014年5月23日，楊曉穎以電白公司珠江花城二期一地塊建安工程項目部名義（甲方）與原告法定代表人張洪簽訂了一份《補(bǔ)充合同》，合同約定，珠江花城二期一地塊5＃、7＃、8＃、9＃棟共四棟小高層的外墻內(nèi)保溫和平屋面、斜屋面的保溫合同單價，即外墻內(nèi)保溫（用玻纖網(wǎng)底）每平方米45元，（用鋼絲網(wǎng)底的）每平方米75元，按實際完成的工程量結(jié)算支付。該合同除楊曉穎簽名外，還蓋有名為“廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司珠江花城二期一地塊建安工程項目部”的公章。 2016年11月26日，被告吳國洪、顏志江作為甲方與原告作為乙方簽訂了一份《結(jié)算付款協(xié)議》，協(xié)議約定：“一、該保溫工程在實際施工過程及結(jié)算過程中，結(jié)算金額為2676491元。甲乙雙方存在爭議，在經(jīng)過雙方互相協(xié)調(diào)、互相體諒后，甲乙雙方最終同意按結(jié)算未付工程款2000000元辦理完畢結(jié)算手續(xù)。附：珠江花城二期保溫項目（洋房區(qū)、一地塊、高層區(qū)）結(jié)算匯總表一份；二、甲乙雙方就最終結(jié)算尾款的支付計劃，協(xié)商達(dá)成如下：1、2017年1月28日前支付結(jié)算尾款700000元給乙方；2、2018年2月16日前支付結(jié)算尾款900000元給乙方；3、2018年2月16日至質(zhì)保期滿后（時間以業(yè)主或總包提供證明為準(zhǔn)）一個月之內(nèi)，結(jié)算款中剩余的400000元一次性無息支付給乙方，至此所有結(jié)算尾款已全部完成；4、若甲方未按照以上支付方案和支付時間付款給乙方，則按此協(xié)議的約定付款之日起開始計算逾期欠款違約金，違約金為約定未付款金額的萬分之一計算（日利息），直到付清為止”。此后，被告方未按照上述協(xié)議向原告支付工程款，故原告訴至本院。 另查明，被告廣州住建公司施工的“珠江花城二期建安工程”中的花園洋房20＃-29＃棟及地下室建安工程于2015年2月15日竣工驗收備案；1＃-9＃棟及地下室建安工程已于2015年7月28日竣工驗收備案。 本案庭審中，被告電白公司向本院陳述，被告吳國洪、顏志江是電白公司承建項目的實際承包施工人，原告承包合同及《補(bǔ)充合同》上所蓋電白公司項目部公章與吳國洪、顏志江2016年1月4日向電白公司移交的項目部公章相同，是兩人私自刻制，電白公司為此向公安機(jī)關(guān)報案，但未能立案。電白公司有正規(guī)的項目部公章，吳國洪、顏志江需要使用的話需回公司蓋章。本庭遂要求被告電白公司庭后提交電白公司認(rèn)可的項目部公章，核實該公章在施工期間是否使用過，并要求被告電白公司核實原告在本案中所主張的施工項目是否另有其他公司施工完成，如有應(yīng)在指定期限內(nèi)提交相應(yīng)證據(jù)。庭后被告電白公司向本院書面回復(fù)，陳述該公司從未刻制項目部公章，且被告電白公司未主張舉證原告主張的施工項目另有其他公司施工完成。 另，因涉及《結(jié)算付款協(xié)議》中結(jié)算尾款200萬元中第3筆40萬元的付款條件是否成就問題，2019年6月24日原告向本院撤回了該筆40萬元的訴訟請求。 以上事實，有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄、洋房區(qū)保溫工程承包合同、高層區(qū)保溫工程承包合同、補(bǔ)充合同、結(jié)算付款協(xié)議、銀行付款轉(zhuǎn)賬憑證、工程竣工驗收備案表、撤回部分訴訟請求申請書、詢問筆錄等證據(jù)在卷佐證

一、被告廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告湖南省賓德環(huán)保建材科技有限公司工程款1600000元及違約金（違約金按日萬分之一標(biāo)準(zhǔn)分兩部分計算，其中70萬元從2017年1月28日起算至實際付清之日，90萬元從2018年2月16日起算至實際付清之日）； 二、駁回原告湖南省賓德環(huán)保建材科技有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費20348元、保全費5000元，公告費1120元，共計26468元，由原告湖南省賓德環(huán)保建材科技有限公司承擔(dān)5000元，由被告廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)21468元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院

審判長李建科 人民陪審員劉麗清 人民陪審員顏建玲 二〇一九年六月二十八日 代理書記員王瑾

2020-09-29