欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告王俊武與被告中國水利電力對外有限公司（以下簡稱水電公司）勞動爭議一案，本院于2020年2月17日立案后，依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，本案適用普通程序，由審判員肖志勇公開開庭進行了獨任審理。原告王俊武之委托訴訟代理人溫愛、被告水電公司之委托訴訟代理人劉松山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告王俊武向本院提出訴訟請求：1.判令原告無需向被告返還病假工資24802.71元；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告于2016年被確診抑郁癥，經(jīng)水電公司批準開始休病假，時至今日未痊愈，有北京大學第六醫(yī)院證明及華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院的診斷證明等為證。依據(jù)《關(guān)于加強企業(yè)傷病長休職工管理工作的通知》職工因傷病需要休假的，應(yīng)憑企業(yè)醫(yī)療機構(gòu)或指定醫(yī)院開具的疾病診斷證明，并由企業(yè)審核批準。傷病職工需要轉(zhuǎn)入長休的，根據(jù)企業(yè)醫(yī)療機構(gòu)或指定醫(yī)院開具的疾病診斷證明，由企業(yè)勞動鑒定委員會（小組）作出鑒定，經(jīng)企業(yè)行政批準。要建立定期家訪制度，及時了解長休職工的傷、病、殘情況變化，該案用人單位非但沒有了解患病職工的實際病情，而且在未核查清楚的情況下，肆意在患者家門上（宿舍區(qū)）粘貼類似于“大字報”的負面評價，嚴重損害了勞動者的尊嚴，在某種程度上，激化了原告的病情。精神類疾病屬于特殊疾病，不是短期能治愈的，在勞動者患病后，用人單位作為一家國企，沒有給勞動者以任何人性關(guān)懷，還要求勞動者每7天去醫(yī)院開一次病假條，針對北京醫(yī)院“一號難求”及排隊就診情況，用人單位的要求等于在精神和身體雙重折磨原告。雙方于2010年簽訂勞動合同，時至今日勞動合同并未解除，雙方存在勞動關(guān)系，被告依法支付工資是應(yīng)盡義務(wù)，要求返還于法無據(jù)。原告經(jīng)被告批準辦理了病假手續(xù)，根據(jù)《關(guān)于貫徹〈企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期的規(guī)定〉的通知》（勞部發(fā)［1995］236號）規(guī)定，對某些患特殊疾病（如癌癥、精神病、癱瘓等）的職工，在24個月內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和當?shù)貏趧硬块T批準，可以適當延長醫(yī)療期。在此期間，被告并未提出拒絕原告繼續(xù)病休，而是在沒有任何返崗通知的情況下，于2018年10月直接停發(fā)了原告的工資，此行為嚴重違反勞動法規(guī)定。因此訴至法院。 被告水電公司答辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告提交虛假病假條，屬于騙取病假，應(yīng)當返還單位已經(jīng)發(fā)放的病假期間的工資。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。 對于有爭議的事實，原告王俊武提交以下證據(jù)材料： 1.2016年2月1日北京大學第六醫(yī)院診斷證明、病歷、就診發(fā)票、處方，證明原告于2016年2月1日確診患有重度抑郁癥，經(jīng)被告批準后休病假，期間持續(xù)就診，截至2019年7月1日病情治療仍在持續(xù)。被告稱真實性無法確認，對證明目的不予認可，認為所有的診斷記錄未體現(xiàn)出原告患有重度抑郁，診斷意見是抑郁狀態(tài)，但抑郁狀態(tài)并不意味患有抑郁癥，即便診斷記錄是真實的，原告的就診也不是連續(xù)狀態(tài)，每次間隔時間較長。 2.仲裁裁決書，證明仲裁認定虛假病假條的時間有問題，原告提交的診斷證明能夠涵蓋仲裁扣除的期間，仲裁扣除的時間段原告已經(jīng)提供證據(jù)證明確實在北京大學第六醫(yī)院就診，2016年2月1日起至2017年1月有就診記錄。被告不予認可，稱原告在2017年2月至2018年10月期間只有2017年1月3日、2017年5月3日、2018年3月20日、2018年12月3日有診斷證明書帶有診斷及建議休病假，原告提供的其他是虛假的病假條。 對于有爭議的事實，被告水電公司提交以下證據(jù)材料： 1.勞動合同，證明原、被告雙方于2010年8月9日起存在勞動關(guān)系。原告予以認可。 2.員工管理條例，證明被告依據(jù)條例第30條、第50條第二款第二項主張返還病假工資。原告不予認可，稱該條例沒有經(jīng)原告的確認簽字。 3.病假條，證明原告自2017年2月3日開始提供虛假病假條。原告認可病假條是托熟人開具，但稱原告確實患病需要全休。 4.被告向醫(yī)院核實的致函和回函，證明原告近三年未在荊門市第二人民醫(yī)院及下屬醫(yī)院荊門市第二人民醫(yī)院荊楚理工學院附屬中心醫(yī)院就診，原告向被告提交的病假條是虛假的，原告提供虛假的病假條請病假屬于騙取病假的行為，事實上屬于曠工行為，嚴重違反了公司規(guī)章制度、勞動紀律，公司有權(quán)單方解除勞動合同。原告不予認可，認為不能就此說明原告未患有精神疾病，只是查不到在該醫(yī)院的相關(guān)記錄而已，不認可原告違反勞動紀律。 5.原告工資支付記錄，證明被告向原告支付了虛假病假期間的工資，原告應(yīng)當返還。原告認可收到了這些工資。 對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于其他有爭議的證據(jù)，本院將在事實認定和本院認為部分進行論述。 根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下： 2010年8月9日，王俊武入職水電公司工作，雙方均認可至2018年10月仍存在勞動關(guān)系。 王俊武自2017年2月3日開始申請休病假，并向水電公司提交了湖北省荊門市第二人民醫(yī)院2017年2月3日全休一月、2017年3月3的全休一月、2017年4月3的全休一月、2017年8月3日全休一月、2017年9月3日全休一月、2017年10月3日全休一月、2017年11月3日全休一月、2017年12月3日全休一月、2018年1月4日全休一月、2018年3月2日全休三月、2018年9月2日全休三月的病情證明書。 水電公司向王俊武發(fā)放病假期間的工資情況如下：2017年2月至4月每月病假工資1544.07元、2017年8月至11月每月病假工資1913.96元、2017年12月病假工資2913.96元、2018年1月至6月每月病假工資1913.96元、2018年9月至10月每月病假工資1367.53元。 本院認為：勞動者的合法權(quán)益受法律保護。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。病假工資是勞動者患病需全休治療期間依法享有的權(quán)利，病假工資由用人單位承擔給付責任，勞動者應(yīng)向用人單位提交經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)確認并出具的真實病休證明，方可依法享有病假工資待遇。 本案中，王俊武主張不返還水電公司已經(jīng)發(fā)放的病假工資，但水電公司認為王俊武在2017年2月3日至2018年10月期間提交了虛假的病假條請休病假，故要求王俊武返還虛假病假條對應(yīng)期間的工資。水電公司稱王俊武提交的湖北省荊門市第二人民醫(yī)院2017年2月3日的全休一月的病情證明書、2017年3月3日的全休一月病情證明書、2017年4月3日的全休一月病情證明書、2017年8月3日的全休一月病情證明書、2017年9月3日的全休一月病情證明書、2017年10月3日的全休一月病情證明書、2017年11月3日的全休一月病情證明書、2017年12月3日的全休一月病情證明書、2018年1月4日的全休一月病情證明書、2018年3月2日的全休三月病情證明書、2018年9月2日的全休三月病情證明書不真實。王俊武認可上述湖北省荊門市第二人民醫(yī)院出具的《病情證明書》系其托熟人開具，其在上述期間并無在該院就診的記錄，亦認可收到相應(yīng)期間的病假工資，但稱自己確實患病需要全休，單位應(yīng)向其發(fā)放病假期間的工資，因此不同意返還病假期間的工資，并就患病情況提交了病歷手冊、診斷證明書、北京大學第六醫(yī)院處方箋、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院處方箋門診收費票據(jù)、掛號單等

一、本判決生效之日起7日內(nèi)，原告王俊武向被告中國水利電力對外有限公司返還2017年2月3日至2017年4月30日、2017年8月3日至2018年2月3日、2018年3月2日至2018年6月1日、2018年9月2日至2018年10月31日的病假工資24802.71元； 二、駁回原告王俊武全部訴訟請求。 如果原告王俊武未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費10元，由原告王俊武負擔（已交納）。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院

審判員肖志勇 二〇二〇年七月二十三日 法官助理楊海鷗 書記員趙威文

2020-10-09