寧波立強機械有限公司與沈陽紫微機電設(shè)備有限公司定作合同糾紛一審民事判決書
案號:(2020)浙0225民初5057號
判決日期:2020-10-19
法院:象山縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告寧波立強機械有限公司(以下簡稱立強機械公司)與被告沈陽紫微機電設(shè)備有限公司(以下簡稱紫微機電公司)定作合同糾紛一案,本院于2020年8月5日立案,依法適用簡易程序?qū)徖恚?020年8月28日公開開庭進行了審理,原告立強機械公司的委托訴訟代理人胡旦峰、被告紫微機電公司的委托訴訟代理人李會志到庭參加訴訟。2020年9月17日,原告向本院申請對被告名下的財產(chǎn)進行保全,保全價值900000元。本院于同日作出民事裁定書,并實施了保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告立強機械公司向本院提出訴訟請求:1.被告立即向原告交付并安裝高壓脈沖試驗機成套設(shè)備一套,即滿足于技術(shù)協(xié)議項下伺服控制系統(tǒng)一套、高壓脈沖試驗臺主機一臺、高低溫環(huán)境試驗箱一臺、試件鏈接工裝一套和冷水機一臺;2.被告支付原告逾期交貨違約金538947.8元(以1023837元為基數(shù)自2018年6月29日起按日萬分之七暫計至2020年7月22日,以后計算至設(shè)備實際交付之日止);3.本案訴訟費用由被告負擔(dān)。庭審中,原告變更第二項訴訟請求為:被告支付原告逾期交貨違約金530347.57元(以1023837元為基數(shù)自2018年7月11日起按日萬分之七暫計至2020年7月22日,以后計算至設(shè)備實際交付之日止)。事實和理由:原告為生產(chǎn)經(jīng)營需要,于2017年9月12日與被告簽訂《設(shè)備購銷合同》一份,約定由原告向被告定購高壓脈沖試驗機一套,含伺服控制系統(tǒng)一套、高壓脈沖試驗臺主機一臺、高低溫環(huán)境試驗箱一臺、試件鏈接工裝一套和冷水機一臺,總價款1030000元(含稅)。合同同時約定,被告在收到原告30%定金后115天內(nèi)將貨物以及文件資料和配件等交付至寧波市象山縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)濱海工業(yè)園海泰路50號;若逾期交貨,則每逾期一天,被告應(yīng)按合同總金額的5‰承擔(dān)逾期交貨違約責(zé)任。該合同就設(shè)備的質(zhì)量標準、付款時間和方式、驗收方式等事項一并作出約定。另,該合同就訴訟管轄選擇由甲方(即原告)所在地法院管轄。合同簽訂后,原告依約于2017年9月15日以合同約定方式向被告支付30%定金即309000元。2018年6月25日,因增值稅稅率調(diào)整,雙方簽訂補充協(xié)議一份,約定將原合同尚未開票部分金額721000元的價格調(diào)整為714837元,并約定原告在支付102120元貨款后被告發(fā)貨。2018年7月10日,原告依約向被告支付102120元。然對于合同項下貨物,被告一直未能在滿足技術(shù)協(xié)議之下向原告履行交貨義務(wù),至今,合同項下設(shè)備尚在被告處未能交付給原告,故訴至法院。
為證明訴請事實,原告立強機械公司向法庭提交了以下證據(jù):1.《設(shè)備購銷合同》、《技術(shù)協(xié)議書》各1份,證明原告向被告定購總價款為1030000元(含稅)的高壓脈沖試驗機一套,含伺服控制系統(tǒng)一套、高壓脈沖試驗臺主機一臺、高低溫環(huán)境試驗箱一臺、試件鏈接工裝一套和冷水機一臺設(shè)備,被告應(yīng)于原告支付30%定金后115天內(nèi)將貨物交付至寧波市象山縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)濱海工業(yè)園海泰路50號,每逾期一天應(yīng)按合同總金額的5‰承擔(dān)違約責(zé)任等事實;2.《合同補充協(xié)議》1份,證明因增值稅稅率調(diào)整尚未支付部分貨款721000元調(diào)整為714837元,調(diào)整后合同總價款為1023837元,以及《合同補充協(xié)議》對《設(shè)備購銷合同》第九條第二款付款結(jié)算方式和期限內(nèi)容做出變更,并約定在原告支付102120元后被告發(fā)貨等事實;3.電子銀行承兌匯票2份,證明原告于2017年9月15日依照合同約定支付定金309000元,以及依照補充協(xié)議約定于2018年7月10日向被告支付設(shè)備款102120元等事實。
被告紫微機電公司辯稱,1.原、被告雙方合同明確約定預(yù)驗收為交貨要件,設(shè)備生產(chǎn)完成后由原告預(yù)驗收,驗收合格再發(fā)貨,但被告多次以電話、電子郵件方式通知原告預(yù)驗收,原告一直未作明確答復(fù)。后原告要求被告將發(fā)票提供給原告,被告按要求提供并詢問原告是否要將貨物一并交付,原告明確表示無需交付。2020年3月,原告提出退貨要求。故被告方不存在違約。2.即使被告方存在違約,也應(yīng)當(dāng)建立在原告存在實際損失的基礎(chǔ)上,但本案原告不存在任何損失,原告主張的違約金過高。請求法院駁回原告訴請。
為證明上述抗辯事實,被告紫微機電公司向法庭提交了如下證據(jù):1.增值稅專用發(fā)票10份,證明被告已將合同約定全額發(fā)票開具給原告的事實;2.錄音資料1份,證明被告未發(fā)貨是因為被告多次通知原告至被告處預(yù)驗收,但原告遲遲未派人前往,2020年3月16日原告工作人員提出退貨,導(dǎo)致被告未發(fā)貨的事實;3.電子郵件截圖1份,證明被告業(yè)務(wù)員于2018年9月17日、12月7日、12月17日三次通過電子郵件方式通知原告來被告公司預(yù)驗收的事實;4.2018年6月4日電子郵件1份、設(shè)備相關(guān)照片6張、脈沖疲勞試驗原始數(shù)據(jù)18張,證明被告設(shè)備已生產(chǎn)完畢,自行調(diào)試合格,并及時發(fā)送視頻或相片將設(shè)備的生產(chǎn)情況通知原告的事實。
對原告立強機械公司提交的證據(jù),被告紫微機電公司經(jīng)質(zhì)證無異議。
對被告紫微機電公司提交的證據(jù),原告立強機械公司提出如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1三性均無異議;對證據(jù)2真實性沒有異議,但該錄音資料不能滿足被告所要證明的目的,該組證據(jù)顯示被告所生產(chǎn)的合同項下設(shè)備不具備預(yù)驗收條件,原告對此提出異議,同時,被告自認存在先期違約情形,并愿意就延期交付設(shè)備給原告造成的損失向原告出具相關(guān)方案;對證據(jù)3三性均無異議,但該郵件客觀上只有2018年12月7日和2018年12月17日的兩份可視為被告抗辯證據(jù),其他郵件因被告未能提供郵件附件的相關(guān)內(nèi)容,故無法證明其待證事實,同時,上述兩份郵件可證明因被告未能對設(shè)備進行完整的1000萬次試驗(該試驗將直接導(dǎo)致設(shè)備能否實現(xiàn)合同目的),導(dǎo)致原告無法進行預(yù)驗收,故導(dǎo)致設(shè)備未能交付,責(zé)任在被告,被告對此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。另外,被告在發(fā)送郵件時已處于逾期交付的違約狀態(tài),該狀態(tài)一直持續(xù)至今;對證據(jù)4認為該證據(jù)系被告單方面出具,未經(jīng)原告確認,不符合證據(jù)真實性要求。
本院對原、被告雙方提交的證據(jù)均予以確認。
本院經(jīng)審理認定以下事實:
1、2017年9月12日,原、被告簽訂《設(shè)備購銷合同》一份,其中約定如下:被告向原告定購高壓脈沖試驗機一套,含伺服控制系統(tǒng)一套、高壓脈沖試驗臺主機一臺、高低溫環(huán)境試驗箱一臺、試件鏈接工裝一套和冷水機一臺,合同總價1030000元;合同簽訂后,被告收到原告設(shè)備總金額的30%定金后合同生效,被告即開具合同總金額30%的增值稅發(fā)票給原告,設(shè)備在被告工廠預(yù)驗收合格后,原告支付設(shè)備總金額的20%的貨款,被告即開具合同總金額的70%增值稅發(fā)票給原告,被告收到款項后將設(shè)備運至原告處進行終驗收,設(shè)備在原告工廠終驗收合格一個月內(nèi)支付40%設(shè)備款,余款10%終驗收滿一年后一周內(nèi)付清;被告在收到原告30%定金后115天內(nèi)將貨物以及配套文件資料和配件等交付至寧波市象山縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)濱海工業(yè)園海泰路50號;因被告原因造成交期延誤,每逾期一天按合同總金額的5‰在設(shè)備款中扣除。
2、2017年9月15日,原告依約向被告交付定作定金309000元。
3、2018年6月25日,原、被告簽訂《合同補充協(xié)議》一份,其中約定:因2018年5月起國家稅務(wù)總局稅改通知稅率由原17%調(diào)整為16%,原告尚未支付部分定作款721000元調(diào)整為714837元;協(xié)議生效以后,被告立即開出剩余714837元的增值稅發(fā)票;原告支付10%的設(shè)備發(fā)貨款(102120元)后被告發(fā)貨;剩余10%的發(fā)貨款(102120元)在預(yù)驗收合格后再支付。
4、被告已按照《合同補充協(xié)議》約定的設(shè)備定作全額向原告開具了增值稅專用發(fā)票10份,其中:2017年9月13日開具發(fā)票3份、2018年6月29日開具發(fā)票7份。
5、2018年7月10日,原告支付了102120元設(shè)備發(fā)貨款。
6、被告通過業(yè)務(wù)人員宋建采用電子郵件方式多次要求原告派人來被告處預(yù)驗收,其中2018年9月17日宋建聯(lián)系的為原告方的方劍智,2018年12月7日、12月17日,宋建聯(lián)系的為原告方的張江強。
7、2020年3月17日,宋建聯(lián)系原告方的張江強的電子郵件顯示如下內(nèi)容:致寧波立強機械有限公司各位領(lǐng)導(dǎo)好,針對于貴司于2017年9月份向我公司預(yù)定的高壓高頻脈沖機退貨事宜,經(jīng)公司研究決定如下方案:一、請貴公司準備接受貨物,我司于2018年12月7日、2018年12月17日發(fā)送郵件給貴司技術(shù)部與采購部(當(dāng)時所發(fā)郵件附件中含試驗數(shù)據(jù))通知預(yù)驗收事宜,已具備發(fā)貨條件,可以發(fā)貨;二、貴司要求設(shè)備退貨的解決方案:前期針對本項目所專門設(shè)計的設(shè)備、制作投入成本達到70萬元;現(xiàn)設(shè)備置放于我司發(fā)貨區(qū)域妥善存放,隨時等待貴司預(yù)驗收,截止日前尚未收到來我司進行預(yù)驗收的通知;在此期間貴司需要應(yīng)對稅務(wù)系統(tǒng)檢查需設(shè)備全額發(fā)票,我司于2018年6月28日已開具全額設(shè)備發(fā)票并郵寄至貴司采購部,截止日前我公司收到設(shè)備款項411120元;如貴司退貨,對我司造成的損失較大,即使目前所收到的款項除外,連帶開具的全額發(fā)票1023878元,我公司損失在40多萬元,如貴司執(zhí)意退貨,我司同意退貨要求,但設(shè)備款做止損處理。
8、被告至今未向原告發(fā)貨
判決結(jié)果
被告沈陽紫微機電設(shè)備有限公司于本判決生效之日起60日內(nèi)至浙江省象山縣濱海工業(yè)園海泰路50號向原告寧波立強機械有限公司交付并安裝高壓脈沖試驗機成套設(shè)備一套,即滿足于技術(shù)協(xié)議項下伺服控制系統(tǒng)一套、高壓脈沖試驗臺主機一臺、高低溫環(huán)境試驗箱一臺、試件鏈接工裝一套和冷水機一臺;
被告沈陽紫微機電設(shè)備有限公司于本判決生效之日起60日內(nèi)支付原告寧波立強機械有限公司逾期交貨違約金(以411120元為基數(shù),自2020年5月17日起按全國同業(yè)拆借中心公布的貸款基準報價利率的4倍計算至設(shè)備實際交付之日止);
駁回原告寧波立強機械有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9189元,減半收取計4594.5元,財產(chǎn)保全費5000元,合計9594.5元,由原告寧波立強機械有限公司負擔(dān)861.1元;被告沈陽紫微機電設(shè)備有限公司負擔(dān)8733.4元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省寧波市中級人民法院
合議庭
審判員陳文暉
二〇二〇年九月二十一日
代書記員甘方靈
判決日期
2020-10-19