鐵漢環(huán)保集團有限公司、韋彪申請撤銷仲裁裁決特別程序民事裁定書
案號:(2020)粵01民特620號
判決日期:2020-10-26
法院:廣東省廣州市中級人民法院
當事人信息
申請人鐵漢環(huán)保集團有限公司(以下簡稱鐵漢環(huán)保公司)因與被申請人韋彪申請撤銷勞動仲裁裁決一案,鐵漢環(huán)保公司不服廣州市勞動人事爭議仲裁委員會作出穗勞人仲案〔2020〕3401號仲裁裁決,向本院申請撤銷該終局裁決。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
鐵漢環(huán)保公司申請撤銷仲裁裁決的事實和理由:一、鐵漢環(huán)保公司并未作出任何關(guān)于解除雙方勞動關(guān)系的通知或決定,也未以任何欺詐、脅迫等方式逼使韋彪離職,韋彪于農(nóng)歷新年后未返回工作崗位,應(yīng)屬于自動離職,即單方解除勞動關(guān)系。鑒此,仲裁委依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六、四十七條相關(guān)規(guī)定裁決鐵漢環(huán)保公司需向韋彪支付經(jīng)濟補償金屬于適用法律嚴重錯誤,有關(guān)支付經(jīng)濟補償?shù)牟脹Q應(yīng)當依法予以撤銷。根據(jù)韋彪提供的材料顯示,韋彪并未就雙方勞動合同關(guān)系解除的相關(guān)事宜進行舉證;關(guān)于其在仲裁主張中所指的“于2020年1月15日由被訴單位相關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)告知辭退要求當天辦理手續(xù)”及“市場主管領(lǐng)導(dǎo)、常務(wù)副總裁認可同意發(fā)放提成”等表述,韋彪亦未進行舉證。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定,發(fā)生勞動爭議,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù);《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條第2款規(guī)定,當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。實際情況是,韋彪作為業(yè)務(wù)人員,工作表現(xiàn)不佳,未符合公司要求,對此,鐵漢環(huán)保公司領(lǐng)導(dǎo)曾與其進行溝通,希望其自行考慮自身職業(yè)規(guī)劃并自主作出選擇,也同意韋彪在原工資待遇不變的情況下可以調(diào)整工作崗位至公司其他部門,但鐵漢環(huán)保公司并未作出任何解除雙方勞動合同關(guān)系的意思表示。農(nóng)歷新年過后,韋彪既未返回工作崗位,又未提出調(diào)崗要求,對此,鐵漢環(huán)保公司尊重其個人選擇,并未敦促其返回工作崗位。而且,在得知韋彪提起仲裁申請后,鐵漢環(huán)保公司也積極與韋彪接洽并希望其回到工作崗位;對此,鐵漢環(huán)保公司曾以多種渠道向韋彪發(fā)送《限期返崗?fù)ㄖ獣罚垂6㈣b于韋彪的自動離職屬于單方解除勞動關(guān)系,雙方勞動關(guān)系解除時間應(yīng)為2020年1月16日,仲裁委有關(guān)要求鐵漢環(huán)保公司支付2月5日至2月29日期間工資的請求無事實及法律依據(jù),關(guān)于工資支付的裁決應(yīng)當依法予以撤銷。依據(jù)鐵漢環(huán)保公司提供的材料顯示,韋彪自2020年1月16日起便未再向鐵漢環(huán)保公司提供勞動,因此,雙方勞動關(guān)系的解除時間應(yīng)為2020年1月16日,而非仲裁委認定的2020年3月9日。
韋彪答辯稱:關(guān)于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金等問題,鐵漢環(huán)保公司主張韋彪1月16日自動離職,又在4月發(fā)了限期返崗?fù)ㄖ渲鲝埵亲韵嗝艿模虼酥俨梦J定雙方在3月9日解除勞動關(guān)系,同意仲裁委的認定
判決結(jié)果
駁回鐵漢環(huán)保集團有限公司撤銷廣州市勞動人事爭議仲裁委員會穗勞人仲案〔2020〕3401號仲裁裁決的申請。
案件受理費100元,由申請人鐵漢環(huán)保集團有限公司負擔。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長梁燕梅
審判員梁淑敏
審判員李煥
二〇二〇年十月二十一日
書記員吳桐
判決日期
2020-10-26