欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

再審申請人中國郵政集團(tuán)公司西安市分公司（以下簡稱郵政公司）因與被申請人西安市蓮湖區(qū)商業(yè)總公司（以下簡稱蓮湖商業(yè)公司）、西安市ＸＸ園ＸＸ商場（以下簡稱ＸＸ園ＸＸ商場）及原審第三人陜西億潤經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱億潤公司）物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服西安市中級人民法院（2018）陜01民終7861號民事判決，向陜西省高級人民法院申請再審。陜西省高級人民法院于2019年10月28日作出（2019）陜民申2198號民事裁定書指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭審理了本案。再審申請人郵政公司之委托訴訟代理人呼海龍、丁輝，被申請人蓮湖商業(yè)公司之委托訴訟代理人王瑋及一審第三人億潤公司之委托訴訟代理人劉海泉到庭參加訴訟，ＸＸ園ＸＸ商場未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

郵政公司申請再審稱，一、二審判決適用法律和判決結(jié)果錯誤，造成再審申請人失去安置房屋所有權(quán)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。（一）一、二審法院應(yīng)依職權(quán)追加億潤公司作為共同被告而不是第三人。《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三十一條規(guī)定，“企業(yè)吸收合并后，被兼并企業(yè)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由兼并方承擔(dān)。”第三十四條規(guī)定，“企業(yè)吸收合并或新設(shè)合并后，被兼并企業(yè)應(yīng)當(dāng)辦理而未辦理工商注銷登記，債權(quán)人起訴被兼并企業(yè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)兼并后的具體情況，告知債權(quán)人追加責(zé)任主體，并判令責(zé)任主體承擔(dān)民事責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，億潤公司在企業(yè)兼并后應(yīng)承擔(dān)ＸＸ園ＸＸ商場的債務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。因此，億潤公司系與本案有直接利害關(guān)系、承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)作為共同被告參與訴訟而不是第三人。（二）《拆遷安置協(xié)議書》不屬于企業(yè)資產(chǎn)，不參與改制。《拆遷安置協(xié)議書》系ＸＸ園ＸＸ商場改造建設(shè)時，ＸＸ園ＸＸ商場對再審申請人在該商場內(nèi)自有房產(chǎn)（郵電營業(yè)房）95.08㎡進(jìn)行拆遷安置而簽署;再審申請人被就地安置等面積房屋。因此，《拆遷安置協(xié)議書》下的安置房屋屬于再審申請人的資產(chǎn)，不屬于ＸＸ園ＸＸ商場的企業(yè)資產(chǎn)。西安市蓮湖區(qū)財政局《關(guān)于ＸＸ園ＸＸ商場改制中有關(guān)資產(chǎn)、費用剝離（預(yù)留）及賬務(wù)調(diào)整的批復(fù)》（蓮財發(fā)［2004］54號，以下簡稱54號批復(fù)）第4條關(guān)于ＸＸ商場ＸＸ樓及ＸＸ路菜場等四家單位房產(chǎn)及土地（已評估計入企業(yè)資產(chǎn)）的申請，決定以評估價87847.89元從企業(yè)資產(chǎn)中予以剔除，不參與改制。”因《拆遷安置協(xié)議書》下的安置房屋屬于再審申請人的資產(chǎn)，不屬于ＸＸ園ＸＸ商場的企業(yè)資產(chǎn)，故而54號批復(fù)明確將該資產(chǎn)從“已評估計入企業(yè)資產(chǎn)”的桃園百貨的企業(yè)資產(chǎn)中“予以剔除,不參與改制”，誰的仍歸誰，億潤公司無法通過改制取得四家單位房產(chǎn)及土地的任何權(quán)利。二審法院對54號批復(fù)理解有誤，導(dǎo)致適用法律錯誤。（三）億潤公司違反《承諾函》,拒不落實ＸＸ園ＸＸ商場與再審申請人簽訂的《拆遷安置協(xié)議書》,侵占再審申請人國有資產(chǎn)。2004年10月26日，億潤公司向ＸＸ園ＸＸ商場及蓮湖區(qū)政府有關(guān)部門出具《承諾函》，承諾:“二、我公司在西安市ＸＸ園ＸＸ商場兼并改制完成之后，認(rèn)可西安市ＸＸ園ＸＸ商場在改制中的關(guān)于對西安市郵政局、凱達(dá)鐘表眼鏡縫紉機(jī)公司、西安華美日用軟件廠、蓮湖區(qū)蔬菜公司桃園路菜場四家應(yīng)安置房產(chǎn)（總計531.62㎡）和部分土地使用權(quán)（80.59㎡）的處理辦法。并保證在兼并后順延ＸＸ園ＸＸ商場對以上四家進(jìn)行安置，處理辦法不因ＸＸ園ＸＸ商場兼并改制而改變。”ＸＸ園ＸＸ商場被億潤公司兼并后，億潤公司將ＸＸ園ＸＸ商場大廈租賃給棕楠海酒店經(jīng)營使用，其與億潤公司簽訂了關(guān)于ＸＸ園ＸＸ商場大廈一至五層房屋的《租賃合同書》，雙方確認(rèn)租賃面積為6741㎡，其中含有西安郵政局桃園路郵政所使用面積100㎡,該100㎡租賃費由承租人自行解決。2004年4月29日西安郵政局與棕楠海酒店簽訂了《租賃合同》，約定西安市郵政局將位于桃園路商場大廈一層臨街郵電所營業(yè)場地房屋建筑面積95.08平方米，租給棕楠海酒店，并順延至2014年11月29日。（四）一審法院以再審申請人“未能向本院提交其原被拆遷房屋的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)手續(xù)，無法證明原被拆遷房屋具有合法來源”從而認(rèn)定再審申請人訴請“缺乏事實及法律依據(jù)”屬于適用法律錯誤。《西安市城市建設(shè)拆遷安置辦法》第八條第一款規(guī)定，“拆遷安置協(xié)議簽訂后，拆遷人應(yīng)及時收回被拆遷人的土地使用證、房屋所有權(quán)證、租賃憑證，并到土地、房產(chǎn)管理部門辦理注銷手續(xù)。”《西安市城市建設(shè)拆遷安置實施細(xì)則》第十一條第一款規(guī)定，“拆遷人在領(lǐng)取《房屋拆遷許可證》后，應(yīng)及時、認(rèn)真、細(xì)致做好被拆遷人的思想動員工作，按規(guī)定與被拆迂人簽訂拆遷安置書面協(xié)議;被拆遷人應(yīng)將土地使用證、房屋所有權(quán)證或租賃憑證交予拆遷人。拆遷人應(yīng)及時到有關(guān)部門辦理注銷登記手續(xù)。”根據(jù)上述規(guī)定，再審申請人的土地使用證、房屋所有權(quán)證應(yīng)交還拆遷人，拆遷人應(yīng)及時到有關(guān)部門辦理注銷登記手續(xù)。可見，再審申請人的土地使用證、房屋所有權(quán)證并不由再審申請人持有。且《拆遷安置協(xié)議書》載明“西安市郵政局在該商場內(nèi)自有房產(chǎn)（郵電營業(yè)房）95.08㎡”,當(dāng)事人對房屋權(quán)屬并無爭議，對《拆遷安置協(xié)議書》的內(nèi)容也無異議。再審申請人認(rèn)為，一審法院要求再審申請人提供已交還拆遷人且被注銷的“原被拆遷房屋的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)手續(xù)”屬于強(qiáng)人所難、舉證責(zé)任分配錯誤、適用法律錯誤，從而導(dǎo)致裁判結(jié)果錯誤。（五）二審法院對54號批復(fù)理解有誤，導(dǎo)致適用法律錯誤。（六）本案證據(jù)足以推翻億潤公司房屋所有權(quán)證及相關(guān)土地使用權(quán)證載明的權(quán)利狀態(tài)。根據(jù)一、二審法院查明的事實，再審申請人提供的《拆證安置協(xié)議書》《租賃合同》，足以證明再審申請人享有案涉房屋的所有權(quán)、使用權(quán);原審法院查明的《承諾函》、54號批復(fù)等文件，足以證明案涉房屋系ＸＸ園ＸＸ商場給再審申請人的安置房屋，不屬于ＸＸ園ＸＸ商場企業(yè)資產(chǎn)，不參與改制。上述證據(jù)足以推翻億澗公司房屋所有權(quán)證及相關(guān)土地使用權(quán)證載明的權(quán)利狀態(tài)。《最高人民法院關(guān)于適用ＸＸ園ＸＸ商場ＸＸ層ＸＸ路街面建筑面積95.08平方米的房屋歸再審申請人所有;3.改判被申請人協(xié)助將上述房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至再審申請人名下;4.本案訴訟費用由被申請人承擔(dān)。 蓮湖商業(yè)公司辯稱，一、商業(yè)公司和本案其他當(dāng)事人，法律地位相互獨立，商業(yè)公司未和郵政公司發(fā)生過任何具有法律意義的行為，商業(yè)公司也從未對案涉房屋進(jìn)行占有使用，商業(yè)公司與郵政公司的訴請無關(guān)，應(yīng)駁回要求商業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。一審被告西安市ＸＸ園ＸＸ商場（簡稱ＸＸ園ＸＸ商場）是具有獨立《營業(yè)執(zhí)照》、獨立經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獨立承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)實體，其和郵政公司簽訂的《拆遷安置協(xié)議》以及補(bǔ)充協(xié)議，均是雙方獨立、自主的法律行為，和商業(yè)公司沒有法律上的關(guān)系。ＸＸ園ＸＸ商場被陜西億潤經(jīng)貿(mào)有限公司（簡稱億潤公司）兼并后，ＸＸ園ＸＸ商場原應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任或者義務(wù)應(yīng)由兼并雙方按約定處理，無論如何也和商業(yè)公司沒有關(guān)系。商業(yè)公司既不是拆遷主體，也不是兼并當(dāng)事方，也不是對案涉房屋占有、使用、收益的單位，任何要求商業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任的訴請，均無事實依據(jù)，違反公平原則，也不符合法律規(guī)定。二、郵政公司請求確認(rèn)案涉房屋的所有權(quán)，事實存疑，所提證據(jù)亦不足，一、二審法院未支持其訴訟請求，符合舉證規(guī)則，并無不當(dāng)。案涉房屋先是被代為出租，ＸＸ園ＸＸ商場被億潤公司兼并后，又由郵政公司直接出租，這與房屋被整體登記至億潤公司名下這一情況存在矛盾，事實確存疑。但郵政公司要確認(rèn)案涉房屋所有權(quán)，僅憑該等事實尚不充分，還需進(jìn)一步提供案涉房屋土地、產(chǎn)權(quán)來源的依據(jù)，例如原始產(chǎn)權(quán)登記情況、政府劃撥決定等文件。一審法院依法要求其提供具有合法來源的證據(jù)，符合法律規(guī)定。經(jīng)一審法院釋明后，郵政公司仍無法提供原被拆遷房屋的所有權(quán)證和土地使用權(quán)證等證明合法來源的材料。《拆遷安置協(xié)議》是郵政公司和ＸＸ園ＸＸ商場雙方之間的約定，并不是有權(quán)機(jī)關(guān)，諸如房產(chǎn)登記部門或者有關(guān)政府（部門）對案涉房屋物權(quán)的確認(rèn)。另外，雖然當(dāng)時的拆遷規(guī)定要求安置后將房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證等文件收走注銷，但是否按規(guī)定執(zhí)行，未可知，更何況房屋已經(jīng)整體登記在億潤公司名下。根據(jù)物權(quán)法定原則和公示原則，憑現(xiàn)有證據(jù)，難以直接確認(rèn)案抄房屋物權(quán)歸郵政公司。一、二審法院予以駁回，于法不悖。三、一、二審法院審判程序合法。《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：“……當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。”根據(jù)上述法律規(guī)定，人民法院可以根據(jù)查明的事實和證據(jù)，判令第三人承擔(dān)民事責(zé)任。第三人承擔(dān)被判決承擔(dān)民事責(zé)任后，享有作為當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，包括上訴等。追加億潤公司作為第三人而不是被告，是郵政公司一審自主處分權(quán)利的行為，而且法院予以了支持。故，一、二審法院審判程序合法。綜上所述，請求法院公正處理，依法判決商業(yè)公司不承擔(dān)任何責(zé)任。 億潤公司述稱，郵政公司的申請理由不符合民事訴訟法規(guī)定的依法進(jìn)行再審的法定事由，應(yīng)予駁回。（一）一、二審程序合法，再審申請人認(rèn)為第三人應(yīng)作為被告參與訴訟，但其向一審法院主張時并未列第三人為被告，按照民事訴訟法不告不理的原則,一審法院追加億潤公司為第三人參與訴訟符合法律規(guī)定的，一審將億潤公司列為第三人并無不當(dāng)。（二）一、二審法院適用法律正確，再審申請人認(rèn)為適用法律錯誤，但在申請書中沒有說明適用法律錯誤在哪里，只是對二審查明的事實有不同的意見而已，其申請的適用法律錯誤的理由不能成立，關(guān)于對事實的認(rèn)定不屬于民事訴訟法規(guī)定的依法再審的理由。（三）億潤公司是按照政府相關(guān)文件兼并的，政府決定就是將整棟樓作為整體，對于其原始的土地，西安郵政公司沒有合法的來源，政府說全都納入桃國百貨商場資產(chǎn)，西安郵政公司要求億潤公司承擔(dān)責(zé)任沒有依據(jù)，政府兼并之前的政府行為不應(yīng)由億潤公司承擔(dān)后果。 郵政公司向一審法院起訴請求：1.依法確認(rèn)位于西安市桃園路一號原西安市ＸＸ園ＸＸ商場ＸＸ層ＸＸ路街面建筑面積95.08平方米的房屋歸郵政公司所有；2.判令蓮湖商業(yè)公司、ＸＸ園ＸＸ商場協(xié)助將房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶至郵政公司名下；3.本案訴訟費用由蓮湖商業(yè)公司、ＸＸ園ＸＸ商場承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實：1997年10月7日，西安市郵政局（乙方）與ＸＸ園ＸＸ商場（甲方）簽訂《拆遷安置協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：經(jīng)蓮湖區(qū)人民政府批準(zhǔn)，由蓮湖區(qū)商業(yè)貿(mào)易局對所屬ＸＸ園ＸＸ商場進(jìn)行改造建設(shè)。西安市郵政局在該商場內(nèi)有自有房產(chǎn)（郵電營業(yè)房）95.08㎡，經(jīng)雙方協(xié)商，由甲方對乙方就地安置框架結(jié)構(gòu)營業(yè)用房95.08㎡；過渡期限二十四個月；安置房屋建成后，雙方根據(jù)實際安置情況結(jié)算經(jīng)濟(jì)費用；本協(xié)議簽訂后三日內(nèi)乙方騰空全部房屋，經(jīng)甲方驗收后拆除；本協(xié)議簽訂后三日內(nèi)乙方付清全部差價款，計7410.94元；甲方負(fù)責(zé)辦理房屋產(chǎn)權(quán)等有關(guān)手續(xù)，其費用雙方按規(guī)定各自繳納應(yīng)承擔(dān)部分。1997年11月17日，西安市郵政局將差價款7410.94元交付ＸＸ園ＸＸ商場，由ＸＸ園ＸＸ商場開具《收款收據(jù)》一份。2003年，ＸＸ園ＸＸ商場原址重建ＸＸ園ＸＸ商場大廈。2003年12月20日，西安市郵政局（乙方）與ＸＸ園ＸＸ商場（甲方）又簽訂《拆遷安置補(bǔ)充協(xié)議》一份，雙方約定：甲乙雙方同意在ＸＸ園ＸＸ商場大廈一層臨街（臨團(tuán)結(jié)東路）面安排郵電所營業(yè)場地，建筑面積95.08平方米，其中公攤面積比例暫按38%，具體位置見附圖，最終以西安市產(chǎn)權(quán)戶籍處辦證時測量成果為準(zhǔn)；二、因水、電設(shè)施開發(fā)公司在建樓時未向有關(guān)部門申報辦理，后由蓮湖區(qū)政府開發(fā)辦申報辦理并施工。按建筑面積分?jǐn)傎M用，雙方簽字后乙方應(yīng)向甲方付清水電設(shè)施費后（共計10000元），自裝水、電表，按表交費（郵政營業(yè)用水、電），甲方保證水、電正常使用；三、超期過渡補(bǔ)償費截止2003年10月底共計48個月，按原拆遷安置合同補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)計算。水電設(shè)施費從過渡補(bǔ)償費用中抵扣。該協(xié)議中約定的安置面積附圖為ＸＸ園ＸＸ商場大廈《首層平面圖》，在該平面圖中，雙方以Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四個點確定位置并以實線連接，在該矩形方框內(nèi)載明：1、圖中所示區(qū)域為西安市郵政局安置地點；2、安置西安市郵政局建筑面積為95.08平方米，公攤面積比例暫為38%；3、安置以實際測量面積為準(zhǔn)。該協(xié)議簽訂后，ＸＸ園ＸＸ商場并未向西安市郵政局實際交付房屋，而是與西安市郵政局簽訂代某某協(xié)議，將擬安置房屋代為出租。2004年1月17日，蓮湖商業(yè)公司、ＸＸ園ＸＸ商場與第三人億潤公司共同簽訂《企業(yè)兼并意見書》一份，協(xié)議約定ＸＸ園ＸＸ商場由億潤公司兼并，兼并方承接所有被兼并方經(jīng)營性資產(chǎn)，承擔(dān)被兼并方所有債權(quán)、債務(wù)，安置被兼并方職工。根據(jù)該《企業(yè)兼并意見書》記載：兼并方的權(quán)利義務(wù)為：…3、企業(yè)兼并后，享有被兼并方國有土地使用權(quán)、房產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售等有關(guān)權(quán)益，并將各項權(quán)益過戶至兼并方名下。4、享有被兼并方的債權(quán)。5、負(fù)責(zé)安置被兼并方職工，并按政策和兼并方案負(fù)責(zé)辦理企業(yè)兼并后職工安置的各種善后事宜。6、按政策和兼并方案規(guī)定支付被兼并方拖欠的工資、醫(yī)藥費、養(yǎng)老統(tǒng)籌、工傷、職工遺屬撫恤金、喪葬費等費用。7、負(fù)責(zé)清償被兼并方的其它債務(wù)；被兼并方權(quán)利和義務(wù)為：…2、提供職工大會同意兼并實施方案的決議。3、提供主管上級同意兼并的批文。4、配合、監(jiān)督兼并方按職工安置方案妥善安置職工。5、會同兼并方將土地使用權(quán)證、房產(chǎn)證等權(quán)利證照過戶至兼并方。在企業(yè)兼并過程中，ＸＸ園ＸＸ商場于2004年10月8日向蓮湖區(qū)財政局遞交《關(guān)于對西安市郵政局、凱達(dá)鐘表眼鏡縫紉機(jī)公司、西安華美日用軟件廠、蓮湖區(qū)蔬菜公司四家安置房屋和部分土地使用權(quán)從國有資產(chǎn)中剝離的申請報告》，申請對該四家單位應(yīng)安置的531.62㎡商業(yè)用房以3600元／㎡的均價從國有資產(chǎn)中剝離，對應(yīng)分配的80.59㎡土地使用權(quán)以1457／㎡的價格從國有資產(chǎn)中剝離。2004年10月26日，第三人億潤公司向ＸＸ園ＸＸ商場并蓮湖區(qū)政府有關(guān)部門出具《承諾函》，承諾：一、我公司在西安市ＸＸ園ＸＸ商場兼并改制完成之后，承認(rèn)西安市ＸＸ園ＸＸ商場與西安市圓夢汽車租賃有限公司所簽訂的6741㎡（含應(yīng)安置的531.62㎡）商業(yè)用房的租賃合同，承認(rèn)西安市ＸＸ園ＸＸ商場和西安市郵政局、凱達(dá)鐘表眼鏡縫紉機(jī)公司、西安華美日用軟件廠、蓮湖區(qū)蔬菜公司桃園路菜場所簽定的代某某協(xié)議，并保證在兼并接受后順延西安市ＸＸ園ＸＸ商場執(zhí)行原租賃合同及代某某協(xié)議，使租賃合同和代某某協(xié)議的實施不因西安市ＸＸ園ＸＸ商場兼并改制而停止；二、我公司在西安市ＸＸ園ＸＸ商場兼并改制完成之后，認(rèn)可西安市ＸＸ園ＸＸ商場在改制中的關(guān)于對西安市郵政局、凱達(dá)鐘表眼鏡縫紉機(jī)公司、西安華美日用軟件廠、蓮湖區(qū)蔬菜公司桃園路菜場四家應(yīng)安置房產(chǎn)（總計531.62㎡）和部分土地使用權(quán)（80.59㎡）的處理辦法。并保證在兼并接受后順延西安市ＸＸ園ＸＸ商場對以上四家進(jìn)行安置，處理辦法不因西安市ＸＸ園ＸＸ商場兼并改制而改變。2004年12月3日，西安市蓮湖區(qū)ＸＸ園ＸＸ商場作出《關(guān)于ＸＸ園ＸＸ商場改制中有關(guān)資產(chǎn)、費用剝離（預(yù)留）及帳務(wù)調(diào)整的批復(fù)》，其中“4、部分房、地產(chǎn)權(quán)屬”記載：ＸＸ商場ＸＸ樓及ＸＸ路菜場等四家單位房產(chǎn)及土地（已評估計入企業(yè)資產(chǎn)）的申請，決定以評估價687847.89元（531.621㎡×1073元／㎡,＋80.59㎡×1457元／㎡）從企業(yè)資產(chǎn)中予以剔除，不參與改制。2004年12月31日，西安市蓮湖區(qū)ＸＸ小組向蓮湖區(qū)商業(yè)總公司作出《關(guān)于同意西安市ＸＸ園ＸＸ商場被陜西億潤經(jīng)貿(mào)有限公司兼并的批復(fù)》，要求西安市ＸＸ園ＸＸ商場在改制時落實經(jīng)區(qū)政府同意的區(qū)財政局對企業(yè)資產(chǎn)評估、資產(chǎn)損失和費用剝離的確認(rèn)有關(guān)內(nèi)容，同意以零資產(chǎn)兼并。ＸＸ園ＸＸ商場被億潤公司兼并后，億潤公司于2005年取得ＸＸ園ＸＸ商場大廈整棟大樓的房屋所有權(quán)證及相關(guān)土地使用權(quán)證。土地使用權(quán)面積為1552.4㎡，ＸＸ園ＸＸ商場大廈一層房屋建筑面積為1298.61㎡。 另查明，ＸＸ園ＸＸ商場被億潤公司兼并后，億潤公司將ＸＸ園ＸＸ商場大廈租賃給棕楠海酒店經(jīng)營使用，其與億潤公司簽訂了關(guān)于ＸＸ園ＸＸ商場大廈一至五層房屋的《租賃合同書》。在該《租賃合同書》中，雙方確認(rèn)租賃面積為6741㎡（以房產(chǎn)證為準(zhǔn)），其中含有西安市郵政局桃園路郵政所使用面積100㎡，該100㎡租賃費由承租人自行解決。棕楠海酒店在與億潤公司簽訂《租賃合同書》的同時，還于2004年4月29日與西安市郵政局（此時棕楠海酒店以西安市蓮湖區(qū)棕楠海康體水療浴場名義簽訂）簽訂了《租賃合同》，約定西安市郵政局將位于桃園路商場大廈一層臨街（臨團(tuán)結(jié)東路面）郵電所營業(yè)場地房屋建筑面積95.08平方米，租給棕楠海酒店，租賃期限自2003年12月1日起至2006年11月30日止。該《租賃合同》到期后，棕楠海酒店和西安市郵政局又分別于2007年1月8日、2010年11月19日和2012年下半年續(xù)簽《租賃合同》（2008年以后西安方匯郵政實業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司受西安市郵政局委托負(fù)責(zé)其房屋出租管理工作，故合同由該公司代西安市郵政局簽訂），租期順延至2014年11月29日。棕楠海酒店與億潤公司簽訂的《租賃合同書》到期后，億潤公司收回了ＸＸ園ＸＸ商場大廈一至五層全部房屋，遂產(chǎn)生本案糾紛。本案在審理過程中，要求郵政公司提供其原被拆遷房屋的房屋所有權(quán)證及相關(guān)土地使用權(quán)手續(xù)，郵政公司未能提供該證據(jù)。 一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者提供證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，ＸＸ園ＸＸ商場與西安市郵政局簽訂了《拆遷安置協(xié)議》及《拆遷安置補(bǔ)充協(xié)議》，對西安市郵政局在位于西安市蓮湖區(qū)ＸＸ路ＸＸ號原有面積95.08㎡房產(chǎn)進(jìn)行拆遷，ＸＸ園ＸＸ商場大廈建成后又與西安市郵政局簽訂代某某協(xié)議將安置房屋代為出租，ＸＸ園ＸＸ商場被億潤公司兼并后西安市郵政局又自行與承租人簽訂《租賃合同》將安置房屋出租收益，以上事實足以證明ＸＸ園ＸＸ商場對西安市郵政局已履行了安置義務(wù)，西安市郵政局對安置房屋有權(quán)占有使用。然而，郵政公司在庭審中經(jīng)釋明后未能向法院提交其原被拆遷房屋的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)手續(xù)，無法證明原被拆遷房屋具有合法來源，因此，郵政公司訴請要求將西安市桃園路一號原西安市ＸＸ園ＸＸ商場ＸＸ層ＸＸ路街面建筑面積95.08平方米的房屋歸其所有，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。郵政公司起訴要求蓮湖商業(yè)公司、ＸＸ園ＸＸ商場協(xié)助將爭議房屋的產(chǎn)權(quán)登記過戶至其名下，亦不予支持。關(guān)于蓮湖商業(yè)公司、ＸＸ園ＸＸ商場辯稱本案已超過最長訴訟時效問題，因物權(quán)并非請求權(quán)，郵政公司起訴要求確認(rèn)物權(quán)的訴訟請求也并非實體法上的請求權(quán)，故確認(rèn)物權(quán)請求權(quán)并不適用訴訟時效的相關(guān)法律規(guī)定，對蓮湖商業(yè)公司、ＸＸ園ＸＸ商場的此項抗辯意見不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條、第三十九條的規(guī)定，參照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回原告中國郵政集團(tuán)公司西安市分公司的訴訟請求。案件受理費13308元（原告已預(yù)交），由原告中國郵政集團(tuán)公司西安市分公司承擔(dān)。 郵政公司不服，向本院提起上訴請求：撤銷原判，支持其一審全部訴訟請求。 本院二審審理查明，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，一審法院查明事實屬實。 本院二審認(rèn)為，1997年10月7日西安市郵政局（乙方）與ＸＸ園ＸＸ商場（甲方）簽訂《拆遷安置協(xié)議書》約定：由蓮湖區(qū)商業(yè)貿(mào)易局對所屬ＸＸ園ＸＸ商場進(jìn)行改造建設(shè)，西安市郵政局在該商場內(nèi)有自有房產(chǎn)（郵電營業(yè)房）95.08平方米，經(jīng)雙方協(xié)商由甲方對乙方就地安置框架結(jié)構(gòu)營業(yè)用房95.08平方米。2003年12月20日雙方又簽訂《拆遷安置補(bǔ)充協(xié)議》約定：雙方同意在ＸＸ園ＸＸ商場大廈一層臨街（臨團(tuán)結(jié)東路）面安排郵電所營業(yè)場地，建筑面積95.08平方米，最終以西安市產(chǎn)權(quán)戶籍處辦證時測量結(jié)果為準(zhǔn)。雖然西安市ＸＸ園ＸＸ商場簽訂的拆遷安置協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議顯示安置場地面積95.08平方米，但在2004年12月3日西安市蓮湖區(qū)ＸＸ園ＸＸ商場作出《關(guān)于ＸＸ園ＸＸ商場改制中有關(guān)資產(chǎn)、費用剝離（預(yù)留）及帳務(wù)調(diào)整的批復(fù)》明確載明，ＸＸ商場ＸＸ樓及ＸＸ路菜場等四家單位房產(chǎn)及土地（已評估計入企業(yè)資產(chǎn)）的申請，決定以評估價687847.89元（531.621㎡×1073元／㎡,＋80.59㎡×1457元／㎡）從企業(yè)資產(chǎn)中予以剔除，不參與改制。2004年12月31日西安市蓮湖區(qū)ＸＸ小組向蓮湖區(qū)商業(yè)總公司作出《關(guān)于同意西安市ＸＸ園ＸＸ商場被陜西億潤經(jīng)貿(mào)有限公司兼并的批復(fù)》，要求西安市ＸＸ園ＸＸ商場在改制時落實經(jīng)區(qū)政府同意的區(qū)財政局對企業(yè)資產(chǎn)評估、資產(chǎn)損失和費用剝離的確認(rèn)有關(guān)內(nèi)容，同意以零資產(chǎn)兼并。ＸＸ園ＸＸ商場被億潤公司兼并后，2005年億潤公司已取得ＸＸ園ＸＸ商場大廈整棟大樓的房屋所有權(quán)證及相關(guān)土地使用權(quán)證。據(jù)此，郵政公司要求將西安市桃園路一號原西安市ＸＸ園ＸＸ商場ＸＸ層ＸＸ路街面建筑面積95.08平方米房屋歸其所有，本院不予支持。綜上所述，郵政公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費13308元，由郵政公司負(fù)擔(dān)。 再審審理查明，原審所查屬實。再審中，本院組織各方去涉案地點現(xiàn)場勘查，郵政公司認(rèn)為西安市ＸＸ路ＸＸ號原西安市ＸＸ園ＸＸ商場ＸＸ層ＸＸ路街面有建筑面積95.08㎡的房屋就是郵政公司的房產(chǎn)。現(xiàn)場看郵政公司主張的單獨成型的房屋并不存在，其主張的位置現(xiàn)為豐盛祥泡饃館和廣濟(jì)堂藥店各占一部分。郵政公司ＸＸ房ＸＸ路ＸＸ樓ＸＸ店中有四根柱子?xùn)|、西以柱子為界，南至臨街，向北劃至足夠95.08㎡的面積為止，所包圍的面積就是其公司的房產(chǎn)。對此，億潤公司不予認(rèn)可，認(rèn)為沒有明確四址且從未單獨劃過區(qū)域。經(jīng)查，一樓為框架結(jié)構(gòu)，柱子若干，郵政公司指認(rèn)的四根柱子分別處于兩家店中，柱子并未臨街。郵政公司在本案爭議的房產(chǎn)向北200米處另行租賃房屋作為營業(yè)場所。另查，凱達(dá)鐘表眼鏡縫紉機(jī)公司、西安華美日用軟件廠、蓮湖區(qū)蔬菜公司三家與億潤公司已達(dá)成協(xié)議，以貨幣安置形式完成。現(xiàn)只剩郵政公司一家未安置，形成訴訟。又查，原中國郵政集團(tuán)公司西安市分公司于2020年3月3日更名為中國郵政集團(tuán)有限公司西安市分公司。西安市ＸＸ園ＸＸ商場于2012年2月23日被西安市工商局蓮湖分局吊銷營業(yè)執(zhí)照。西安蓮湖商貿(mào)集團(tuán)有限公司依據(jù)《蓮湖區(qū)ＸＸ組整合方案》（蓮國企改辦發(fā)［2019］5號）文件，整合包括本案西安市蓮湖區(qū)商業(yè)總公司在內(nèi)的七家企業(yè)，西安市蓮湖區(qū)商業(yè)總公司已撤銷

維持本院（2018）陜01民終7861號民事判決。 本判決為終審判決

審判長車賓 審判員王笑天 審判員張磊 二○二○年八月三十一日 書記員賈磊晶

2020-10-30