上海艾音實(shí)業(yè)有限公司與上海齊心辦公用品有限公司、深圳齊心集團(tuán)股份有限公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書
案號:(2019)滬0106民初17739號
判決日期:2020-10-30
法院:上海市靜安區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告上海艾音實(shí)業(yè)有限公司訴被告上海齊心辦公用品有限公司(上海齊心公司)、被告深圳齊心集團(tuán)股份有限公司(齊心集團(tuán))、被告戴盛杰財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2019年4月3日受理后,依法適用普通程序?qū)徖恚⒃谧C據(jù)交換后于2019年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理,原告的委托訴訟代理人高琦、被告齊心集團(tuán)的委托訴訟代理人陳元連與三被告的共同委托訴訟代理人張恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告向本院提出訴訟請求:1.判令被告上海齊心公司賠償原告損失18979500元;2.判令被告上海齊心公司支付利息損失(以18979500元為基數(shù),自2013年12月20日起按中國人民銀行公布的同期同檔企業(yè)貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付至實(shí)際清償之日止);3.判令被告齊心集團(tuán)、被告戴盛杰對被告上海齊心公司的上述兩項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;4.判令本案訴訟費(fèi)由三被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由:
原告催討未果,遂訴至法院。
三被告共同辯稱:不同意原告的訴訟請求。同之前證據(jù)交換時(shí)的書面答辯意見,并且補(bǔ)充如下(詳見第二次書面答辯意見):(2015)滬二中刑初字第37號刑事判決書認(rèn)定被告損失3330萬元,是該合同詐騙犯罪的最大受害者,被告未對原告進(jìn)行違法侵害;原告的證據(jù)證明其實(shí)際上已收回了給被告的全部貨款且有盈利,其在案涉虛假循環(huán)貿(mào)易中沒有任何資金損失,而且原告在合同履行中有重大過錯,即使有損失也與被告沒有因果關(guān)系,應(yīng)當(dāng)向?qū)嵤┰p騙犯罪的繆婧婧及其控制的泓名翰公司主張損害賠償,不應(yīng)向被告主張,原告的主張缺少法律和事實(shí)依據(jù)。
原告針對被告的抗辯意見反駁稱:原告與繆婧婧及泓名翰公司早在2010年就有業(yè)務(wù)來往,泓名翰公司還結(jié)欠原告貨款及違約金,泓名翰公司給原告的除了循環(huán)貿(mào)易合同項(xiàng)下的款項(xiàng),還有欠付原告的貨款。原告收到泓名翰公司支付的款項(xiàng)少于原告轉(zhuǎn)給齊心文具公司的款項(xiàng),說明齊心文具公司與繆婧婧關(guān)系匪淺,原告是基于對齊心文具公司的信任才簽訂了貿(mào)易合同,原告并無過錯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為證明其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)材料為證:1.原、被告簽訂的《互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)協(xié)議》;2.被告的《往來賬項(xiàng)詢證函》;3.原告向被告發(fā)送的《催款函》;4.原告制作的《廣視通3-5月份對賬單》;5.原告于2015年4月9日開具給被告的金額為175000元的2015年3月服務(wù)費(fèi)《湖北增值稅專用發(fā)票》。
被告為證明其抗辯意見提供《中國注冊會計(jì)師協(xié)會專家技術(shù)援助小組信息公告第5號》為證。
審理中,
綜合分析原、被告雙方的訴、辯意見及雙方提供的證據(jù),結(jié)合當(dāng)事人在庭審中的舉證與質(zhì)證意見,本院查明以下法律事實(shí):
協(xié)商未果,致涉訟。
另查明,
根據(jù)原、被告的訴辯意見,雙方就本案的爭議焦點(diǎn)為
判決結(jié)果
駁回原告上海艾音實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)為8285.32元,由原告上海艾音實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院
合議庭
審判長陳慰蘋
人民陪審員曹旦
人民陪審員戴正上
二〇二〇年四月一日
法官助理姜玥瑩
書記員李甜甜
判決日期
2020-10-30