欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人南建土木工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱南建公司）、廣州南鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱南鴻公司）與被上訴人廣東華固工程有限公司（以下簡稱華固公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院（2019）粵0115民初3073號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月24日立案后，依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，本案適用普通程序，由審判員劉歡獨任審理，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

南建公司上訴請求：撤銷一審判決第四項，改判支持南建公司的全部反訴請求。事實與理由：1.一審判決認(rèn)定存在增加工期天數(shù)有誤，不符合合同約定及法律規(guī)定，酌情調(diào)低違約金計算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不足。案涉《工程施工合同》第三條第2款明確約定：“甲乙雙方在確定工期時，已充分考慮了現(xiàn)場條件、周邊關(guān)系協(xié)調(diào)、停水、停電、節(jié)假日、雨季、高低溫天氣等各種因素。若因甲方原因?qū)е鹿て谟绊懙模曳綉?yīng)在事件發(fā)生后5天內(nèi)提出工期順延的申請，報甲方審核，超過上述期限的，甲方一律不予認(rèn)可。”結(jié)合前述條款中還約定：“無論開工令何時下發(fā)，乙方均需在上述期限內(nèi)完成上述工作內(nèi)容，乙方對此無異議。”證明雙方對于開工令、現(xiàn)場條件、雨季等均不構(gòu)成對工期的影響已達(dá)成一致意見。且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第六條第二款的規(guī)定，華固公司也未在約定期限內(nèi)提出工期順延申請，應(yīng)視為工期不順延。雖然鑒定機構(gòu)出具了關(guān)于增加工期天數(shù)的《評審報告》，但鑒定機構(gòu)也回函稱：“中雨或大雨最終對本工程工期影響的天數(shù)由法院判定。事件是否發(fā)生與報審程序是否完成沒有必然聯(lián)系。”因此，一審判決在認(rèn)定增加工期天數(shù)時，仍應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定進(jìn)行，剔除其中不符合增加工期約定、未辦理申請順延手續(xù)的情形。此外，原合同計算基數(shù)應(yīng)按6132054.18元計算，補充協(xié)議計算基數(shù)應(yīng)按1975046.54元計算，而非按合同暫定價；一審判決大幅調(diào)低違約金計算標(biāo)準(zhǔn)也違背了雙方簽訂合同的約定和本意，調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以不低于年利率24％為限。2.因華固公司施工中存在質(zhì)量問題，設(shè)計處理意見不得不對原有設(shè)計方案進(jìn)行調(diào)整，并導(dǎo)致南建公司承擔(dān)了增加的成本。根據(jù)南建公司提交的《工程樁問題及設(shè)計處理方案確認(rèn)表》，華固公司對其施工中存在樁位偏差、承臺廢樁補樁問題是確認(rèn)的，從設(shè)計單位處理意見中可以看出，處理方式包括：“加基礎(chǔ)梁ＪＣＬ-3平衡裝位偏心”、“原有廢樁樁頭應(yīng)錯入現(xiàn)承臺內(nèi)”、“集水井位置避讓，具體位置設(shè)計統(tǒng)一處理”、“ＣＴ8-2承臺尺寸按此加大”、“按如圖增加暗梁及就該承臺尺寸”等等，足以證明華固公司的施工質(zhì)量問題導(dǎo)致了大量相應(yīng)的設(shè)計變更，由此增加了工程總造價成本。因該增加費用293447.83元由南鴻公司從南建公司工程款中直接扣除，導(dǎo)致南建公司承擔(dān)了因華固公司施工質(zhì)量問題造成的損失，根據(jù)案涉《工程施工合同》第十一條第5款款約定，因華固公司質(zhì)量問題造成的經(jīng)濟(jì)損失和責(zé)任，均應(yīng)由其自行承擔(dān)。3.華固公司存在下屬工人聚眾鬧事情形，應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。根據(jù)雙方于2019年1月8日簽訂的《協(xié)議書》第2條，雙方均確認(rèn)：“2018年12月6日，乙方出現(xiàn)下屬工人在項目現(xiàn)場拉橫幅、圍堵酒店出入口等聚眾鬧事情形，甲方保留按原合同約定追究乙方相關(guān)違約責(zé)任的權(quán)利。”已構(gòu)成案涉《工程施工合同》第十一條第9款約定的違約情形，在出現(xiàn)工人聚眾鬧事、堵門時，反映華固公司對下屬工人約束不嚴(yán)、管理不當(dāng)，即應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審判決要求南建公司舉證證實工人事件的原因、和對南建公司的品牌影響，加重其舉證責(zé)任，于法無據(jù)。4.關(guān)于華固公司施工中存在質(zhì)量問題的缺陷樁，南建公司與監(jiān)理公司都曾函告華固公司進(jìn)行整改，五方簽署的工程樁問題及設(shè)計處理方案確認(rèn)表中，設(shè)計單位也明確給出了處理意見，該確認(rèn)表本身就屬于要求華固公司進(jìn)行整改的文件，因其一直怠于執(zhí)行，最后由汕頭市達(dá)濠建筑總公司對于偏樁廢樁通過加大承臺等方式處理才得以解決，因此造成了新增的工程造價。一審判決錯誤地認(rèn)為樁位偏差在許可范圍內(nèi)，以及南建公司未要求華固公司整改有誤。5.南建公司在一審中曾提出對斷樁、偏樁質(zhì)量問題，導(dǎo)致設(shè)計變更所增加的工程造價進(jìn)行評估，但一審并未進(jìn)行鑒定。參照最高法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋二第14條的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)重新委托鑒定或者是發(fā)回重審。 華固公司辯稱：1.一審根據(jù)專業(yè)機構(gòu)出具的《評審報告》，認(rèn)定案涉工程順延相應(yīng)的工期，具有充足的事實和法律依據(jù)。首先專業(yè)機構(gòu)根據(jù)案涉工程所在地氣象局出具的雨量情況，作出專業(yè)的評審報告。同時基礎(chǔ)打樁屬于露天作業(yè)，中雨或大雨天施工可能存在觸電等安全事故發(fā)生，必須停工排水后方能正常施工。其次根據(jù)建筑法、建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，特殊天氣不能施工。案涉工程招標(biāo)文件，預(yù)計600萬元工程量，90天工期。華固公司進(jìn)場后南鴻公司硬性要求按照60天簽訂合同。雙方結(jié)算實際增加工程量達(dá)到210萬多元。一審根據(jù)專業(yè)機構(gòu)增加工期的報告，結(jié)合實事求是的公平原則，認(rèn)定增加相應(yīng)的工期合情、合理、合法。2.南鴻公司向南建公司（雙方存在特殊的合作關(guān)系）出具樁位偏差處理費用293447.83元，不具有客觀真實性，無法確認(rèn)南鴻公司真實委托第三人進(jìn)行修復(fù)及支付維修費用的客觀事實。南建公司既沒有充足的證據(jù)證明樁位偏差系華固公司過錯造成，也沒有證據(jù)要求華固公司返工處理。適當(dāng)?shù)臉段黄顚儆诜稍试S范圍，并不影響工程質(zhì)量。3.南建公司未按約定足額支付工程價款違約在先，其主張工人2018年12月6日鬧事，并非施工期間。施工結(jié)束后華固公司不存在管理關(guān)系，無權(quán)約束工人。南建公司既未證明華固公司未及時發(fā)放工資或其他過錯導(dǎo)致上訪鬧事，也未證實工人討薪造成其實際損失發(fā)生。華固公司沒有任何過錯，不存在違約行為。工人索要工資屬于維護(hù)自己的合法權(quán)益，并非聚眾鬧事，并無過錯，也未受到公安部門處罰。 南鴻公司述稱：其同意南建公司的上訴意見，對南建公司的上訴無異議。 南鴻公司上訴請求：撤銷一審判決第三項，改判駁回華固公司對南鴻公司的全部訴訟請求。事實與理由：1.華固公司與南鴻公司無合同關(guān)系，華固公司要求南鴻公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任無任何法律和事實依據(jù)。華固公司提交的證據(jù)材料顯示：與華固公司簽訂相關(guān)施工合同的主體為南建公司，案涉工程合同款項也一直是由南建公司向華固公司支付的。本案中華固公司以建設(shè)工程施工合同糾紛為由起訴，但南鴻公司與華固公司不存在建設(shè)工程合同關(guān)系，根據(jù)合同相對性原則，華固公司要求南鴻公司支付案涉工程款于法無據(jù)。2.南鴻公司作為案涉工程的建設(shè)單位，有權(quán)了解和監(jiān)督工程進(jìn)展情況，不能僅依據(jù)簽名認(rèn)定其參與實際施工。一審判決僅以工期補充說明、鉆（沖）孔樁成孔施工記錄、工程樁問題及設(shè)計處理方案確認(rèn)表上的簽名，便認(rèn)定南鴻公司參與實際施工，不僅與施工合同約定和商業(yè)慣例不符，還曲解了證據(jù)的本意，其中：鉆（沖）孔樁成孔施工記錄中的總承包施工單位為南建公司，簽名處名義為“監(jiān)理（建設(shè)）單位見證員”；工程樁問題及設(shè)計處理方案確認(rèn)表包含總包單位意見和建設(shè)單位意見，南鴻公司始終是作為建設(shè)單位了解和監(jiān)督工程進(jìn)展情況，均不構(gòu)成南鴻公司參與實際施工的證據(jù)。此外，雖然華固公司出具的工程款支付申請表顯示抬頭為南鴻公司，但申請表只是華固公司的單方表述，相反，所有工程款均系南建公司支付，南建公司與華固公司因結(jié)算問題簽署的《協(xié)議書》亦無南鴻公司參與，證明南鴻公司與華固公司之間無合同及付款關(guān)系。 華固公司辯稱：案涉工程實際上系南鴻公司向華固公司發(fā)出招標(biāo)文件，雙方洽談案涉工程的合同事宜，南鴻公司僅僅是借用南建公司資質(zhì)報建和施工。南鴻公司實際委派相關(guān)人員對案涉工程的施工建設(shè)全過程進(jìn)行了監(jiān)督和管理。為此，南鴻公司應(yīng)對案涉工程糾紛承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。 南建公司述稱：對南鴻公司的上訴沒有異議。 華固公司向一審法院起訴請求：1.南建公司向華固公司支付工程款699122.6元（含工程款454415.58元、質(zhì)保金244707.02元）；2.南鴻公司對南建公司向華固公司支付的上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案訴訟費由南建公司、南鴻公司承擔(dān)。 南建公司向一審法院反訴請求：1.華固公司向南建公司支付因工程質(zhì)量導(dǎo)致的賠償損失293447.83元；2.華固公司向南建公司支付工期違約金979162元；3.華固公司向南建公司支付工人鬧事違約金300000元；4.華固公司承擔(dān)本案反訴費用。 一審法院認(rèn)定事實：2015年11月30日，南建公司（甲方）與華固公司（乙方）簽訂001號合同，約定甲方委托乙方承擔(dān)南沙九王廟項目樁基礎(chǔ)工程的施工，承包方式為乙方以包工、包料、包質(zhì)量、包工期、包機械、包安全、包文明施工、包驗收、包周邊關(guān)系協(xié)調(diào)、包市場風(fēng)險、綜合單價包干的方式承包本工程。二、工程承包范圍和內(nèi)容：承包范圍按甲方確認(rèn)的圖紙，完成南沙九王廟項目的樁基礎(chǔ)工程，包括但不限于雙方確認(rèn)的施工圖紙的所有施工內(nèi)容、合同文件及工程量清單內(nèi)所顯示的一切項目。三、工期：1.具體開工日期以甲方或業(yè)主方（南鴻公司）下發(fā)的開工令為準(zhǔn)；2.總工期為60天（檢測配合、鑿樁頭、接樁、鋸樁除外），乙方承諾在2016年2月6日前完成所有樁工作（如旋挖樁數(shù)量超過480條，超出部分旋挖樁工期可適當(dāng)延長，但不得超過2016年2月28日），其中酒店及商鋪部分樁基礎(chǔ)必須在2016年1月10日前完成。無論開工令何時下發(fā)，乙方均需在上述期限內(nèi)完成上述工作內(nèi)容，乙方對此無異議。乙方不能按總工期或節(jié)點工期完成相應(yīng)工程內(nèi)容的，均視為工期違約，應(yīng)按合同約定向甲方支付違約金。甲乙雙方在確定工期時，已充分考慮了現(xiàn)場條件、周邊關(guān)系協(xié)調(diào)、停水、停電、節(jié)假日、雨季、高低溫天氣等各種因素。若因甲方原因?qū)е鹿て谟绊懙模曳綉?yīng)在事件發(fā)生后5天內(nèi)提出工期順延的申請，報甲方審核，超過上述期限的，甲方一律不予認(rèn)可；3.乙方收到工程師書面開工令后必須組織進(jìn)場施工，如乙方無正當(dāng)理由不接收工程師書面開工令，則視為已按工程師書面開工令約定的時間開工，開始計算工期。五、工程質(zhì)量、驗收方法及質(zhì)保期：質(zhì)量應(yīng)合格且滿足《建筑工程施工質(zhì)量驗收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》（ＧＢ50300-2001）及住建部頒發(fā)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范及省、市有關(guān)規(guī)定；樁基施工及質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)，包括樁體質(zhì)量檢驗、樁位偏差、承載力、成品樁質(zhì)量必須滿足《建筑樁基檢測技術(shù)規(guī)范》ＪＧＪ106-2003和《建筑地基基礎(chǔ)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》ＧＢ50202-2002及現(xiàn)行的國家和廣東省有關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的要求，樁基礎(chǔ)施工完畢后，須配合第三方根據(jù)設(shè)計及現(xiàn)行規(guī)范要求對樁基進(jìn)行檢測試驗合格；工程完工后，乙方應(yīng)通知甲方對本工程進(jìn)行驗收。六、合同價、計價方式及承包方式：1.本合同總價暫定600萬元，按綜合單價包干形式進(jìn)行承包，按實結(jié)算，綜合單價詳見報價表。七、付款方式：1.合同簽訂后7天內(nèi)，乙方應(yīng)向甲方提供金額為60萬元的現(xiàn)金作為履約保證金，否則甲方有權(quán)拒付工程款。如果乙方未能履行合同或因乙方原因?qū)е潞贤獬模瑒t甲方有權(quán)扣除或沒收履約保證金，乙方樁基礎(chǔ)工程全部完工，退返30萬履約保證金，剩余部分在樁基礎(chǔ)施工完成并驗收通過后15天內(nèi)無息退回。2.樁基礎(chǔ)工程付款方式，（1）按每月進(jìn)度支付進(jìn)度款，乙方應(yīng)在每月25日上報完成工程，甲方應(yīng)在28天審定并支付完畢。若乙方虛報金額超過10%時，甲方有權(quán)利要求乙方再次申報，因此而耽誤的時間由乙方負(fù)責(zé)。（2）每期進(jìn)度款應(yīng)按經(jīng)審核后的實際完成工程量的70%進(jìn)行支付。（3）工程全部竣工并經(jīng)甲方驗收合格后25日內(nèi)，甲方支付至樁基礎(chǔ)工程實際完成工程量的85%，若乙方全部完工后2個月內(nèi)甲方未完成驗收的，甲方仍然支付至樁基礎(chǔ)工程實際完成工程量的85%。（4）雙方結(jié)算完成后15日內(nèi)支付至樁基礎(chǔ)工程結(jié)算價的97%，其余3%作為質(zhì)保金待其在樁基礎(chǔ)竣工驗收滿兩年后，若無任何質(zhì)量問題，無發(fā)生甲方代付代扣維修費的，甲方在樁基礎(chǔ)竣工驗收滿兩年后30天內(nèi)一次性免息付清。八、雙方現(xiàn)場代表：甲方授權(quán)吳壽康為現(xiàn)場管理代表，監(jiān)督檢查工程質(zhì)量、進(jìn)度、負(fù)責(zé)設(shè)計圖紙的變更，工程期間的質(zhì)量驗收及其他事宜，乙方委派鄧廣湘為項目經(jīng)理，委派的項目經(jīng)理持有與工程項目相適應(yīng)的真實有效的資格證書，負(fù)責(zé)施工期間的施工質(zhì)量、安全等問題。十一、違約責(zé)任：1.若甲方不能按時支付工程款，以及竣工、結(jié)算后的款項，每逾期一天，按應(yīng)付未付款的0.2‰向乙方支付違約金；3.乙方不能按合同總工期或節(jié)點工期完成相應(yīng)工作內(nèi)容的，每逾期一日，按合同總價的1‰向甲方支付違約金，并承擔(dān)由此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失和責(zé)任，逾期超過15日，甲方有權(quán)解除合同；9.乙方須及時支付工人工資及材料商貨款，保證不拖欠施工工人工資及材料商貨款，若乙方工人或材料商發(fā)生包括但不限于聚集鬧事、上訪、封門堵路、沖擊甲方辦公場所等情形，或出現(xiàn)任何影響甲方品牌情形的，每發(fā)生一次，甲方有權(quán)按合同暫定總金額的5%扣除作為乙方之違約金，造成甲方損失的，還應(yīng)賠償甲方一切損失。十二、其它約定：2.如因甲方施工許可證原因?qū)е峦９さ模塾嬐９ぴ?0天以下（含本數(shù)）的，由乙方自行承擔(dān)相關(guān)費用，甲方不支付任何補償費用。若累計停工超過30天的，甲方按1000元／每臺樁機／天的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付停工補償；停工期間（累計停工超過30天后），甲方有權(quán)根據(jù)實際情況要求乙方退場，自甲方通知之日起，不再按上述標(biāo)準(zhǔn)支付停工補償費，甲方應(yīng)向乙方支付包干價50000元作為重新進(jìn)退場費等補償費用，甲方不再支付其他任何費用。2016年3月10日，南建公司（甲方）與華固公司（乙方）簽署001號合同補充協(xié)議，約定因項目現(xiàn)場實際情況，部分旋挖樁變更為沖孔樁，經(jīng)雙方友好協(xié)商，增加沖孔樁單價。一、本次變更涉及的260條旋挖樁所有工作內(nèi)容，成孔方式變更為沖擊成孔，綜合考慮入巖，自備電源等。二、工期45日歷天，自2016年3月10日開始計算，為確保工期，乙方進(jìn)場沖孔樁機不少于12臺。三、合同價款及工程款支付方式：1.沖孔樁包干綜合單價實樁1100元／ｍ，空樁750元／ｍ，變更增加總價暫定90萬元，結(jié)算工程量按實調(diào)整。2.付款方式按原合同支付條款執(zhí)行。四、本補充協(xié)議與原合同不一致的，以本補充協(xié)議為準(zhǔn)，本補充協(xié)議未提及的均按原合同約定執(zhí)行。 2017年4月15日，華固公司出具《南沙九王廟項目樁基礎(chǔ)基礎(chǔ)工程結(jié)算書》，載明樁基工程小計8604014.26元，2015年12月3日至2016年6月22日總產(chǎn)值合計8604014.26元，減去甲方已付工程款6905100元，甲方應(yīng)付1698914.26元，按合同規(guī)定支付至結(jié)算價的97%為1440793.83元。同日，華固公司向南鴻公司出具《樁基礎(chǔ)工程結(jié)算款申請函》，內(nèi)容為“我司承建的‘南沙九王廟項目樁基礎(chǔ)工程’在2016年6月21日全部完工，根據(jù)合同第七款第2條第4項‘雙方結(jié)算完成后15日內(nèi)支付至樁基礎(chǔ)工程結(jié)算價的97%’，現(xiàn)向貴司申請支付結(jié)算進(jìn)度款＝8604014.26元×97%-6905100元（已付工程款）＝1440793.83元。望貴司予以批復(fù)。” 2019年1月8日，南建公司（甲方）與華固公司（乙方）簽訂《協(xié)議書》，載明就001號合同及補充協(xié)議結(jié)算事宜，雖經(jīng)雙方多次協(xié)商，但目前仍存爭議，雙方不能就最終結(jié)算金額達(dá)成一致意見。雙方共同確認(rèn)，本協(xié)議簽訂前甲方已向乙方支付原合同工程款6905100元，就原合同結(jié)算事宜，雙方特簽訂本協(xié)議。一、甲方目前審核確定的原合同結(jié)算總價為7457778.12元，其中合同內(nèi)樁基費用8107100.72元，配合靜載檢測簽證49800元，問題樁處理增加費用-293447.83元（乙方斷樁、偏樁、廢樁等質(zhì)量問題導(dǎo)致設(shè)計變更增加甲方費用），工期延誤違約責(zé)任-405674.77元（旋挖灌注樁，預(yù)制樁等延期按42天計算，沖孔灌注樁延期按42天計算，沖孔灌注樁延期按75天計算）。二、乙方對上述甲方目前審定的結(jié)算總價有異議，為妥善解決原合同的結(jié)算，經(jīng)協(xié)商雙方同意按以下方案分步解決：1.本協(xié)議簽訂生效5個工作日內(nèi)，甲方先按上述甲方目前審定的結(jié)算總價向乙方支付結(jié)算款328944.78元及質(zhì)保金223733.34元（質(zhì)保期已到期），合計552678.12元；2.雙方后續(xù)對原合同的最終結(jié)算金額繼續(xù)進(jìn)行協(xié)商，若在本協(xié)議簽訂后30個各工作日內(nèi)雙方就結(jié)算金額達(dá)成最終一致意見的，雙方簽訂正式的結(jié)算協(xié)議書，若在本協(xié)議簽訂后30個工作日內(nèi)雙方仍不能達(dá)成最終一致意見的，任何一方均可按原合同約定向法院提起訴訟。三、1.乙方確認(rèn)，因原合同所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)行為涉及的全部債權(quán)債務(wù)（包括但不限于工人工資、材料商欠款等）均由乙方自行負(fù)責(zé)，與甲方無關(guān)，本協(xié)議簽訂后乙方須妥善處理工人工資及材料商等欠款；2.2018年12月6日，乙方出現(xiàn)下屬工人在項目現(xiàn)場拉橫幅、圍堵酒店出入口等聚眾鬧事情形，甲方保留按原合同約定追究乙方相關(guān)違約責(zé)任的權(quán)利；4.本協(xié)議未提及事項，按雙方原簽訂的合同執(zhí)行。庭審中，華固公司與南建公司確認(rèn)雙方于2019年1月8日對案涉工程進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算價為8156900.72元，南建公司已向華固公司支付7457778.12元，雙方亦確認(rèn)案涉工程已過兩年質(zhì)保期。 在一審訴訟過程中，當(dāng)事人對如下事實存在爭議： 一、關(guān)于工期問題。華固公司陳述南建公司于2015年12月3日發(fā)出開工令，但由于直至2015年12月19日才取得工程監(jiān)督號，實際于2015年12月25日進(jìn)場施工，旋挖樁工程于2016年3月30日完工，沖孔樁工程于2016年6月21日完工，并提供以下證據(jù)：1.《關(guān)于南沙項目樁基礎(chǔ)工程（旋挖灌注樁）工期的補充說明》，載明南沙項目樁基礎(chǔ)工程于2015年12月1日開工，現(xiàn)場項目核查相關(guān)資料，當(dāng)時因未及時取得相關(guān)“工程賬號”，商品混凝土廠家無法供應(yīng)混凝土，導(dǎo)致旋挖灌注樁無法按開工令的要求時間開工，后我司于2015年12月19日取得正式的“工程賬號”，旋挖灌注樁即開始施工。故建議免除施工單位此期間的19天工期違約。落款日期為2018年10月20日，并有“龍柳、王鵬飛”字樣簽名。南建公司、南鴻公司不確認(rèn)該補充說明的真實性，對補充說明的內(nèi)容予以認(rèn)可，但對龍柳、王鵬飛的簽名不申請鑒定，南鴻公司確認(rèn)龍柳、王鵬飛系其公司員工，其中龍柳負(fù)責(zé)案涉工程管理，王鵬飛系案涉工程現(xiàn)場負(fù)責(zé)人。2.七份《質(zhì)量監(jiān)理月報》，①2015年12月10日至2016年1月10日，預(yù)應(yīng)力管樁累計完成985根，占總量69.4%，旋挖樁累計完成95根，占總量19.8%；②2016年1月10日至2016年2月10日，累計完成158條旋挖樁；③2016年2月10日至2016年3月10日，管樁完成823根，灌注樁完成86根；④2016年3月10日至2016年4月10日，管樁工程全部完成，灌注樁本月完成220，累計完成367根，累計完成60%；⑤2016年4月10日至2016年5月10日，管樁工程全部完成，包括塔吊樁，灌注樁累計完成486根，累計占總數(shù)量的77.64%；⑥2016年5月10日至2016年6月10日，沖孔樁施工計劃完成20根，實際完成8根，完成百分率達(dá)40%，累計完成602根，累計占總數(shù)量的95.69%等；⑦2016年6月10日至2016年7月10日，沖孔灌注樁施工已全部，累計完成626根，累計占總數(shù)量的100%等。3.《護(hù)壁泥漿質(zhì)量檢查記錄》《鉆（沖、挖）孔樁鋼筋籠安裝隱蔽驗收記錄表》《混凝土灌注樁工程檢驗批質(zhì)量驗收記錄表》，該三張表驗收記錄日期均為2015年12月25日。4.Ｂ-38、Ｂ-57、Ｂ-32、Ｂ-34號鉆（沖）孔樁成孔施工記錄，該四份記錄均有專業(yè)工長、專業(yè)質(zhì)量檢查員、施工技術(shù)負(fù)責(zé)人、監(jiān)理（建設(shè)）單位見證員簽名，日期均為2015年12月25日。5.《樁基礎(chǔ)子分部工程驗收記錄》，載明分項工程名稱錘擊、靜壓混凝土預(yù)制樁工程，混凝土灌注樁，同意驗收，驗收單位落款日期為2017年1月6日。6.《子分部工程質(zhì)量驗收紀(jì)要》，載明開工日期2015年12月3日，完工日期2016年6月21日，驗收結(jié)論符合設(shè)計和規(guī)范要求，同意驗收，落款日期為2017年1月6日。南建公司、南鴻公司確認(rèn)上述第2、5、6證據(jù)的真實性，主張案涉工程開工日期為2015年12月3日，于2015年12月19日取得工程監(jiān)督號，所有工程完工日期為2016年6月21日。 二、關(guān)于工程質(zhì)量問題。南建公司主張案涉工程存在樁基礎(chǔ)工程偏差等質(zhì)量問題，導(dǎo)致南建公司承擔(dān)了賠償責(zé)任，并提供以下證據(jù)：1.《工程樁問題及設(shè)計處理方案確認(rèn)表》，編號001的確認(rèn)表載明存在問題為樁位偏差、送樁超深，樁基單位有“林金源”字樣簽名，日期為2016年4月1日；編號002的確認(rèn)表載明存在問題為樁位偏差，樁基單位有“林金源”字樣簽名，日期為2016年4月1日；編號003的確認(rèn)表載明存在問題為樁位偏差、承臺廢樁補樁，樁基單位有“林金源”字樣簽名，日期為2016年4月1日；編號005的確認(rèn)表載明存在問題為樁位偏差，樁基單位有“林金源、黃鈿龍”字樣簽名，日期為2016年5月1日；編號006的確認(rèn)表載明存在問題為樁位偏差，樁基單位有“林金源”字樣簽名，日期為2016年5月7日；編號007的確認(rèn)表載明存在問題為樁位偏差，樁基單位有“由于樁偏位，加深13條（圓圈內(nèi)）曾柳斌林金源”字樣簽名，日期為2016年5月15日；編號008的確認(rèn)表載明存在問題為樁位偏差、圖紙設(shè)計位置集水井磚胎模已砌筑完成，樁基單位有“林金源”字樣簽名，日期為2016年5月25日；編號009的確認(rèn)表載明存在問題為樁位偏差，樁基單位有“林金源”字樣簽名，日期為2016年6月24日；編號010的確認(rèn)表載明存在問題為樁位偏差，樁基單位有“林金源”字樣簽名，日期為2016年6月24日；編號011的確認(rèn)表載明存在問題為樁位偏差，樁基單位有“林金源”字樣簽名，日期為2016年6月24日；編號012的確認(rèn)表載明存在問題為樁位偏差，樁基單位有“注：由于地質(zhì)條件，要求加樁，因此產(chǎn)生的費用由甲方承擔(dān)，林金源”字樣簽名，日期為2016年6月24日。2.《授權(quán)委托書》《工程質(zhì)量驗收審批表》《工程付款支付申請表》，其中《授權(quán)委托書》載明華固公司委托林金源擔(dān)任案涉工程項目經(jīng)理，《工程質(zhì)量驗收審批表》《工程付款支付申請表》項目經(jīng)理、項目負(fù)責(zé)人處均有“林金源”字樣簽名。3.南鴻公司于2017年9月6日向南建公司發(fā)出的《關(guān)于樁基礎(chǔ)工程質(zhì)量問題導(dǎo)致設(shè)計變更增加費用等事宜的函》，載明“貴方樁基礎(chǔ)工程分包單位（華固公司）因在樁基礎(chǔ)工程施工中，因偏樁、斷樁、偏樁、廢樁等質(zhì)量問題，導(dǎo)致我司須對地基結(jié)構(gòu)工程進(jìn)行設(shè)計變更，由此增加了成本，經(jīng)我司核算，增加的造價為293447.83元，根據(jù)貴我雙方的合同約定，上述增加的造價，應(yīng)由貴司負(fù)責(zé)承擔(dān)，我司將在貴司工程款中直接扣除上述款項。”華固公司陳述確有樁位偏差，但只認(rèn)可經(jīng)其公司確認(rèn)過的。華固公司確認(rèn)林金源為其公司項目經(jīng)理，但不確認(rèn)上述11份工程樁問題及設(shè)計處理方案確認(rèn)表上“林金源”字樣簽名為真，不申請對簽名真實性進(jìn)行鑒定。 三、南建公司提供了報警回執(zhí)和多張照片，以證明華固公司的工人曾于2018年12月6日在案涉項目現(xiàn)場拉橫幅、圍堵酒店出入口鬧事。華固公司認(rèn)為是由于項目完工后南建公司拖欠工程款所致，華固公司在工程完工后就與工人解除分包關(guān)系，工人鬧事與其無關(guān)。 一審訴訟中，依據(jù)華固公司的申請，一審法院委托廣州金良工程咨詢有限公司對案涉工程應(yīng)增加的工期、天數(shù)、損失進(jìn)行鑒定。廣州金良工程咨詢有限公司出具《關(guān)于九王廟項目樁基礎(chǔ)工程增加工期天數(shù)及損失的評審報告》（穗金良造審報字［2020］第3014號）（以下簡稱《評審報告》），載明施工期間降雨對工期影響天數(shù)為46天，損失為0元；因辦理工程監(jiān)督號的遲延對工期影響天數(shù)為19天，損失為0元；增加工程量對工期影響天數(shù)為18天，損失為0元。評審結(jié)果為原合同增加工期45天，補充協(xié)議增加工期38天，損失為0元。該項鑒定費用為59700元。華固公司表示同意該鑒定結(jié)論，南建公司、南鴻公司堅持認(rèn)為工期逾期141天。 另，華固公司在訴訟中向一審法院提出財產(chǎn)保全申請，請求查封、扣押或凍結(jié)南建公司、南鴻公司名下價值1806663.42元的財產(chǎn)，并由天安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東省分公司營業(yè)部提供保單作為擔(dān)保。一審法院于2019年4月17日作出（2019）粵0115民初3073號之一民事裁定書，查封、扣押或凍結(jié)南建公司、南鴻公司名下價值1806663.42元的財產(chǎn)。后華固公司向一審法院提出繼續(xù)查封申請，請求繼續(xù)查封、扣押或凍結(jié)南建公司名下價值800000元的財產(chǎn)。一審法院于2020年3月19日作出（2019）粵0115民初3073號之二民事裁定書，查封、扣押或凍結(jié)南建公司名下價值800000元的財產(chǎn)。華固公司為此支出訴訟保全費5000元。 一審法院認(rèn)為：南建公司與華固公司簽訂的001號合同及補充協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定切實履行各自義務(wù)。根據(jù)各方的訴辯意見，本案的爭議焦點為1.南建公司是否拖欠工程款；2.逾期完工違約金如何確定；3.華固公司應(yīng)否賠償工程質(zhì)量損失；4.華固公司應(yīng)否支付工人鬧事違約金；5.南鴻公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任。對此一審法院分析如下: 關(guān)于第一個爭議焦點。依據(jù)華固公司與南建公司簽署的《協(xié)議書》，案涉工程結(jié)算價為8156900.72元，雙方在庭審中對該金額予以確認(rèn)，一審法院亦予確認(rèn)。雙方確認(rèn)南建公司已支付7457778.12元，且案涉工程已過兩年質(zhì)保期，故華固公司要求南建公司支付剩余工程款699122.6元合理有據(jù)，一審法院予以支持。 關(guān)于第二個爭議焦點。案涉工程分為001號合同工程和補充協(xié)議工程兩部分，兩部分工程的工期應(yīng)當(dāng)分開計算。其一、001號合同約定開工日期以甲方或業(yè)主方下發(fā)的開工令為準(zhǔn)，華固公司和南建公司均確認(rèn)南建公司于2015年12月3日下發(fā)開工令，華固公司提供的《子分部工程質(zhì)量驗收紀(jì)要》也載明開工日期為2015年12月3日。華固公司主張延期19天取得工程監(jiān)督字號，實際開工日期為2015年12月25日，但廣州金良工程咨詢有限公司出具的《評審報告》中已經(jīng)將因遲延辦理工程監(jiān)督號對工期影響的19天增加到總工期內(nèi)，故一審法院認(rèn)定001號合同工程的開工日期為2015年12月3日。華固公司主張001號合同工程于2016年3月30日完工，并提供了質(zhì)量監(jiān)理月報等證據(jù)。2016年7月份的月報顯示沖孔灌注樁施工累計完成626根，占總數(shù)量的100%。而001號合同補充協(xié)議約定沖孔樁數(shù)量為260條，據(jù)此001號合同應(yīng)完成灌注樁數(shù)量為366根。而據(jù)2016年4月份的月報顯示2016年3月10日至2016年4月10日，管樁工程全部完成，灌注樁累計完成367根，由此可知，001號合同在2016年4月10日前已完工。又依據(jù)華固公司提供的《Ｂ-551號（鉆）沖孔樁隱蔽驗收記錄》顯示，驗收日期為2016年4月2日，驗收結(jié)果為符合要求，據(jù)此，在南建公司未提供相反證據(jù)予以證實的情況下，一審法院認(rèn)定001號合同工程的完工日期為2016年4月2日。001號合同約定工期為60天，《評審報告》認(rèn)定該部分工期增加45天，共計105天。如上所述，001號合同實際施工122天（2015年12月3日至2016年4月2日），逾期17天。其二、001號補充協(xié)議約定工期為45天，《評審報告》認(rèn)定該部分工期增加38天，共計83天。001號合同補充協(xié)議約定開工日期為2016年3月10日，華固公司與南建公司均確認(rèn)001號補充協(xié)議工程完工日期為2016年6月21日，據(jù)此，001號合同補充協(xié)議工程實際施工104天，逾期21天。其三、依據(jù)001號合同的約定，不能按約定工期完成工作的，每逾期一日，按合同總價的1‰支付違約金。而001號合同約定南建公司逾期支付工程款的違約金標(biāo)準(zhǔn)為0.2‰，二者標(biāo)準(zhǔn)不同，顯失公平，工程逾期與逾期支付工程款應(yīng)為對等的違約標(biāo)準(zhǔn)，華固公司請求將逾期完工違約金調(diào)整為0.2‰，根據(jù)公平原則，一審法院予以支持。如上所述，案涉工程分為兩部分，故該條約定的違約金的本金應(yīng)以各部分的合同總價為本金，據(jù)此，華固公司應(yīng)向南建公司支付逾期完工違約金24180元（17天×6000000元×0.2‰＋21天×900000元×0.2‰）。 關(guān)于第三個爭議焦點。首先，南建公司提供的《工程樁問題及設(shè)計處理方案確認(rèn)表》上均有華固公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字確認(rèn)，華固公司當(dāng)庭亦確認(rèn)案涉工程存在樁位偏差等問題。但依據(jù)001號合同的約定，“樁基施工及質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)，包括樁體質(zhì)量檢驗、樁位偏差、承載力、成品樁質(zhì)量必須滿足《建筑樁基檢測技術(shù)規(guī)范》ＪＧＪ106-2003和《建筑地基基礎(chǔ)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》ＧＢ50202-2002及現(xiàn)行的國家和廣東省有關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的要求”，由此可知案涉工程在許可范圍內(nèi)可以存在一定程度的樁位偏差。在華固公司提供的2016年4月2日的《Ｂ-551號（鉆）沖孔樁隱蔽驗收記錄》也記錄樁位偏差的實際驗收情況符合設(shè)計要求。南建公司提供的證據(jù)無法證實案涉工程存在的樁位偏差等問題超出約定的設(shè)計或施工規(guī)范要求。其次，001號合同約定施工過程中如發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量不符合設(shè)計或相關(guān)規(guī)范要求，可要求施工方停工和返工，返工費用和工期損失均由施工方承擔(dān)。依據(jù)該條約定，如果華固公司施工過程中存在質(zhì)量問題，南建公司可要求華固公司返工，返工費由華固公司自行承擔(dān)。但南建公司未提供其要求華固公司返工的證據(jù)。再次，雖然南鴻公司發(fā)給南建公司的函中載明由于華固公司樁基礎(chǔ)工程質(zhì)量問題導(dǎo)致設(shè)計變更增加費用，該費用依據(jù)雙方約定在工程款中直接扣除。但這是南鴻公司和南建公司之間的約定，而南建公司與華固公司并沒有約定南鴻公司扣除的工程款應(yīng)由華固公司補償給南建公司。據(jù)此，南建公司要求華固公司賠償工程質(zhì)量損失293447.83元依據(jù)不足，一審法院不予支持。 關(guān)于第四個爭議焦點。001號合同約定華固公司須及時支付工人工資，若工人發(fā)生聚集鬧事、上訪、封門堵路、沖擊南建公司辦公場所等，或出現(xiàn)任何影響南建公司品牌情形的，每發(fā)生一次，扣除合同暫定總金額的5%作為違約金。南建公司沒有提供證據(jù)證實其所主張的工人事件是由于華固公司沒有支付案涉工程的工人工資導(dǎo)致，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。此外，根據(jù)華固公司證據(jù)《協(xié)議書》顯示南建公司有拖欠案涉工程款，工人追討工資與南建公司未及時結(jié)算及給付工程款存在關(guān)聯(lián)，且南建公司提供的證據(jù)也不足以證實發(fā)生的工人事件影響其品牌形象，故南建公司要求華固公司支付工人鬧事違約金300000元缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。 關(guān)于第五個爭議焦點。001號合同及補充協(xié)議的合同主體雖然是華固公司和南建公司，但華固公司提供的工期補充說明、鉆（沖）孔樁成孔施工記錄，南建公司提供的工程樁問題及設(shè)計處理方案確認(rèn)表等證據(jù)上均有南鴻公司相關(guān)人員的簽名，可以認(rèn)定南鴻公司有參與案涉工程實際施工。而南建公司提供的工程款支付申請表也顯示，華固公司系直接向南鴻公司申請支付工程款。故華固公司要求南鴻公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任合理有據(jù)，一審法院予以支持。 綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第六條，《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決如下:一、南建土木工程集團(tuán)有限公司應(yīng)于該判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向廣東華固工程有限公司支付工程款699122.6元；二、廣東華固工程有限公司應(yīng)于該判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向南建土木工程集團(tuán)有限公司支付逾期完工違約金24180元；三、廣州南鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述第一項判項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回南建土木工程集團(tuán)有限公司其他反訴請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案本訴受理費5395元、財產(chǎn)保全費5000元，由南建土木工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)；反訴受理費9476.7元，由廣東華固工程有限公司承擔(dān)146元，南建土木工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)9330.7元；鑒定費59700元，由廣東華固工程有限公司承擔(dān)29850元，南建土木工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)29850元。 經(jīng)本院查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。 二審中，南建公司提交如下證據(jù)：1.監(jiān)理工作聯(lián)系單四份，2.工程監(jiān)理會議紀(jì)要、會議簽到表，上述兩證據(jù)擬證明華固公司是因樁機設(shè)備不足、施工人員不足、拖欠工人工資、施工組織及管理工作薄弱等，才導(dǎo)致施工進(jìn)度嚴(yán)重滯后；3.南建公司工程聯(lián)系單，4.監(jiān)理工作聯(lián)系單二份，上述兩證據(jù)擬證明南建公司、監(jiān)理單位多次要求華固公司對廢樁、偏樁等質(zhì)量問題進(jìn)行整改；5.承包商工作聯(lián)系函，擬證明華固公司樁基施工質(zhì)量問題是由汕頭市達(dá)濠建筑總公司進(jìn)行補樁及擴(kuò)大承臺方式處理；6.基礎(chǔ)加固——缺陷樁常用的7種處理方法，擬證明樁位偏差常用擴(kuò)大承臺（梁）法和補樁法進(jìn)行改善。 華固公司發(fā)表質(zhì)證意見如下：1.對證據(jù)1的真實性無法確認(rèn)；2.證據(jù)2的會議紀(jì)要、簽到表中無華固公司的簽名，會議內(nèi)容屬于南建公司單方面主張，對華固公司不能產(chǎn)生約束力；3.證據(jù)3是復(fù)印件，華固公司不予質(zhì)證；4.對證據(jù)4的真實性無法確認(rèn)，證明內(nèi)容與華固公司無關(guān)，因為其沒有收到；5.證據(jù)5與華固公司無關(guān)，其沒有收到，無法確認(rèn)該證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性；6.證據(jù)六網(wǎng)頁打印的，華固公司無法確認(rèn)它的真實性，關(guān)聯(lián)性、合法性都不予認(rèn)可。上述證據(jù)均不屬于新證據(jù)。 南鴻公司發(fā)表質(zhì)證意見如下：對南建公司提交的上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費29444元，由上訴人南建土木工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)18653元，上訴人廣州南鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)10791元。 本判決為終審判決

審判員劉歡 二〇二〇年十月十五日 法官助理曹筱雨 書記員林谷曼

2020-11-03