福建龍凈脫硫脫硝工程有限公司與南京龍?jiān)喘h(huán)保有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書
案號(hào):(2019)蘇民申6419號(hào)
判決日期:2020-11-13
法院:江蘇省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人福建龍凈脫硫脫硝工程有限公司(以下簡稱福建龍凈公司)因與被申請(qǐng)人南京龍?jiān)喘h(huán)保有限公司(以下簡稱南京龍?jiān)垂荆┘岸徤显V人吳海明名譽(yù)權(quán)糾紛一案,不服江蘇省南京市中級(jí)人民法院(2019)蘇01民終3891號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
福建龍凈公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,(一)一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。福建龍凈公司營銷經(jīng)理吳海明通過《關(guān)于避免中煤昔陽能源安平發(fā)電廠數(shù)千萬重大資產(chǎn)損失的提示信》(以下簡稱提示信)向中煤昔陽能源有限責(zé)任公司安平發(fā)電廠(以下簡稱安平發(fā)電廠)主管領(lǐng)導(dǎo)反映并要求其核實(shí)的事實(shí)有兩個(gè):一是南京龍?jiān)垂境薪ǖ膶幭膶氊S能源集團(tuán)有限公司(以下簡稱寶豐能源公司)4套CFB爐配套的干法脫硫裝置被廢棄重建,該事實(shí)南京龍?jiān)垂驹诙復(fù)徶幸殉姓J(rèn)。二是南京龍?jiān)垂境薪ǖ膰娫ピ窗l(fā)電有限公司(以下簡稱豫源發(fā)電公司)干法脫硫裝置建成后未加脫硫劑,靠爐內(nèi)脫硫?qū)崿F(xiàn)超低排放,增加無謂的廠用電。對(duì)于該事實(shí),一、二審法院均未進(jìn)行核實(shí),也未提供案涉脫硫裝置運(yùn)行數(shù)據(jù),僅憑豫源發(fā)電公司出具的否認(rèn)該事實(shí)的回函就認(rèn)定福建龍凈公司虛構(gòu)事實(shí),系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先,豫源發(fā)電公司與南京龍?jiān)垂揪祰娤到y(tǒng)企業(yè),豫源發(fā)電公司與本案有直接利害關(guān)系;其次,豫源發(fā)電公司在2016年進(jìn)行案涉脫硫裝置招標(biāo)時(shí),國電系統(tǒng)內(nèi)部就存在違規(guī)操作,違規(guī)將工程授予本系統(tǒng)的南京龍?jiān)垂镜葐栴}。所以,即使建成后存在問題,豫源發(fā)電公司也不敢承認(rèn)福建龍凈公司提示信中反映的事實(shí)。該事實(shí)如果沒有專業(yè)人員實(shí)地核查,對(duì)運(yùn)行數(shù)據(jù)進(jìn)行專業(yè)分析難以被發(fā)現(xiàn)。豫源發(fā)電公司是其欲證明事項(xiàng)的當(dāng)事人,其提供的證明不應(yīng)采信。再次,豫源發(fā)電公司出具的回函性質(zhì)上屬于證人證言,但沒有制作人員或單位負(fù)責(zé)人簽章,不符合單位出具證明材料的形式要件,一、二審法院無法進(jìn)行核實(shí)也未進(jìn)行核實(shí),該回函不具有證明效力。最后,廠家利用技術(shù)信息不對(duì)稱性蒙蔽業(yè)主,導(dǎo)致大量偽劣脫硫除塵裝置存在。業(yè)主投入大量資金后被廠家綁架,為了逃避法律責(zé)任,在建成后不得不配合廠家進(jìn)行數(shù)據(jù)造假。(二)一、二審判決法律適用錯(cuò)誤。福建龍凈公司營銷經(jīng)理吳海明發(fā)送提示信的行為不具備名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件。首先,南京龍?jiān)垂緵]有名譽(yù)權(quán)受損害的事實(shí)。案涉提示信未改變本次招投標(biāo)結(jié)果,說明提示信收件人沒有降低對(duì)南京龍?jiān)垂镜脑u(píng)價(jià)。且提示信發(fā)送對(duì)象特定,不可能降低南京龍?jiān)垂镜纳鐣?huì)評(píng)價(jià)。其次,福建龍凈公司不具有主觀過錯(cuò),發(fā)送提示信也不具有違法性。案涉提示信是吳海明作為專業(yè)人員就其了解的最新情況向招標(biāo)人上級(jí)主管單位的領(lǐng)導(dǎo)反映情況,希望主管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行核實(shí),不具有主觀過錯(cuò)。且該提示信沒有捏造事實(shí)。豫源發(fā)電公司脫硫裝置投產(chǎn)后,包括安平發(fā)電廠在內(nèi)的多家電廠在招標(biāo)時(shí)考察了其運(yùn)行情況,并向福建龍凈公司提供了其DCS運(yùn)行畫面及現(xiàn)場設(shè)備運(yùn)行情況的照片等,要求福建龍凈公司從專業(yè)角度幫忙分析。吳海明提示信向招標(biāo)單位領(lǐng)導(dǎo)反映的問題均以這些資料為依據(jù),并非憑空捏造,也沒有詆毀意圖。該提示信從性質(zhì)上更類似于舉報(bào)信,不具有違法性。綜上,福建龍凈公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?/div>
判決結(jié)果
駁回福建龍凈脫硫脫硝工程有限公司的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長葛曉明
審判員楊雷
審判員蔣蕾
二〇二〇年七月十六日
書記員朱亞萍
判決日期
2020-11-13