欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人黑河市宏信建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司（以下簡稱宏信監(jiān)理公司）與被上訴人北安市趙光鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱趙光鎮(zhèn)政府）建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初87號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月9日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人宏信監(jiān)理公司的委托訴訟代理人于洪彪、玄麗輝，被上訴人趙光鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人邢世勇到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

宏信監(jiān)理公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判趙光鎮(zhèn)政府給付工程監(jiān)理款及其他費(fèi)用共計(jì)90000元或者發(fā)回重審；2.趙光鎮(zhèn)政府負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。2015年3月，宏信監(jiān)理公司王書立與時任北安市排水處主任張秀成及時任趙光鎮(zhèn)鎮(zhèn)長韓殿雙共同研究確定，由宏信監(jiān)理公司承擔(dān)趙光鎮(zhèn)污水處理廠工程的監(jiān)理工作。當(dāng)時，韓殿雙說不用安排監(jiān)理人員進(jìn)場，只負(fù)責(zé)走手續(xù)，并答應(yīng)給30000元報(bào)酬。后來辦手續(xù)時，主管部門要求必須進(jìn)行招投標(biāo)。在招投標(biāo)過程中，宏信監(jiān)理公司支出近50000元的費(fèi)用，趙光鎮(zhèn)政府只承擔(dān)5000元的專家評審費(fèi)。雙方簽訂的監(jiān)理合同保存在趙光鎮(zhèn)政府，宏信監(jiān)理公司沒有合同，但已實(shí)際履行了部分合同內(nèi)容。2.一審判決適用法律錯誤。一審中，趙光鎮(zhèn)政府未到庭參加訴訟，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對監(jiān)理工程中標(biāo)事實(shí)和履行合同的認(rèn)可，而一審法院否定宏信監(jiān)理公司履行合同的事實(shí)，所作判決錯誤。 趙光鎮(zhèn)政府辯稱，雙方?jīng)]有簽訂監(jiān)理合同，趙光鎮(zhèn)政府也沒有建設(shè)污水處理廠，不存在宏信監(jiān)理公司所主張的工程。 宏信監(jiān)理公司向一審法院起訴請求：1.趙光鎮(zhèn)政府給付工程監(jiān)理款726800元；2.案件受理費(fèi)由趙光鎮(zhèn)政府承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月5日，趙光鎮(zhèn)政府向宏信監(jiān)理公司發(fā)送了中標(biāo)通知書，但雙方未簽訂建設(shè)工程監(jiān)理合同，并且也未實(shí)際履行。 一審法院認(rèn)為，宏信監(jiān)理公司依法應(yīng)對其主張的為趙光鎮(zhèn)政府提供監(jiān)理服務(wù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，由于未提供有效證據(jù)，因此對其要求趙光鎮(zhèn)政府給付監(jiān)理款726800元的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回宏信監(jiān)理公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)11068元，由宏信監(jiān)理公司負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。宏信監(jiān)理公司向本院提交如下證據(jù): 1.差旅費(fèi)報(bào)銷單復(fù)印件及報(bào)銷憑證復(fù)印件，證明宏信監(jiān)理公司為了履行監(jiān)理合同共計(jì)支出交通費(fèi)8962.58元。 趙光鎮(zhèn)政府認(rèn)為該證據(jù)不能證明宏信監(jiān)理公司到趙光鎮(zhèn)與本案工程有關(guān)。 2.收據(jù)存根2張，證明宏信監(jiān)理公司制作標(biāo)書支付費(fèi)用15000元，支付總監(jiān)王書立出場費(fèi)5000元。 趙光鎮(zhèn)政府認(rèn)為宏信監(jiān)理公司所主張的工程并不存在，對該證據(jù)的證明問題不予認(rèn)可。 3.柴宇罡、張秀成、婁鋮坪、韓殿雙出具的證人證言和情況說明，證明宏信監(jiān)理公司與趙光鎮(zhèn)政府簽訂了建設(shè)工程監(jiān)理合同，合同在趙光鎮(zhèn)政府保存，且部分污水管線已施工完成，并經(jīng)審計(jì)驗(yàn)收合格，時任趙光鎮(zhèn)鎮(zhèn)長韓殿雙承諾給宏信監(jiān)理公司30000元酬金。 趙光鎮(zhèn)政府認(rèn)為雙方?jīng)]有簽訂監(jiān)理合同，對該組證據(jù)證明的問題不予認(rèn)可。 4.北安市人民法院民事判決書復(fù)印件4份，證明本案所涉及的部分工程已經(jīng)施工，施工單位起訴趙光鎮(zhèn)政府后，法院支持了施工單位要求給付工程款的請求。 趙光鎮(zhèn)政府認(rèn)為上述判決中的工程是污水改造項(xiàng)目，不是污水廠附屬工程。 本院經(jīng)認(rèn)證認(rèn)為，第1號證據(jù)是復(fù)印件，無法核實(shí)真實(shí)性，不予采信；第2號證據(jù)系宏信監(jiān)理公司的內(nèi)部付款票據(jù)，與趙光鎮(zhèn)政府是否應(yīng)當(dāng)向其支付監(jiān)理費(fèi)用無關(guān)聯(lián)性，不予采信；第3號證據(jù)是證人證言，證人未出庭接受質(zhì)詢，無法核實(shí)真實(shí)性，不予采信；第4號證據(jù)判決書內(nèi)容與宏信監(jiān)理公司是否履行了監(jiān)理合同或者實(shí)際進(jìn)行了監(jiān)理工作無關(guān)，不予采信。 本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，2015年3月5日的中標(biāo)通知書中載明的招標(biāo)人為趙光鎮(zhèn)政府，中標(biāo)人是宏信監(jiān)理公司，中標(biāo)工程為趙光鎮(zhèn)污水處理監(jiān)理工程，中標(biāo)總價格726800元。宏信監(jiān)理公司未對趙光鎮(zhèn)污水處理工程實(shí)施監(jiān)督管理，其監(jiān)理人員沒有進(jìn)場工作，僅參與了工程的招投標(biāo)程序

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)2050元，由黑河市宏信建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長滿國石 審判員張巖 審判員梁天元 二〇二〇年十月二十九日 書記員王春宇

2020-11-25