欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人王偉因與被上訴人河南省水利勘測設(shè)計研究有限公司（以下簡稱設(shè)計公司）勞動爭議一案，不服河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）豫0191民初15412號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月29日立案后，依法開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

王偉上訴請求：1．請求撤銷鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2020）豫0191民初15412號民事判決書，并依法改判維持鄭州市勞動人事爭議仲裁委員會作出的鄭勞人仲案字［2020］0254號仲裁裁決書第一項裁決；2．本案一審、二審訴訟費用由設(shè)計公司承擔。 事實與理由：一、原審法院認定事實錯誤，設(shè)計公司收取王偉的違約金系離職違約金，而非競業(yè)限制違約金。（一）王偉繳納的離職違約金發(fā)生在勞動關(guān)系存續(xù)期間，違反競業(yè)限制的法律后果發(fā)生在勞動關(guān)系結(jié)束之后，兩者有明顯的區(qū)別。1．王偉與設(shè)計公司的勞動關(guān)系于2019年6月6日正式解除，而王偉向設(shè)計公司繳納472500元離職違約金發(fā)生在2019年6月5日，王偉繳納離職違約金的時間發(fā)生在雙方的勞動關(guān)系解除前。這明顯區(qū)別于我國法律關(guān)于競業(yè)限制的規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，競業(yè)限制違約金發(fā)生在勞動關(guān)系解除后，在本案中，王偉繳納的472500元是在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，顯然不是競業(yè)限制違約金。（二）即使按照設(shè)計公司提交的所謂“異動管理辦法”，王偉所繳納的也是離職違約金。異動管理辦法原文表述為“公司人員離職后．．．．．．，違反規(guī)定的，公司將追究其法律與經(jīng)濟責任的權(quán)利”，從該原文中可以得出違反競業(yè)限制的法律責任是發(fā)生在員工離職后。而在本案中，被告繳納的472500元發(fā)生在王偉與設(shè)計公司雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，明顯并非離職后！（三）設(shè)計公司向王偉開具的《收據(jù)》再次證明收取的款項性質(zhì)為“離職違約金”。首先，設(shè)計公司向王偉出具的收據(jù)中，設(shè)計公司明確將其定性為離職違約金，而且系手寫。其次，根據(jù)設(shè)計公司制作的談話筆錄明確載明，是因為王偉提出離職，所以才應向設(shè)計公司繳納違約金，整個筆錄未曾提到因被告違反競業(yè)義務才導致繳納違約金。（四）設(shè)計公司系根據(jù)其異動管理辦法第四章第二節(jié)第三款計算確定的要求王偉繳納的違約金金額。設(shè)計公司提交的所謂異動管理辦法中第四章第二節(jié)第三款中明確約定了核心員工離職就得繳納離職違約金，而本案中王偉繳納的472500元的就是設(shè)計公司依據(jù)該條款所計算出來的。該條款所涉及到的離職違約金與該辦法中的競業(yè)限制條款分屬不同的章節(jié)，競業(yè)限制條款也沒有約定如何計算違約金，明顯是兩回事。原審法院將其混為一談，缺乏基本的依據(jù)。（五）原審法院查明的“核心崗位人員自行解除勞動合同的．．．．．．繳納相應的違約金”（一審判決書第四頁第二段）等勞動者離職繳納的違約金事實與其認定“支付競業(yè)限制違約金”、“實為競業(yè)限制違約金”相互矛盾。勞動者離職繳納違約金與競業(yè)限制違約金二者顯然是不同的概念，由不同的條款所規(guī)定、調(diào)整，一審法院將兩個不同的概念合而為一，顯然牽強附會、相互矛盾。一個在離職前，一個在離職后，不知原審法院認定的所謂“實為競業(yè)限制違約金”從何談起。而且，王偉直到2019年6月10日才與新單位建立了勞動關(guān)系。在支付離職違約金之前，尚未與新單位建立勞動關(guān)系。王偉僅是在設(shè)計公司提交的一份關(guān)于異動管理辦法通知上簽字，從未見過該辦法的具體條文和內(nèi)容。而且，根據(jù)設(shè)計公司所提交的異動管理辦法，是先生效執(zhí)行后制定公布，不符合常理，更未經(jīng)過民主協(xié)商、民主決策，不具有效力。異動管理辦法因違反勞動合同法第26條之規(guī)定，應屬無效。該辦法限制勞動者的辭職權(quán)、就業(yè)權(quán)，嚴重侵害勞動者的合法權(quán)益，違反《勞動合同法》第26條的規(guī)定應屬無效，依法不應對王偉適用。 二、原審法院認定王偉王偉違約，無事實及法律依據(jù)，系認定事實錯誤。1.2019年6月6日，王偉與設(shè)計公司簽訂了《解聘協(xié)議書》，雙方自此解除了勞動合同。2．王偉在與設(shè)計公司解除勞動關(guān)系后，于2019年6月10日與新單位簽訂了勞動合同。且王偉的落款時間是2019年6月10日，也即直到2019年6月10日，王偉簽訂的勞動合同才正式成立。3．王偉入職的新單位為事業(yè)單位，設(shè)計公司不出具解除勞動關(guān)系證明，王偉根本無法入職新單位。也正是設(shè)計公司遲遲不依照法律規(guī)定與王偉辦理離職手續(xù)等證明，導致王偉王偉遲遲無法入職新單位，王偉才被迫按設(shè)計公司的要求繳納了472500元離職違約金。否則，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，王偉完全可以提前一個月通知設(shè)計公司，從而解除與設(shè)計公司的勞動關(guān)系，而無任何理由在繳納了巨額違約金后換得一張《解聘協(xié)議書》。4．王偉行使辭職權(quán)和享有就業(yè)權(quán)，符合《勞動合同書》的約定和法律規(guī)定，反而是設(shè)計公司超過法定期限遲遲不予辦理解除勞動關(guān)系證明違反法律規(guī)定，一審法院認定王偉違約顯然認定錯誤。 三、一審法院認定王偉違反競業(yè)限制屬事實認定錯誤。 1．設(shè)計公司未提供證據(jù)證明王偉到與其生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的有競爭關(guān)系的其他用人單位或泄密，并給設(shè)計公司造成損失或損害。原審法院認定王偉違反競業(yè)限制，但卻一直未查明王偉的行為如何違反競業(yè)限制、該行為是否給設(shè)計公司造成了損害以及多大的損害。原審法院明顯是在設(shè)計公司未提供證據(jù)證明的情況下，為得出王偉違反競業(yè)限制的結(jié)論，而自行在主觀上改變了客觀存在的該違約金為離職違約金的事實。2．設(shè)計公司主張王偉違反競業(yè)限制，但在解除勞動關(guān)系后，設(shè)計公司并未給予王偉任何經(jīng)濟補償。3．設(shè)計公司于2020年7月27日以王偉違反競業(yè)限制為由，將王偉起訴至鄭州市勞動人事爭議仲裁委員會（案號：鄭勞人仲案字（2020）第0590號），要求王偉提出向其支付競業(yè)限制違約金60萬元等訴求。在本案中，設(shè)計公司又主張該472500元系競業(yè)限制違約金，顯然二者相互矛盾，難道王偉要為此支付高達107.25萬元的違約金？難道要王偉一輩子禁錮在設(shè)計公司處？因此，在設(shè)計公司沒有給付王偉任何經(jīng)濟補償?shù)那闆r下，何來要求勞動者履行競業(yè)限制？何來競業(yè)限制違約金？一審法院如此認定，顯屬認定事實錯誤，嚴重剝奪了勞動者的就業(yè)權(quán)和生存權(quán)利！ 四、一審法院稱為“減少訴累、節(jié)約司法資源”而認定離職違約金為競業(yè)限制違約金法律上沒有任何依據(jù)，客觀上也達不到該效果。王偉與設(shè)計公司糾紛一案，經(jīng)鄭州市勞動人事爭議仲裁委員會作出鄭勞人仲案字［2020］0254號仲裁裁決書，并由原審法院受理（案號：（2020）豫0191民初15412號），而設(shè)計公司訴王偉糾紛一案（案號：鄭勞人仲案字（2020）第0590號）尚在鄭州市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁階段，目前還未開庭（定于2020年10月14日14時30分在鄭州市××樓××樓（××）仲裁庭開庭）。1．兩個案件分屬于不同的案件，不同的訴訟請求，更屬不同的受理機關(guān)，不同的審理階段，一審法院卻作出“減少訴累，節(jié)約司法資源”從何而來？為誰“減少訴累”？一審法院據(jù)此而認定“違約金實為競業(yè)限制違約金”，顯然是其越俎代庖！2．設(shè)計公司正是因為王偉繳納的是離職違約金而非競業(yè)限制違約金，從而才就競業(yè)限制違約金單獨提起了仲裁（設(shè)計公司就競業(yè)限制單獨提起仲裁，即已表明了其認為這是兩個案件）。一審法院超越其審理范圍及職權(quán)范圍，將本該屬于仲裁委的案件，未經(jīng)任何司法程序擅自以所謂的“節(jié)約司法資源”而將兩個不同的案件一并處理，沒有任何法律依據(jù)。3．一審法院此舉不僅剝奪了仲裁委的職權(quán)，更是毫無法律依據(jù)的剝奪了雙方當事人依據(jù)民訴法等規(guī)定而享有的救濟途徑；不僅使得正在進行的仲裁委的案件受理、開庭安排等工作毫無意義，而且更是剝奪了當事人圍繞“競業(yè)限制”糾紛而產(chǎn)生的舉證、質(zhì)證、辯論等一系列的合法權(quán)利。試問何來節(jié)約司法資源、減少訴累之說！ 綜上所述，一審法院認定事實錯誤，適用法律不當，嚴重損害了王偉的合法權(quán)益。特依法提起上訴，望二審法院依法改判，維護王偉的合法權(quán)益。 被上訴人設(shè)計公司答辯：一、王偉向設(shè)計公司繳納的違約金實為競業(yè)限制違約金。王偉早在2018年11月23日就已經(jīng)通過長江勘測規(guī)劃設(shè)計研究有限公司面試，被列入擬聘人員名單。在王偉于2019年6月6日從設(shè)計公司處離職前已經(jīng)違反公司競業(yè)禁止義務半年以上，王偉在上訴狀中也承認了這一基本事實。王偉在上訴狀第三頁中做出如下陳述。王偉入職新單位，需要設(shè)計公司出具解除勞動關(guān)系證明，也正是由于設(shè)計公司在王偉辭職三個月后遲遲未與其辦理離職手續(xù)等證明，導致王偉無法入職新單位，足以證明王偉早在2019年6月6日離職之前就已經(jīng)嚴重違反了競業(yè)限制義務。設(shè)計公司在了解到這一情況后，多次與王偉溝通，王偉同意支付競業(yè)限制違約金，公司不再追究王偉競業(yè)義務的相關(guān)責任。雙方達成合意并簽訂了解聘協(xié)議，這是雙方協(xié)商一致處理勞動合同關(guān)系的正常做法，也并不存在任何違反相關(guān)法律法規(guī)的行為。王偉堅持以所謂競業(yè)限制金必須在解除勞動關(guān)系之后才能收取，顯然是對法律的錯誤理解與適用，缺乏基本的法律依據(jù)。其次，設(shè)計公司向王偉收取競業(yè)限制違約金實系參照異動管理辦法的標準計算違約金數(shù)額，而非非法收取離職違約金。王偉反復主張以所謂收取違約金的時間來判斷違約金性質(zhì)，顯然意圖為混淆王偉向單位繳納違約金的原因已達成其逃脫競業(yè)限制義務的約束，有逃避公司合法維權(quán)的處罰的目的。設(shè)計公司作為河南省水利廳下轄的具有省內(nèi)影響力的水利工程勘測設(shè)計類公司，對于公司的高級技術(shù)人員的競業(yè)責任就嚴格的管理制度，未經(jīng)審批許可嚴格禁止公司高級技術(shù)人員違反競業(yè)限制義務。而王偉原系設(shè)計公司公司高級工程師，在設(shè)計公司公司工作已達十數(shù)年之久，曾參與河南省甚至全國多項重大工程的建設(shè)，負有嚴格涉密義務，也在公司嚴格管控范圍之內(nèi)。在王偉早在本次離職前就已明確表示要到長江勘測規(guī)劃設(shè)計研究有限公司從事工作的前提下，為了不損害王偉個人發(fā)展利益，在本人自愿的情況下，公司已收取王偉競業(yè)限制違約金為條件，不再要求其履行競業(yè)限制義務，顯然體現(xiàn)了公司對王偉權(quán)利的保障及關(guān)懷。王偉的代理人多次稱繳納競業(yè)限制違約金是受設(shè)計公司的脅迫，沒有任何證據(jù)佐證。如一審判決所認定的事實，王偉系公司三級設(shè)計師，屬公司核心崗位人員，屬于負有保密義務的勞動者。勞動合同中明確王偉違反合同約定的條件解除勞動合同或違反合同約定的保守商業(yè)秘密或競業(yè)限制，給甲方造成損害的，應按損失程度賠償承擔賠償責任。水利公司發(fā)布的辦法作為勞動合同的附件有王偉簽字確認，故其應當遵守水利公司的規(guī)章制度，設(shè)計公司有權(quán)利要求王偉支付競業(yè)限制違約金，而王偉以實際繳納的行為足以證明其認可了違約金數(shù)額，雙方已經(jīng)就該筆費用進行了明確約定。 二、一審法院認定事實無誤，法律依據(jù)充分，一審判決應予維持。鑒于王偉違反競業(yè)限制義務的事實發(fā)生在從設(shè)計公司處離職前且持續(xù)處于違約狀態(tài)。在勞動關(guān)系解除后，設(shè)計公司在明知王偉違反競業(yè)限制義務的前提下，當然不可能再向其發(fā)放競業(yè)限制補償金，且王偉要求設(shè)計公司退還的所謂離職違約金與設(shè)計公司收取的競業(yè)限制違約金實為同一筆費用，系同一事由產(chǎn)生的同一標的，不宜重新起訴。而雙方就王偉應繳納的競業(yè)限制違約金即數(shù)額早有明確約定。一審法院為減少訴累，節(jié)約司法資源，在本案中一并進行裁判，顯然并無任何錯誤。請求依法駁回王偉的各項請求。 設(shè)計公司向一審法院起訴請求：1．對鄭州市勞動人事爭議仲裁委員會做出的鄭勞人仲案字（2020）0254號裁決書的第一項錯誤裁決進行糾正，原告不予退還被告違約金472500元；2．本案訴訟費用及相關(guān)費用由被告承擔。 一審法院認定事實：2016年12月29日，王偉（乙方）與水利公司（甲方）簽訂勞動合同書，約定本合同為無固定期合同，合同十八條約定乙方應遵守甲方依法制定的規(guī)章制度；嚴格遵守勞動安全衛(wèi)生、生產(chǎn)工藝、操作規(guī)程和工作規(guī)范；愛護甲方的財產(chǎn)，遵守職業(yè)道德；積極參加甲方組織的培訓，提高思想素質(zhì)和職業(yè)技能。合同第二十九條約定，有下列情形之一，乙方可以通知甲方解除合同：1．在試用期內(nèi)的；2．甲方違反國家有關(guān)規(guī)定和勞動合同的約定，使乙方的合法權(quán)益受到損害的；3．甲方不能按照本合同規(guī)定足額支付勞動報酬的；4．甲方未依法為乙方繳納社會保險費的；5．法律法規(guī)規(guī)定的其他情形。乙方解除勞動合同，應當提前30日以書面形式通知甲方；在試用期內(nèi)的，乙方應當提前3日通知甲方。第三十一條規(guī)定，乙方有下列情形的，暫不得解除與甲方的勞動合同，1．重要公務尚未處理完畢或者重點科研開發(fā)、設(shè)計、經(jīng)營項目尚未完成的；2．在涉及甲方保密的特殊崗位上工作，或者調(diào)離上述崗位尚未脫離保密期的；3．給甲方造成經(jīng)濟損失未處理完畢，或者因其他原因正在接受審查的。合同三十八條乙方違反本合同約定的條件解除勞動合同，或違反合同約定的保守商業(yè)秘密事項或競業(yè)限制，給甲方造成損害的，應按損失程度承擔賠償責任。合同三十九條，乙方解除本合同的，凡由甲方出資培訓和招接收的人員，應向甲方賠償和招接費用。四十條在合同期內(nèi)，未經(jīng)甲方同意，乙方單方面解除勞動合同，從而影響甲方后續(xù)人員的安排和補充，直接造成甲方產(chǎn)值損失的，乙方應承擔賠償責任，賠償金額為上年度人均產(chǎn)值10％。 河南省水利勘測設(shè)計研究有限公司豫水設(shè)董（2018）09號文件，自2018年7月1日執(zhí)行關(guān)于印發(fā)《河南省水利勘測設(shè)計研究有限公司員工招聘錄用及異動管理辦法》的通知（以下簡稱“辦法”），規(guī)定核心崗位人員為公司四級及以上設(shè)計師，勞動合同期內(nèi)，核心崗位人員自行解除勞動合同的，按其在本公司工作年限、專項協(xié)議約定及企業(yè)損失評估等繳納相應違約賠償金，分攤后的違約金計算標準詳見表1．四級及以上設(shè)計師1-3年，80000元／年，4-6年，60000元／年，7-10年，30000元／年。核心崗位人員服務年限超10年以后，每增加一年所交違約金按照5％的比例折減。規(guī)定公司人員離職后，到與公司生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務且有競爭關(guān)系的其他用人單位，或自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務的競業(yè)限制期限為兩年。違反規(guī)定的，公司將保有追究其法律和經(jīng)濟責任的權(quán)利。王偉在豫水設(shè)董（2018）09號文件知情確認表上簽字。2019年3月4日，王偉向公司提出離職，員工離職審批表顯示被告參加工作時間為2003年7月1日，2019年4月3日，原被告確認被告向公司繳納違約金472500元。2019年5月20日，公司同意其離職，2019年6月5日，王偉向公司繳納離職違約金365540元加轉(zhuǎn)賬151013.20元。2019年6月6日，王偉與水利公司簽訂解聘協(xié)議書。庭審查明王偉系三級設(shè)計師。 2019年6月10日，王偉（乙方）與長江勘測規(guī)劃設(shè)計研究有限責任公司（甲方）簽訂勞動合同，從事水工設(shè)計工作，合同期從2019年6月1日起至2021年12月31日止，其中試用期從2019年6月1日起至2019年7月31日止。2019年5月24日，水利公司向王偉轉(zhuǎn)賬工資6540.56元。上一年度工資257610.73元。 王偉與水利公司勞動爭議案件，王偉向鄭州市勞動人事爭議仲裁委員會申請1．水利公司支付王偉解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金364948.53元；2．退還離職違約金472500元。2020年8月27日，仲裁委員會作出鄭勞人仲案字（2020）0254號仲裁裁決書，1．自裁決書生效之日起十五日內(nèi)，水利公司向王偉退還違約金472500元；2．駁回王偉的其他仲裁請求。 以上由原、被告簽訂的勞動合同書、《員工離職審批表》、辭職信、解聘協(xié)議書、辦法、《異動管理辦法》告知書、“關(guān)于王偉同志違約金確認的談話記錄”、收據(jù)、銀行流水、被告與第三人長江勘測規(guī)劃設(shè)計研究有限責任公司簽訂的勞動合同、仲裁裁決書及開庭筆錄予以佐證。 一審法院認為，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十五條規(guī)定，除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。第二十二條，用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務期。勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用。用人單位與勞動者約定服務期的，不影響按照正常的工資調(diào)整機制提高勞動者在服務期期間的勞動報酬。第二十三條，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。本案中，根據(jù)原被告簽訂的勞動合同可以認定雙方之間存在勞動關(guān)系。根據(jù)王偉系公司三級設(shè)計師，屬于公司核心崗位人員，屬于負有保密義務的勞動者，勞動合同中明確被告違反合同約定的條件解除勞動合同，或違反合同約定的保守商業(yè)秘密事項或競業(yè)限制，給甲方造成損害的，應按損失程度承擔賠償責任。水利公司發(fā)布的辦法，作為勞動合同的附件，有王偉簽字確認，故其應當遵守水利公司的規(guī)章制度。王偉與第三人長江勘測規(guī)劃設(shè)計研究有限公司于2019年6月10日簽訂的勞動合同約定，雙方合同期從2019年6月1日起至2021年12月21日止，其行為系對原被告之間勞動合同的違約，故應當按照約定支付競業(yè)限制違約金472500元。對于被告王偉辯稱該違約金為離職違約金，但結(jié)合水利公司收取的金額系根據(jù)對核心崗位人員收取的違約賠償，考慮減少訴類，節(jié)約司法資源，原審法院認定該違約金實為競業(yè)限制違約金。對原告要求被告已支付的違約金不予退還的訴訟請求原審法院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條、第二十四條、第二十五條條、《中華公民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院判決：準許原告河南省水利勘測設(shè)計研究有限公司請求不予退還被告王偉違約金472500元的訴請。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取5元，由被告王偉負擔。 本院二審期間，上訴人提交了證據(jù)。本院當庭進行了質(zhì)證。 本院對一審查明的相關(guān)事實予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10元，由上訴人王偉負擔。 本判決為終審判決

審判員張建軍 二〇二〇年十一月十一日 書記員汪雨

2020-11-27