欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告汪兆鈞與被告安徽安科生物工程（集團）股份有限公司、第三人宋禮華確認合同效力糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告汪兆鈞的委托訴訟代理人劉大云、王其鳳，被告安徽安科生物工程（集團）股份有限公司、第三人宋禮華的委托訴訟代理人凌斌到庭參加訴訟。本案現已審理終結

暫無數據

原告向本院提出訴訟請求：一、請求依法確認原、被告雙方于1998年4月7日簽訂的《房屋買賣合同》無效；二、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：1997年6月5日，原告向安徽物業發展有限公司購買了位于合肥市房屋（房屋面積184.6平方米，房屋價款為544579元），因原告常年居住外地，而且其名下房屋較多，上述房屋購買后未居住、也未對外出租，處于閑置狀態。2017年3月份，原告到上述房屋查看房屋情況，竟然發現房屋內有人居住，經報警后確認系本案第三人宋禮華安排人居住在里面，經與宋禮華溝通后，宋禮華表示是本案被告將房屋出售給宋禮華，并辦理了房產證。原告遂到合肥市房產局查詢檔案，經查詢后發現，被告向合肥市房產局提供了偽造原告簽名及印章的虛假的《房屋買賣合同》將原告房屋過戶至被告名下，該偽造合同簽訂日期是1998年4月7日，合同中被一欄有被告法定代表人宋禮華（亦是本案第三人）簽名然后加蓋被告印章。被告于1998年5月25日憑此偽造房屋買賣合同取得了房產證。同日，第三人就向被告申請購買該房屋，1998年5月30日，第三人與被告簽訂了案涉房產的交易合同，并于2000年7月15日取得的房產證。原告了解上述情況后，于2017年9月5日向蜀山區人民法院提起了行政訴訟，要求撤銷被告的房產登記，蜀山法院認為超過訴訟時效裁定駁回起訴，原告不服上訴至合肥中院，合肥中院認為本案并未超過訴訟時效，指令蜀山法院繼續審理。目前該案尚在一審審理階段。在該行政案件中，合肥市國土資源局及本案被告均向法院提供了1998年4月7日的《房屋買賣合同》，而且合肥市國土資源局與本案被告提供的《房屋買賣合同》中原告的簽名也不一致（合肥市國土局提供的有原告簽名及印章，被告提供的僅有原告簽名，另外兩份合同簽名字體也不一致），更與原告本人簽名不一致。綜上，原告認為，合同是平等的當事人之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。合同作為一種民事法律行為，是當事人協商一致的產物，是兩個以上的意思表示相一致的協議。本案中，被告在未經原告確認的情況下，通過在《房屋買賣合同》等材料上偽造原告簽名的方式，擅自將涉案房屋的所有權轉移至其名下，事后亦未取得原告的追認，故此，原告認為原被告之間并未形成對涉案房屋進行交易的一致意思表示，被告的行為屬于以合法形式掩蓋非法目的，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（三）項的規定，該《房屋買賣合同》應屬無效合同，另第三人宋禮華作為被告的法定代表人，其在《房屋買賣合同》上簽名，由其一手操辦此事，存有明顯惡意，其取得房產證非善意取得。故此原告特依據《最高人民法院關于審理房屋登記案件若干問題的規定》第八條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（三）項的規定向貴院提起訴訟，請求判如所請。 被告及第三人共同答辯，案涉買賣合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效，具體表現在：1、合同雙方有簽字或者蓋章，因為距今已經20年，無法辨別是否在同一環境下書寫，與登記機關辦證的合同加蓋原告私章，與原告之前申請辦理產權證私章一致。2、案涉合同簽訂后，安科公司已經按照合同約定履行了付款義務，分兩次開具支票給原告實際控制的國寶公司，該兩筆款項均已由國寶公司承兌，根據支票出具銀行提供的安科公司銀行流水，可以看出該兩筆款項已由安科公司賬戶扣劃完成。3、原告在出賣房屋后，已經將房產證原件交還給辦證機關作廢，從而看出案涉房屋買賣是其本人真實意思表示。從本案訴訟時效看，原告第一次是以物權保護為由提起訴訟，被法院駁回后，本次以合同效力為由提起訴訟，均是在規避訴訟時效問題，從民事案件證據高度蓋然性證明目的看，案涉房屋第三人已經居住20年，原告不可能對此不知情，況且因為登記機關的疏忽，在2004年案涉房屋仍然登記有原告的信息，又因為原告在2004年被國禎集團起訴查封案涉房屋，被告向法院說明情況后，人民法院與原告核實后，當時解封案涉房屋。足以說明原告最少在2004年已經知道案涉房屋實際已經出賣。在買賣行為中房屋已經實際交付，若原告認為支票沒有承兌，也應當以買賣合同主張付款。 經審理查明，被告于1998年4月7日與汪兆鈞簽訂《房屋買賣合同》，該合同約定：“汪兆鈞自愿將合肥市西市區水湖路24號303室售賣給被告，雙方議定價款四十六萬元……”被告于1998年5月18日取得合肥市房屋產權證書。后，被告將合肥市房屋出售給宋禮華。宋禮華取得了合肥市房屋的產權證書。 以上事實，有原、被告提交的《房屋買賣合同》及原、被告陳述在卷佐證，本院予以認可

駁回原告汪兆鈞的訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 本案案件受理費80元，減半收取40元，由原告汪兆鈞負擔。 如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院

審判員徐巧珍 二〇一九年七月二日 書記員殷野

2020-11-30