婷婷99,91嫩草精品,国产精品视频久久久久久

地質公司上訴請求：撤銷一審判決，依法支持地質公司的訴訟請求。事實和理由：一審法院委托廣東建瀚工程管理有限公司（以下簡稱建瀚公司）對地質公司的預期利益進行評估并做出《評估報告書》，其評估事項、評估方法及評估結論明顯存在邏輯錯誤。一審法院按該評估報告認定地質公司的預期利益錯誤。地質公司申請評估事項對涉案工程合同履行后可得預期利益進行評估，但鑒定機構直接采用合同履行前地質公司投標文件所列出的單價利潤分析來計算整體利潤總額，明顯與地質公司申請評估事項不符，其采用的評估方法未對合同利潤進行實質評估，無法體現合同履行后的施工利潤，無法客觀反映合同簽訂時勞務用工、材料成本、機械成本，無法體現合同簽訂時可期待的利益，是極為片面不合理的。科學的評估方式是用合同總價減去施工成本得出預期利益。施工成本的計算應假設工程實際施工，根據地質公司提供的相應招標文件、合同及圖紙計算當時施工所耗成本。鑒定機構僅采用投標文件的單價分析表利潤欄的數據直接計算整體工程利潤是錯誤的。根據評估報告所得預期利潤，本案工程利潤率僅為0.5%，是銀行定期存款年利率的三分之一，與正常行業利率10%相差甚遠，經不起評估驗算、企業利潤驗算。《評估報告書》的評估結論錯誤，也印證評估方法錯誤，無法真實反映地質公司預期利益。地質公司申請二審法院進行重新鑒定。一審法院就訴訟費負擔問題的處理也是錯誤的。本案因國電公司違約引起，國電公司應承擔全部訴訟費。國電公司辯稱，地質公司的上訴請求及事實理由均沒有法律依據。法院搖珠確定的鑒定機構具有鑒定資質。在選定鑒定機構后，雙方均對鑒定機構的資質沒有提出過異議。鑒定機構所使用的評估方法符合鑒定程序的國家標準。投標文件第二卷載明了涉案工程的工程量清單和報價匯總表及單價分析表，單價分析表中已經反映了各施工部位工程實施后的單位利潤，根據雙方簽訂的協議書第1.2的約定，該投標文件屬于合同的約定，也即雙方簽訂共承包合同或協議時，雙方對地質公司實施涉案工程所得利潤已經充分地預見，鑒定機構的評估規范。一審法院對訴訟費負擔分配合理，不存在錯誤。國電公司上訴請求：撤銷一審判決，駁回地質公司全部訴訟請求。事實與理由：合同約定地質公司需在合同簽訂之后7天內向國電公司提供履約保證，并向國電公司提供工程進度計劃以及施工安排及施工方案說明，合同還約定地質公司需在一定期限內提供月度資金流量估算表、開工通知，但地質公司并未在約定的時間內履行上述義務。合同約定涉案工程首付預付款，但地質公司沒有在約定的期限內向國電公司發出支付申請。地質公司在合同簽訂后沒有進行實質性準備工作，沒有為施工準備任何人員、材料、機器設備。合同第39條規定，國電公司有權對原工程設計進行變更。合同附件2第4.3條規定，本工程招標樁基布置為參照類似工程假定，實際樁基布置及樁數以施工時提供的施工圖為準。故變更工程設計是國電公司的權利，無需征得地質公司同意。地質公司提供的資產評估報告書的預期利潤損失也是按原合同進行評估。地質公司明確不同意按變更后的工程內容進行施工。地質公司在本案中存在上述消極不作為行為，表明其不履行主要債務或合同義務，地質公司違反合同約定，國電公司具有法定解除權。國電公司解除合同是行使合同法規定的法定解除權。本案存在如下情勢變更事實：1.擬建工程待投產的185ＭＷ級的9Ｅ燃機已停產。2.國電公司訂購主設備的廠家已通過技術升級將機組容量微調至269ＭＷ。3.項目所在地工業園區近幾年熱負荷穩定增長。4.中山市政府及發展改革局及廣東省發改委已同意國電公司主設備選型微調。5.設備微調后有利于進一步提供能源利用率，并滿足供熱需求。6.樁基礎工程所涉主材價格及施工費用較合同簽訂期已大副降低。上述變化發生在合同簽訂后，履行完畢前，并非國電公司簽訂合同時能夠預見，不可歸責于雙方當事人任何一方，原合同目的已無法實現，繼續履行無可避免地使國電公司處于不公平的地位。上述情況發生后，國電公司及時與地質公司進行協商，充分說明變更理由及內容，積極征詢地質公司意見，但地質公司不同意變更。合同第51.7及52.1條規定發生雙方無法控制的任何情況，以致雙方中任何一方不可能或不合法履行各自的合同義務時，雙方解除合同可按不可抗力終止合同并做相應的支付。國電公司鑒于上述不可歸責于雙方的變化，協商無果后解除合同符合情勢變更原則和公平原則，具有足夠合法性及合理性。退一萬步而言，即使國電公司違約，也應當考慮地質公司在合同解除中的違約行為，部分可得利益損失應由地質公司承擔。地質公司起訴訴訟時效已屆滿。地質公司起訴依賴主要事實是國電公司拖延開工時間。合同第32條規定，開工通知應當在合同附錄中規定的期限最后兩周內發出。合同附錄約定預計2013年4月15日開始施工。本案開工通知應當在2013年4月29日前發出。根據合同第40.1條規定，地質公司應在索賠事件首次發生后14天內將索賠意向提交國電公司，但地質公司始終沒有向國電公司提出索賠意向，地質公司于2017年4月25日才起訴，其訴訟時效已屆滿。地質公司主張其知道或應當知道權利受侵害之日應為國電公司通知解除合同之日起計是錯誤的。即使未過訴訟時效，地質公司沒有進場施工，也沒有為履行合同做任何準備工作，沒有產生合同約定的費用或損失，根據合同第40.1條、46.15條、51.6條、51.7條、52.1條的相關約定以及合同法的規定，地質公司的訴求也不應得到支持。國電公司沒有違約，可得利益損失無需經過鑒定，本案鑒定費不應當由國電公司承擔。地質公司辯稱，國電公司屬于違約在先，國電公司違約解除合同，不僅導致地質公司前期工作的損失，也導致地質公司在一定時間內未能按預期獲得增值，在一定時間內的生產經營計劃落空，地質公司損失不應僅以是否產生實際損失來認定。國電公司的上訴不符合法律規定及公平原則。地質公司于2017年4月25日向一審法院起訴請求：國電公司賠償地質公司合同履行后可得利益損失13053400元。一審法院認定的事實：1.2013年3月11日，地質公司作為投標人參與國電民眾3×185ＭＷ級燃氣熱電冷多聯供工程樁基礎施工工程的施工競標。地質公司就該工程編制的投標文件第二卷投標報價及已標價工程量清單，載明投標總報價73185636.33元，并列有工程項目報價匯總表、單價分析表。其中報價匯總表載明：ＰＨＣ-600ＡＢ（110）型預應力管樁、錘擊樁施工方法，工程量52590米；ＰＨＣ-600ＡＢ（110）型預應力管樁、靜壓樁施工方法，工程量52590米；ＰＨＣ-500ＡＢ（100）型預應力管樁、錘擊樁施工方法，工程量88337.5米；ＰＨＣ-500ＡＢ（100）型預應力管樁、靜壓樁施工方法，工程量88337.5米；旋挖成孔灌注樁，Ｃ30，φ800ｍｍ，工程量500米。單價分析表反映：ＰＨＣ-600ＡＢ（110）型預應力管樁、錘擊樁施工方法，利潤1.61元／米；ＰＨＣ-600ＡＢ（110）型預應力管樁、靜壓樁施工方法，利潤1.29元／米；ＰＨＣ-500ＡＢ（100）型預應力管樁、錘擊樁施工方法，利潤1.08元／米；ＰＨＣ-500ＡＢ（100）型預應力管樁、靜壓樁施工方法，利潤1.13元／米；旋挖成孔灌注樁，Ｃ30，φ800ｍｍ，利潤22.01元／米。 2.2013年5月10日，地質公司作為承包商與國電公司作為項目法人簽訂施工合同，該合同內容共計三章，第一章為合同協議書，第二章為合同條件，第三章為附件。第一章合同協議書約定，合同工程為國電民眾3×185ＭＷ級燃氣熱電冷多聯供工程樁基礎施工工程，合同價格為73180000元。第二章合同條件與本案相關的內容主要如下：第5.1條約定，項目法人應免費向承包商根據工程進度需要提供6套有關工程施工圖紙和1套有關設備安裝的技術文件圖紙的復制件。第5.5條約定，在任何情況下，如因監理工程師或項目法人未曾或不能在一合理時間內發給承包商發出的通知中所要求的任何圖紙或指令，致使承包商延誤進度，則監理工程師在與項目法人及承包商協商后，應決定據33條（竣工期限）承包商有權得到的延期等。第9.1條約定，承包商應在合同簽訂后7天內為履行合同向項目法人提供履約保證，由項目法人可接受的銀行開具，數額見合同附錄的規定。第13.1條約定，承包商需在合同簽訂之后7天內向項目法人提供工程進度計劃，以及為完成該計劃而建議采用的實施性的施工安排和施工方案的說明；工程進度計劃須加載設備到貨和圖紙交付計劃。第13.3條約定，承包商在合同簽訂后14天內應向監理工程師及項目法人提供作為參考的月度資金流量估算表，此資金流量估算應為承包商根據合同有權得到的支付金額，如監理工程師及項目法人提出要求，承包商應每季度對資金流量估算表進行一次修訂。第32條約定，承包商應在完成施工文件審批達到開工條件后，向監理工程師和項目法人提出開工申請，收到項目法人及監理工程師發給的開工通知后，應在合理的時間內從速開工，開工通知應在合同簽訂后在合同附錄中規定的期限最后兩周內發出。第39.1條約定，施工中項目法人需對原工程設計進行變更，應盡量在項目施工前以書面形式向承包商發出變更通知，特殊情況在施工后提出時，承包商也應按照項目法人發出的變更通知完成施工，變更超過原設計標準或批準的建設規模時，須報原審查批準單位，并由原設計單位提供變更相應圖紙和圖紙說明。第40.1條約定，盡管合同另有規定，如果承包商根據合同條件或其他文件索取任何追加付款時，應在索賠事件首次發生后的14天內將索賠意向通知監理工程師并抄報項目法人。第46.2.1條約定，工程首付預付款為合同總價的10%，承包商完成以下工作后14天內向監理工程師、項目法人發出預付款支付申請，并將付款申請一式三份送監理工程師、監理工程師審核后報項目法人審批付款：ａ已與項目法人簽訂合同、ｂ提供項目法人同意格式的履約保函（施工合同價的10%）、ｃ承包商應提供金額為施工合同總價的10%的資金往來發票或蓋有稅務局監制章（或稅務機關認可）的正式收據正本一份。第46.10條約定，在提交申請最終付款報告時，承包商應給項目法人一份書面結清單，進一步證實最終付款報告中的總額，相當于由合同引起的或與合同有關的全部和最后確定應支付給承包商的所有金額，并將一份副本呈交監理工程師；但該結清單只是在根據46.11條頒發的最終證書規定的應支付款項支付之后，以及第9.1條提及的履約擔保退還給承包商之后才能生效。第46.11條約定，在收到最終支付證書付款報告和書面結清單后21天內，監理工程師應向項目法人發出最終支付證書，復印件送承包商，表明：ａ監理工程師認為應按合同最終支付給承包商的款額；ｂ在對項目法人以前支付過的所有款額和根據合同（除35條誤期賠償事宜外）項目法人有權得到的全部金額加以確認后，項目法人還應支付給承包商，或者承包商還應支付給項目法人的余額（如有的話）。第46.15條約定，除非承包商在其最終報表中（除非這些情況發生在整個工程的移交證書發出之后）以及第46.10提及的竣工報表中已經包括索賠要求，項目法人將不承擔任何有關執行合同、施工合同或執行合同有關的任何事項或事物的任何責任。第49.1條約定，如果監理工程師發給項目法人證書并抄送承包商，在監理工程師認為承包商：ａ已放棄合同，ｂ無正當理由未按第32條開工等，項目法人在通知承包商14天后，在不免除合同規定的承包商的義務和責任或不影響合同給予項目法人的權利的前提下，進駐工地和終止雇傭承包商，并自行或雇傭他人完成工程施工。第51.1條約定，在本條中，“不可抗力”系指項目法人和承包商無法控制的事件，這類事件使合同一方的履約已變為不可能或非法，不可抗力包括（但不限于）下列情況：ａ天災；ｂ戰爭、敵對行動（不論宣戰與否）、入侵、外國敵人的行動、戰時動員、征用或者禁運；ｃ叛亂、暴亂、軍事政變、篡奪政權，或內戰；ｄ由于任何爆炸性核裝置或其核部件的任何核燃料或核燃料燃燒后的核廢物，放射性有毒炸藥，或其他有害物質所引起的放射性污染；ｅ暴亂、騷亂或混亂（完全由承包商或其分包商的雇員引起的除外）。第51.2條約定，如果在合同生效日期后發生不可抗力事件，從而阻止合同中義務的履行，則項目法人和承包商均不應認為違約或毀約。第51.3條約定，如果承包商認為某一事件已構成不可抗力事件并可能影響其履行義務，則在此事件發生時，其應立即通知項目法人和監理工程師，并且只要合理可行，其應盡力繼續履行其義務；承包商還應將任何建議通知監理工程師和項目法人，包括任何合理履約替代方法；但未經監理工程師同意，承包商不得實施此類建議。第51.4條約定，如果項目法人認為某一事件已構成不可抗力事件并可能影響其履行義務，則在此事件發生時，其應立即通知承包商和監理工程師，并且只要合理可行，其應盡力繼續履行其義務；項目法人還應將任何建議通知監理工程師和承包商，目的在于完成工程以及減少項目法人和承包商任何增加的費用。第51.5條約定，如果由于不可抗力使工程遭受損失和損害，承包商有權將不可抗力事件發生前按照合同所完成的工程的費用包括在臨時支付證書中；如果承包商在遵守第51.3條的規定時支出附加費用，則該費用應根據合同規定由項目法人決定并入合同價格。第51.6條約定，如果某一不可抗力事件發生持續182天，則盡管延長了工期，項目法人或承包商的任何一方可向對方發出終止合同的通知，并該通知發出后28天后生效；若在28天期限結束時，不可抗力仍在持續，合同即告終止；如果根據本條款第55.1條終止合同，監理工程師應決定已完工的工作價值；以及：ａ已完成的且價格在合同有規定的任何工作的應付款；ｂ為工程定購的，且已將會給承包商或承包商有責任去接受交貨的工程設備和材料的費用；項目法人為之付款后，此類工程設備應成為項目法人的財產（項目法人亦為之承擔風險）；ｃ為完成整個工程，承包商在某些情況下合理導致的任何其他費用或負債；ｄ將臨時工程和承包商的設備撤離現場并運回承包商本國設備基地的合理費用（或運回其他目的地的費用，但不能超過運回本國基地的費用）；ｅ在合同終止日期前為工程雇傭的承包商的員工的退場費用。第51.7條約定，如果在發出中標通知書后，發生雙方無法控制的任何情況，以致雙方中任何一方不可能或不合法履行各自的合同義務，根據51.6條終止合同時支付承包商的金額相同。第52.1條約定，如果在發出中標通知書后，發生雙方無法控制的任何情況，以致雙方中任何一方不可能或不合法履行各自的義務，或根據法律，雙方解除合同而不再繼續履約，則合同如已按第51條規定終止時，應由項目法人支付承包商的已建工程的款額應與第51條規定的應付額相同。第55.3條約定，在合同如此終止情況下（即項目法人違約）,項目法人對承包商付款方面所承擔的義務，與合同第52條規定終止時所應承擔的付款義務相同，但除第46條中規定的各項付款外，項目法人還應支付承包商由于該種終止造成或該種終止有關或其后果造成的損失或損害發生的金額。第三章附件與本案相關的內容主要如下：附件1注明，履約保證金為7318000元。附件2第4.3條約定，由于本工程招標樁基布置為參照類似工程假定，實際樁基布置及樁數以施工時提供的施工圖為準；如樁基位置和樁基數發生變化的，承包商必須按要求施工，不得以任何要求和借口提高綜合單價；如承包商單位拒絕執行，項目法人有權委托其它單位執行，其價款按審定的施工圖預算值3倍的金額從合同中扣除。附件3第5.2.3條約定，工期為180天，預計2013年4月15日開始施工。施工合同簽訂后至約定的開工日期止（預計2013年4月15日開始施工），雙方均未實際履行該合同約定的相關義務。 2.2016年10月21日，國電公司向地質公司發出關于國電中山民眾天燃氣熱電冷聯產工程項目樁基施工合同價格商議變更的函（以下簡稱價格商議變更函），述明：原施工合同與地質公司于2013年5月簽訂，工程項目已于2013年停工至今，樁基施工合同所涉及工程尚未具備施工條件亦未進場施工。因目前市場環境發生變化，其主材價格與施工費用較合同簽訂時期價格已大幅降低，本著互利互惠原則，請地質公司遵循現行市場價格，調整原合同價格并書面回復。如需當面溝通，也請地質公司明確，時間、地點將另行協商確認。 2016年11月3日，地質公司向國電公司就前述價格商議變更函回復（以下簡稱價格商議變更函的回復），述明：施工合同是通過公開招標方式確定其為中標單位，于2013年5月簽訂施工合同。2013年5月29日，國電公司組織召開了關于樁基施工工期安排的會議，要求其做好形式準備、馬上進場，其已經做好了人員、設備、物資等各方面準備工作，并搭設了部分臨建設施，隨時可以進場施工。至今已三年多過去，這期間其兩次向國電公司簽發了開工日期的問詢函，但沒有得到國電公司任何關于工程進展的通知，也沒有收到國電公司的停工通知，嚴重影響了其新項目的投標及其他工作安排。關于調整原合同價格問題，雖然管樁材料價格有所降低，但降幅很小，而人工費漲幅較大，2013年3月人工單價76元／工日，2016年6月人工單價101元／工日。現在施工圖紙設計并未完成，實際施工工程量與投標工程相比是否增減及增減幅度還無法確定。待施工圖紙設計完成，并按施工圖紙確定施工工程量后，其會依據施工的實際工程量、技術要求、工期安排等因素綜合考慮，合理調整單價。同時，希望國電公司能夠充分考慮其停待期間的各種損失費用。其本著真誠合作的態度，促進工程順利進展，希望與國電公司就施工合同主要條款以外的其他內容進行溝通商議。 3.2016年11月5日，國電公司分別向中山市發展和改革局、廣東省發展改革委提交關于確認國電中山燃氣發電有限公司股權變更和主設備選型微調的請示，主要內容為：按照有關資產轉讓程序，國電公司原控股股東國電廣東電力有限公司公司股權發生變更，最終股權受讓方為協鑫智慧能源（蘇州）有限公司（以下簡稱協鑫公司）；國電民眾天然氣熱電冷多聯供工程項目原核準的185ＭＷ級9Ｅ燃機已停產，訂購設備廠家已通過技術升級將機組容量微調至269ＭＷ，考慮項目所在園區近幾年熱負荷穩定增長情況，申請項目主設備選型微調為同等級的3×269ＭＷ9Ｅ抽凝機組。有關請示所附材料反映，國電公司自2016年4月起就前述股權轉讓事宜向有關公司、部門報告和請示；國電廣東電力有限公司于2016年6月掛牌公開轉讓所持有的國電公司股權，最終受讓方為協鑫公司；該項目單機容量調整事宜，已取得用水、環保和電網接入等相關支持性文件。另，中山市人民政府辦公室文件呈批表反映，國電公司稱涉案工程于2013年開工建設，因機組考慮重新選型和國電集團戰略調整等客觀原因，于2013年10月暫停建設，2016年6月，協鑫公司受讓該項目原控股單位股權后，計劃對原核準項目主設備機型微調，待取得原核準單位同意確認后，計劃2016年12月正式施工復工建設等。 2016年12月15日，廣東省發展和改革委員會向國電公司等發出廣東省發展改革委關于國電中山民眾天然氣熱電冷聯產工程項目核準內容變更的復函（以下簡稱核準內容變更復函），內容如下：一、該委已核準中山民眾天然氣熱電冷聯產工程項目，項目單位為國電公司，鑒于作為該項目主要出資方的國電廣東電力有限公司已按照國有資產轉讓相關規定，將其在國電公司持有的51%股權轉讓給協鑫公司，同意該項目主要出資方由國電廣東電力有限公司調整為協鑫公司。二、鑒于該項目在原核準容量范圍內，燃氣蒸汽聯合循環天然氣機組調整有利于進一步調高能源利用率，滿足供熱需求，且已取得用水、環保和電網接入等相關支持性文件，同意該項目建設內容調整為建設2臺26.9萬千瓦燃氣蒸汽聯合循環天然氣機組。 4.2017年1月11日，國電公司向地質公司發出關于協商解除國電民眾3×185ＭＷ級燃氣熱電冷多聯供工程樁基施工合同的函（以下簡稱協商解除合同函），述明：因國電集團戰略調整，國電民眾燃氣工程項目于2013年停工，因此施工合同所涉及工程尚未具備施工條件，地質公司亦未進場施工。現因國電民眾燃氣工程項目發生重大變化，協鑫公司已購得國電廣東電力有限公司持有的其公司51%股權并成為控股股東，工程項目建設內容也由原3×185ＭＷ調整為2×269ＭＷ，且近年市場情況發生變化，因此地質公司與其簽署的施工合同已經無法繼續履行。經與地質公司多次進行協商，均未達成一致意見，因此，其擬解除與地質公司簽署的施工合同，并請地質公司于2017年1月16日前派員與其協商解除施工合同相關事宜。 2017年1月13日，地質公司向國電公司就前述協商解除合同函發出回復，述明：由于國電公司的原因造成工程無法開工，合同簽訂后至今其人員多次前往國電公司協商合同履行事宜，幾次商談國電公司均要求其降低合同價格施工。為維系合同關系，其也作出讓步，同意在預應力管樁主材單價上進行了一定的下浮。國電公司題述函件卻要求與其解除合同，其認為國電公司單方解除合同無法定依據和合同依據，勢必嚴重損害其合同權益，其不同意解除合同，要求繼續履行施工合同。 5.2017年2月4日，國電公司向地質公司發出關于解除國電民眾3×185ＭＷ級燃氣熱電冷多聯供工程樁基施工合同的通知（以下簡稱解除合同通知），述明：地質公司與其于2013年簽署了施工合同，由于現場軟基處理及回填等工程未完結，樁基工程未進場施工，樁基施工合同一直未開始執行。廣東省發改委于2016年12月15日重新核準了國電中山項目，項目建設規模由原來的3×185ＭＷ機組變更為2×269ＭＷ意大利安薩爾多ＡＥ94.2機組，機組數量、機型及總平面布置都發生重大變化，現設計院對工程樁基進行了重新設計。鑒于以上重大變更，現施工合同已無法滿足新的設計要求，且施工合同尚未開始執行，其決定解除該施工合同。當月（2017年2月），國電公司委托國電誠信招標有限公司向外招標，重新確定涉案國電民眾天然氣熱電冷多聯產工程項目樁基工程施工的承包商，招標范圍為2×269ＭＷ級燃機熱電項目樁基礎施工工程（含樁材）。經招、投標程序后，國電公司于2017年4月5日與中建城開建設集團有限公司簽訂國電中山民眾天然氣熱電冷聯產工程項目樁基工程施工合同，確定由該公司對上述工程進行施工，工程內容及規模為2×269ＭＷ級燃機熱電項目樁基礎施工工程、樁材及配套材料的采購，合同總價為42000000元。本案一審庭審中，地質公司確認施工合同事實上已解除，也無法履行，其在2017年2月4日當天收到國電公司解除合同通知。國電公司確認施工合同已解除，并認為地質公司在合同簽訂后未履行先合同義務，導致工程一直未辦理施工許可而未開工，按合同約定的施工期限半年左右，合同事實上已在2013年年底解除，2017年2月4日只是以書面方式確認解除的狀態。 6.國電公司提交了其就涉案工程向上海電氣集團股份有限公司（以下簡稱上海電氣公司）采購設備簽訂的有關合同反映：2012年8月30日，國電公司與上海電氣公司簽訂采購合同，向上海電氣公司購買國電民眾3×185ＭＷ級（即3×240ＭＷ）燃氣熱電冷多聯供項目燃機-蒸汽聯合循環機組及附屬設備、有關服務等；2017年1月20日，國電公司與上海電氣公司簽訂買賣合同，約定因前述國電公司股權變化、廣東省發展和改革委員會的復函，原采購合同終止執行，國電公司向上海電氣公司購買國電中山民眾天然氣執電冷聯產工程項目燃汽輪機發電機組、抽凝式汽輪發電機組及其附屬設備2套。 7.地質公司自行委托中山市永信資產評估事務所（普通合伙）（以下簡稱永信事務所）就其擬實施施工合同的預期項目利潤進行評估,價值類型為市場價值，評估基準日為2013年5月6日，評估方法為綜合會計核算方法。永信事務所于2017年4月17日出具資產評估報告書，評估結果為13053400元。 8.本案訴訟中，依照地質公司申請，一審法院依法委托建瀚公司對地質公司履行施工合同后可獲得的預期利益進行評估。建瀚公司于2019年5月7日出具評估報告書，造價鑒定結果為369504.13元。其中說明事項注明，預期利潤、工程量、稅率按投標文件第二卷投標報價及已標價工程量清單計算。鑒定結果載明，根據投標文件的計價工程量清單的單價分析表計算（預期利潤按單價分析表中的利潤，稅金按投標報價3%計算）：①ＰＨＣ-600ＡＢ（110）型預應力管樁、錘擊樁施工方法，單位利潤1.61元／米，工程量52590米，不含稅利潤84669.9元，稅金2540.1元，含稅利潤87210元；②ＰＨＣ-600ＡＢ（110）型預應力管樁、靜壓樁施工方法，單位利潤1.29元／米，工程量52590米，不含稅利潤67841.1元，稅金2035.23元，含稅利潤69876.33元；③ＰＨＣ-500ＡＢ（100）型預應力管樁、錘擊樁施工方法，單位利潤1.08元／米，工程量88337.5米，不含稅利潤95404.5元，稅金2862.14元，含稅利潤98266.64元；④ＰＨＣ-500ＡＢ（100）型預應力管樁、靜壓樁施工方法，單位利潤1.13元／米，工程量88337.5米，不含稅利潤99821.38元，稅金2994.64元，含稅利潤102816.02元；⑤旋挖成孔灌注樁，Ｃ30，φ800ｍｍ，單位利潤22.01元／米，工程量500米，不含稅利潤11005元，稅金330.15元，含稅利潤11335.15元；以上5項合計不含稅預期利潤358741.88元、稅金（稅率3%）10762.26元，含稅預期利潤369504.13元。地質公司對評估報告書提出以下異議：（1）履行合同后可獲得的預期利益的評估屬于資產評估而非工程造價評估，建瀚公司及鑒定人員不具備資產評估資質，應重新選定具有資產評估資質的鑒定機構進行鑒定評估。（2）鑒定機構不具備資產評估鑒定能力，評估報告內容存在明顯錯誤，鑒定結論明顯依據不足。評估對象是資產上的評估而非工程造價上的評估，與委托評估的事項不符。鑒定機構在報告上未體現履行評估現場調查的基本程序。履行合同后的預期利益，應對評估基準日時地質公司履行合同的成本即人力、材料、機械費用等進行估算，用實際收入減去估算成本,但建瀚公司僅依據投標時的單價分析表來計算利潤，評估方法明顯錯誤，評估結論明顯依據不足，且該評估結論反映本案利潤為0.5%，不符合正常邏輯。（3）評估報告不具備法定形式內容，不具備評估職業準則規定的基本內容。建瀚公司對地質公司前述異議回復如下：地質公司認為本案應為資產評估類別，其為工程造價評估類別，但案件鑒定評估類別是由法院劃分后選定其為本案評估機構，故其以工程造價評估方式出具鑒定報告。后地質公司向一審法院申請鑒定人員出庭作證。鑒定人員鄭錦霞稱，涉案鑒定事項被歸類到工程造價范圍，并通過隨機搖珠方式確定由建瀚公司負責評估鑒定；評估報告書作出的依據包括法院的司法鑒定委托評估函、廣東省建筑與工程定額以及雙方當事人提交的資料，合同可獲得的預期利益即為工程的報價的利潤，所以按照當事人提交的資料中的投標報價以及施工合同中的利潤計算可獲得預期利益；建瀚公司具備工程造價方面的咨詢，包含工程造價糾紛的鑒定評估資質。本案一審庭審中，針對前述評估報告及回復、鑒定人員的陳述，地質公司質證意見與前述異議內容一致，并補充如下：建瀚公司及其鑒定人員不具備鑒定資質，不認可建瀚公司簡單套用單價分析表計算利潤的評估方法與內容，且該鑒定報告無評估基準日以及按投標文件3%推算稅率存在邏輯錯誤，正確的評估方法應當是以合同總價減去造價施工的成本來計算利潤。國電公司意見如下：（1）本案是因地質公司消極不履行義務導致其行使法定的合同解除權，本案不存在對預期利益鑒定的前提。（2）本案鑒定程序啟動后，在搖珠選定評估機構過程中，雙方均未就選定的評估機構的資質提出異議。（3）根據工程造價咨詢企業管理辦法第20條規定，工程造價咨詢企業的業務范圍包括建設項目、經濟評估報告的編制和審核、工程造價經濟糾紛鑒定，即工程造價咨詢企業具備對建設工程項目可能產生的經濟效益進行評估鑒定的資質。根據資產評估法第2條資產評估機構僅對不動產、動產、無形資產、企業價值等進行評估和估算，其重點在于對資產評估，并非對工程造價及工程實施后的經濟評價進行評估。（4）國電公司不存在任何違約行為，無論評估結論如何均不能作為國電公司承擔違約責任的依據。（5）對于鑒定人員的陳述予以確認。 9.地質公司主張其為涉案工程開展參加國電公司召開的工期安排會議，著手施工人員、設備、物資準備，搭設了帳篷作為臨時設施等準備工作，但現場已沒有臨時設施。對于國電公司答辯意見中提及的地質公司未在合同約定期限內提供工程進度計劃、提供履約保函等5項內容，地質公司意見如下：工程進度計劃是基于施工圖紙作出，而國電公司沒有提供施工圖紙，其有權據此延長相應期限；由于沒有施工圖紙，不具備施工條件，國電公司也沒有就開具保函予以配合或提供相應材料，故而未能開具保函；雙方對工程的執行有共識，但由于前期工程沒有做好以及國電公司股東變更，實際沒有嚴格執行，而是中止狀態，雙方均未就此提出過異議；確認其沒有完成國電公司提出的該五項內容，但未做到是經過雙方共同溝通，國電公司在雙方往來函件中也未就該五項內容沒有完成提出異議，且在陳述解除合同原因時陳述系自身原因解除合同，并未提出任何地質公司的違約情況，國電公司是在不愿意執行原合同內容、擅自變更施工內容并在其不同意減價的情況下提出解除合同，國電公司不享有法定的合同解除權。國電公司認為，雙方有就涉案工程進行溝通，但并非以會議形式，現場沒有搭設臨時設施，材料、人員、設備也沒有進場；確認未向地質公司提供圖紙，但根據合同約定應先由地質公司提交工程進度需要并提出要求其提供圖紙的書面材料，其才能向地質公司提供圖紙；其有催告地質公司提供履約保函，但沒有書面證據予以證明；確認其未在雙方往來函件中提及答辯意見中涉及的地質公司未完成的5項內容，但函件中提及地質公司未進場施工、工程未實際執行的事實；其從未拒絕地質公司進場，是地質公司沒有安排人員和設備進場，地質公司未履行先合同義務導致國電公司無法履行自身義務。一審法院認為，本案為建設工程施工合同糾紛。地質公司與國電公司簽訂的施工合同是雙方真實意思表示，內容沒有違反法律和行政法規強制性規定，合同合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力，雙方當事人均應遵循誠實信用原則，根據施工合同的性質、目的和交易習慣履行全面履行包括通知義務等的各自合同義務。結合訴辯雙方意見，本案爭議焦點為：一、地質公司提起本案訴訟是否已超過訴訟時效？二、國電公司是否享有法定的合同解除權？三、如國電公司違約解除合同，地質公司是否有權主張預期利益損失以及該損失的大小如何認定？關于焦點一。地質公司以國電公司違約導致施工合同不能履行為由提起本案訴訟，主張合同履行后的利益損失，并非基于工程逾期開工而產生的實際損失，訴訟時效的起算時間應自施工合同確定不能履行之時計算。國電公司于2017年1月11日發出協商解除施工合同函之前，雙方均沒有解除施工合同的意思表示，且2016年的函件往來提出工程價款協商事宜表明雙方當時均有繼續履行施工合同的意愿，故國電公司以施工合同在預計工期屆滿后未執行為由主張施工合同實際已于2013年年底解除的辯解意見，一審法院不予采納。由于國電公司在2017年2月4日明確作出解除合同的意思表示，而地質公司確認當天收到該解除合同通知并據此確認雙方施工合同關系解除，一審法院認定施工合同解除的時間為2017年2月4日。自施工合同解除之時即無履行的可能性，地質公司就履行該合同的預期利益的訴訟時效即開始起算，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款規定“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年”，地質公司于2017年4月25日提起本案訴訟，沒有超出前述法律關于訴訟時效的規定。關于焦點二。《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項、規定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務。”國電公司認為地質公司不履行合同主要義務的違約行為包括：未履行提交工程進度計劃、履約保函、月度資金流量表以及未發出開工通知、未提出首付預付款申請共5項合同義務，不同意其變更施工內容。對此，一審法院分析如下：首先，前述地質公司應提交工程進度計劃等5項內容屬于開工前的準備工作，與工程是否具備開工條件、施工內容是否存在變更等具有密切聯系，國電公司對此亦負有移交施工場地、提供施工圖紙等相應的協助義務。結合國電公司向有關部門報告、請示的文件可知，涉案樁基礎工程在施工合同簽訂當年已停止建設，主要原因是國電公司股權變化以及其調整主設備選型而不具備施工條件。同時，地質公司未能完成該5項內容，并不意味著施工合同不具備履行的可能，不構成根本違約，而國電公司原因導致施工場地不具備施工條件，亦無證據證明其已完成提供施工圖紙等協助義務，其對地質公司完成前述5項內容亦附有責任，國電公司據此主張其享有法定合同解除權，依據不足。其次，從雙方當事人往來函件可知，國電公司發出價格協商變更函后，地質公司回函表示需待國電公司施工圖紙設計完成，按施工圖紙確定的施工工程量、技術要求、工期安排等因素綜合考慮合理調整單價，地質公司并未作出不同意變更施工內容的意思表示。國電公司并無其他證據證明其已向地質公司提供了變更后的施工圖紙且地質公司明確拒絕施工內容變更或調整相應價款，國電公司主張地質公司不同意變更施工內容而享有法定合同解除權，沒有事實依據。最后，國電公司在協商解除合同函中陳述，因其戰略調整而停工、涉案樁基礎工程尚不具備施工條件、建設內容變更而無法繼續履行施工合同，在解除合同通知中陳述，因現場軟基處理及回填等工程未完結、涉案工程樁基進行重新設計等無法繼續履行施工合同，即國電公司在前述往來函件中均明確陳述系其自身原因導致合同無法履行而需解除施工合同。同時，涉案工程主設備微調并非施工合同的基礎發生異常變動或喪失，有關施工材料及費用的變更、供貨商技術升級、熱負荷量需求增長等因素均屬于正常的商業風險且并無證據反映達到異常的程度，國電公司在沒有告知有關主設備微調事宜，也沒有提供設備調整后的施工圖紙等文件給地質公司核實的情況即單方解除合同，本案不符合情勢變更原則的適用情形。因此，一審法院認定國電公司并不享有法定的合同解除權,國電公司單方解除施工合同的行為構成違約，應承擔相應的違約責任。關于焦點三。《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”故地質公司有權向國電公司主張其履行施工合同后的可得利益損失。本案中，地質公司申請評估的對象是施工合同履行后的預期利益,屬于工程造價評估的范疇，建瀚公司作為具有工程造價估價資質的專業機構，其評估意見不存在“鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格，或者鑒定程序嚴重違法，或者鑒定結論明顯依據不足，或經過質證不能作為證據使用”的情形，該評估意見符合法律規定，程序合法有效、內容真實可信、結論清楚，一審法院予以采信并認定地質公司合同履行后的可能利益為369504.13元。綜上所述，地質公司訴求合理部分，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第（二）項、第九十七條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定，判決：一、國電公司于一審判決發生法律效力之日起七日內賠償地質公司合同履行后可得利益損失369504.13元；二、駁回地質公司的其他訴訟請求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費100120元（地質公司已預交），由地質公司負擔93277元，國電公司負擔6843元（國電公司負擔部分于一審判決發生法律效力之日起七日內逕付地質公司）；鑒定費121400元（地質公司已預交），由國電公司負擔（國電公司于一審判決發生法律效力之日起七日內向地質公司返還）。二審期間，地質公司向本院提供如下證據：《核準注銷登記通知書（粵中核注通內字【2019】第1900195737號）》、《企業信息信用公示報告》，證明建瀚公司中山分公司已于2019年6月26日經中山市市＊監督管理局審核予以注銷登記，已不具備鑒定評估資質，印證其并不具備足夠的評估鑒定能力，其作出的《評估報告書》不應作為判案依據。國電公司質證意見如下：這兩份證據不是新證據，對其真實性、關聯性及合法性均不予確認。法院選定的鑒定機構是建瀚公司而非建瀚公司中山分公司，且建瀚公司的評估報告書出具的時間是2019年5月7日，建瀚公司中山分公司成立與否對鑒定結論沒有任何影響。一審法院查明的基本事實清楚，本院予以認定

發布招標/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

新聞資訊

聯系客服

熱門推薦

關于我們

火標網站分站: