黎啟榮、廣州博和建筑工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛二審民事判決書
案號:(2020)粵01民終20224號
判決日期:2020-12-08
法院:廣東省廣州市中級人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人黎啟榮、上訴人廣州博和建筑工程有限公司(以下簡稱博和公司)因與被上訴人廣州中科建禹環(huán)保有限公司(以下簡稱中科公司)、廣州市花都排水有限公司(以下簡稱排水公司)建設(shè)工程合同糾紛一案,不服廣東省廣州市花都區(qū)人民法院(2020)粵0114民初218號民事判決,向本院提起上訴。本院于2020年9月21日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
黎啟榮上訴請求:1.維持一審判決第一項,同時判決博和公司、中科公司、排水公司支付逾期付款的違約金(違約金暫計至2020年7月31日為40638.12元);2.撤銷一審判決第二項,并改判中科公司、排水公司對博和公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;3.本案一、二審案件受理費由博和公司、中科公司、排水公司承擔(dān)。事實和理由:(一)黎啟榮施工的工程經(jīng)竣工驗收合格,博和公司應(yīng)當(dāng)支付工程款55萬元,同時應(yīng)當(dāng)支付逾期付款的違約金。涉案工程早在2018年6月已經(jīng)完工,竣工驗收合格的時間至遲在2018年12月28日,所以博和公司應(yīng)從2018年12月28日起就存在逾期付款行為,應(yīng)當(dāng)支付逾期付款違約金,違約金按照銀行利息計算。利息屬于法定孳息,附著于工程款,無需考慮合同的效力。一審法院以合同無效不支持黎啟榮關(guān)于違約金的主張沒有法律依據(jù)。(二)排水公司作為發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對博和公司所欠工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)一審查明的事實,排水公司只是支付至70%的工程進(jìn)度款,在工程尚未結(jié)算的情況下,排水公司提出已經(jīng)支付70%的工程進(jìn)度款并不能證明沒有欠付工程款,因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。按照涉案工程總承包合同的約定,排水公司至少應(yīng)支付進(jìn)度款80%。(三)一審法院認(rèn)定“中科公司已提供證據(jù)證明向博和公司支付款項已超出雙方合同約定工程款”是錯誤的。中科公司應(yīng)當(dāng)在對博和公司所欠工程范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。1.中科公司所提供的委托支付函及付款憑證不能夠證明其已經(jīng)足額向博和公司支付了工程款。付款憑證無法體現(xiàn)與涉案工程的關(guān)聯(lián)性。委托支付函沒有經(jīng)辦人的簽名,無法認(rèn)定其真實性。2.工程尚未結(jié)算,中科公司無法證明其已經(jīng)向博和公司足額支付了工程款。3.中科公司遲遲不與博和公司及排水公司進(jìn)行工程結(jié)算,影響到了黎啟榮向排水公司、博和公司主張權(quán)利,因此應(yīng)當(dāng)對博和公司所欠工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。(四)中科公司在一審中確認(rèn)排水公司已經(jīng)足額支付工程進(jìn)度款及在工程投入使用接近2年后依然不辦理結(jié)算手續(xù),是違背常理的行為,是為了本案訴訟利益所作的虛假陳述。
中科公司辯稱:其服從一審判決,請求駁回上訴。1.排水公司已經(jīng)按照承包合同的約定向其支付工程款,其他未達(dá)到付款條件。根據(jù)其與博和公司的合同,其已經(jīng)超額支付工程款,在工程完成以后,若還有余款也將按合同支付;2.李啟榮與博和公司的合同無效,黎啟榮主張違約金沒有依據(jù);3.工程竣工驗收并不是合同進(jìn)一步結(jié)算的條件,工程款未到達(dá)合同約定的付款進(jìn)度的條件。
排水公司辯稱:1.其已經(jīng)履行付款義務(wù),根據(jù)涉案合同第4條4.5其已經(jīng)支付70%的進(jìn)度款。2020年10月20日涉案工程已經(jīng)竣工驗收但是沒有達(dá)到下一進(jìn)度款支付條件。2.李啟榮與博和公司的合同其完全不知情,請求駁回上訴,維持原判。
博和公司二審未到庭,也未提交書面答辯意見。
博和公司上訴請求:1.撤銷一審判決第一項,改判其向黎啟榮支付工程款51665元。2.由黎啟榮承擔(dān)一、二審訴訟費用。事實和理由:一、一審審判程序違法,剝奪其舉證、辯論權(quán)利。二、黎啟榮隱瞞其已經(jīng)支付33345元給黎啟榮的事實。其已經(jīng)支付了33345元黎啟榮,實欠工程款516655元。
黎啟榮辯稱:博和公司沒有依法參加訴訟,一審法院認(rèn)定事實正確。博和公司沒有為其墊付過3345元,其也沒有收過博和公司的3萬元工程款。
中科公司述稱:其堅持一審判決。關(guān)于3萬元工程款,其不知情,請法院查清。
排水公司述稱:其堅持一審判決。其對3萬元工程款不知情,請法院查清。
黎啟榮向一審法院起訴請求:1.博和公司、中科公司、排水公司共同向黎啟榮支付工程欠款55萬元及逾期支付工程款的違約金(以55萬元為本金,按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標(biāo)準(zhǔn),從2018年12月28日起計至付清工程欠款之日止,暫計至2019年12月18日為20988.76元);2.博和公司、中科公司、排水公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實:2017年3月21日,廣州市花都凈水有限公司(于2019年10月22日更名為廣州市花都排水有限公司)作為甲方,廣東恒輝建設(shè)有限公司、武漢都市環(huán)保工程技術(shù)股份有限公司、中科公司、廣州優(yōu)特利環(huán)保科技有限公司作為乙方(以下簡稱聯(lián)合體單位),雙方簽訂《新華污水處理廠廠內(nèi)污泥減量技術(shù)改造工程EPC(設(shè)計、采購、施工)總承包合同》,約定甲方為建設(shè)新華污水處理廠廠內(nèi)污泥減量技術(shù)改造EPC(設(shè)計、采購、施工)總承包,已接受乙方提出的承擔(dān)本工程的設(shè)計、采購、施工、竣工、交付并在質(zhì)量保證期內(nèi)對其質(zhì)量問題進(jìn)行維修的投標(biāo),簽約合同價暫以乙方中標(biāo)通知書的中標(biāo)總價86629200元作為合同金額。合同第二部分第四條約定:4.2.5在全部設(shè)備安裝完畢后,甲方向乙方支付至?xí)憾ê贤痤~70%比例的費用。4.2.6在滿足以下兩項條件的情況下,甲方向乙方支付至?xí)憾ê贤痤~80%比例的費用:(1)建設(shè)期內(nèi),乙方以投標(biāo)設(shè)計方案為基礎(chǔ)完成污泥處理系統(tǒng)的前期工作……(2)已按甲方要求整理結(jié)算資料,且經(jīng)過監(jiān)理審核后,提交給了甲方。4.2.7結(jié)算經(jīng)相應(yīng)財政部門審定后,按照審定金額,支付至結(jié)算審定價的95%,余款在保修期滿后支付。
中科公司作為聯(lián)合體單位之一承包案涉工程后,與博和公司簽訂《新華污水處理廠廠內(nèi)污泥減量技術(shù)改造工程土建施工》合同,約定中科公司將其中的土建工程分包給博和公司施工,工程內(nèi)容包括新建污泥干化車間一座、污泥儲泥池一座及附屬工程等;本協(xié)議暫定造價基數(shù)為1100萬元。
2018年4月25日,博和公司作為甲方,黎啟榮作為乙方,雙方簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程承包施工合同》,博和公司將其承包的案涉工程中的污泥脫水間鋼結(jié)構(gòu)工程分包給黎啟榮施工。合同約定工程總造價為55萬元,本工程定價為綜合包干價;總工期為30個有效工作天。工程款的支付:以每一個月的形式進(jìn)度支付85%,即第二個月15日前支付上一個月的進(jìn)度款,以此類推;整體完工并驗收合格、資料完善移交并做好結(jié)算核準(zhǔn)后3個月內(nèi)按本分項工程項目總造價付95%,其余5%作為保修金,保修期一年期滿1個月內(nèi)付清。違約責(zé)任(甲方):未按照合同的規(guī)定撥付工程款,造成工期遲延由甲方負(fù)責(zé),每拖延一天,罰款500元;因甲方的原因造成的更改、修理或返工,費用由甲方負(fù)責(zé),并承擔(dān)由此造成的工期拖延損失。
黎啟榮于2018年5月30日作出《工程完工確認(rèn)單》,載明其所承包的污泥脫水間鋼結(jié)構(gòu)工程于2018年5月30日已按圖紙和博和公司要求順利施工完成,經(jīng)自檢合格。2019年1月23日,博和公司的代表陳維生在該確認(rèn)單上簽字并手寫注明:“已完工,部分染漆須修復(fù),梯級缺板1塊”。
訴訟中,排水公司陳述其是針對聯(lián)合體單位支付工程款,其已按照合同約定向聯(lián)合體單位支付至70%的工程進(jìn)度款,相關(guān)付款并沒有區(qū)分對具體每一家公司的應(yīng)付款數(shù)額。對此,排水公司提供付款憑證及其發(fā)給聯(lián)合體單位要求聯(lián)合體單位盡快完成新華污泥干化項目剩余工作和盡快提交概算補(bǔ)充資料的函件擬證明其主張。中科公司對排水公司的陳述及證據(jù)均予以認(rèn)可,確認(rèn)排水公司已經(jīng)按合同要求向其支付足額工程進(jìn)度款。中科公司提供委托支付函及付款憑證,擬證明其已足額向博和公司支付工程款項,付款金額達(dá)13255611.77元,已超出合同約定的1100萬元工程款金額。
訴訟中,黎啟榮申請財產(chǎn)保全,請求凍結(jié)中科公司銀行存款55萬元或查封、扣押等值的其他財產(chǎn),并由擔(dān)保人張漢耀提供相應(yīng)價值的財產(chǎn)作為擔(dān)保。一審法院作出(2020)粵0114民初218號民事裁定書,裁定凍結(jié)中科公司銀行存款55萬元或查封、扣押等值的其他財產(chǎn)。之后采取了保全措施。
一審法院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定,建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項的規(guī)定,認(rèn)定無效:(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的……案涉工程屬于建設(shè)工程范圍,黎啟榮作為無施工資質(zhì)的自然人,其與博和公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程承包施工合同》因違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。根據(jù)上述解釋第二條規(guī)定,建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應(yīng)予支持。博和公司將案涉鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給黎啟榮施工,并已確認(rèn)黎啟榮已完成相應(yīng)項目的施工,黎啟榮要求博和公司按合同約定支付工程款55萬元合法有據(jù),一審法院予以支持。合同無效,黎啟榮要求博和公司支付違約金沒有法律依據(jù),一審法院不予支持。
關(guān)于排水公司及中科公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定,發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。本案中,排水公司已提供證據(jù)證明其以按合同約定向聯(lián)合體單位支付相應(yīng)工程進(jìn)度款,且中科公司也確認(rèn)排水公司已足額支付工程進(jìn)度款,現(xiàn)有證據(jù)無法證明排水公司尚存在欠付中科公司工程款的情形。而中科公司并非案涉工程的發(fā)包人,且中科公司已提供證據(jù)證明其向博和公司支付款項已超出雙方合同約定工程款。黎啟榮對排水公司及中科公司的證據(jù)均未提供相反證據(jù)反駁,黎啟榮要求排水公司及中科公司對博和公司的債務(wù)共同承擔(dān)責(zé)任沒有事實和法律依據(jù),一審法院不予支持。
綜上,一審法院依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:一、廣州博和建筑工程有限公司于該判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi),向黎啟榮支付工程款550000元;二、駁回黎啟榮的其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費9510元,由黎啟榮負(fù)擔(dān)350元,廣州博和建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)9160元;財產(chǎn)保全費3270元,由黎啟榮負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院查明,一審法院查明的事實屬實,本院予以確認(rèn)。博和公司經(jīng)本院合法傳喚其沒有到庭
判決結(jié)果
一、撤銷廣東省廣州市花都區(qū)人民法院(2020)粵0114民初218號民事判決第二項;
二、變更廣東省廣州市花都區(qū)人民法院(2020)粵0114民初218號民事判決第一項為:在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi),被上訴人廣州博和建筑工程有限公司支付工程款550000元及利息(其中522500元從2019年4月23日起至2019年8月19日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算,從2019年8月20日起至實際付清之日止按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標(biāo)準(zhǔn)計算;其中27500元從2020年2月23日起至實際付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標(biāo)準(zhǔn)計算)給上訴人黎啟榮;
三、駁回黎啟榮的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費9510元,由上訴人黎啟榮負(fù)擔(dān)166元,上訴人廣州博和建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)9344元;財產(chǎn)保全費3270元,由上訴人黎啟榮負(fù)擔(dān)。二審案件受理費1133元,由上訴人黎啟榮負(fù)擔(dān)201元,上訴人廣州博和建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)932元。
本判決為終審判決
合議庭
審判長官潤之
審判員李琦
審判員劉歡
二〇二〇年十一月十七日
法官助理戴巧利
書記員周蓓
判決日期
2020-12-08