欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人寧夏凱田建筑工程有限公司（以下簡稱凱田建筑公司）因與被上訴人寧夏容鑫勞務(wù)有限公司、原審被告銀川市金鳳區(qū)國有資產(chǎn)投資控股有限公司（以下簡稱金鳳投資公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院（2019）寧0106民初11964號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

凱田建筑公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決；并改判駁回被上訴人的全部一審訴請請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：涉案工程質(zhì)保期至2020年6月10日方才屆滿，一審法院認(rèn)定涉案工程質(zhì)保期至2019年6月底前即屆滿，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院據(jù)以認(rèn)定涉案工程質(zhì)保期于2019年6月底前屆滿的證據(jù)為被上訴人提交的該公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人盧生強(qiáng)與上訴人公司員工李漢保之間的通話錄音。李漢保作為凱田公司員工在通話中所表述的僅是其個(gè)人所認(rèn)為的質(zhì)保期屆滿時(shí)間，帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，與依照法律規(guī)定和客觀事實(shí)確定的質(zhì)保期屆滿時(shí)間存在本質(zhì)上的區(qū)別。由于涉案工程尚未竣工驗(yàn)收但是已經(jīng)實(shí)際交付使用，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，此時(shí)應(yīng)以實(shí)際交付使用之日確定質(zhì)保期起算時(shí)間。就涉案工程而言，實(shí)際交付使用時(shí)間應(yīng)以業(yè)主即具體的房屋使用人實(shí)際入住時(shí)間為準(zhǔn)。從一審法院認(rèn)定的質(zhì)保期屆滿時(shí)間倒推兩年可以看出，一審法院所認(rèn)定的質(zhì)保期起算時(shí)間為2017年6月底，也就是說一審法院認(rèn)定涉案工程于2017年6月底即已實(shí)際交付使用。但是從被上訴人在一審中提交的其他證據(jù)來看，至少在2017年7月11日，工程發(fā)包方仍然在要求上訴人組織施工單位對涉案工程進(jìn)行維修，工程仍然處于驗(yàn)收未通過的狀態(tài)，又如何能說當(dāng)時(shí)工程已經(jīng)實(shí)際交付使用呢？基于上述，一審法院忽視了被上訴人提交的主要證據(jù)之間的矛盾，單以一條通話錄音作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，對證據(jù)的認(rèn)定有失偏頗，進(jìn)而導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，裁判結(jié)果失當(dāng)。在被上訴人未按約定履行維修義務(wù)的情況下，一審法院僅因被上訴人單方面對維修部分不認(rèn)可即否定上訴人從質(zhì)保金中扣除維修費(fèi)的主張，認(rèn)定事實(shí)不清，判決有失公允。一審過程中被上訴人明確認(rèn)可上訴人所主張的維修事項(xiàng)屬于其施工范圍，僅以其未在相關(guān)維修資料上簽章確認(rèn)以及維修事項(xiàng)發(fā)生時(shí)質(zhì)保期已滿為由進(jìn)行抗辯，其抗辯理由顯然不能成立。質(zhì)保金本來就是為了防范施工單位在工程竣工后怠于履行維修義務(wù)而設(shè)立的保障措施，在被上訴人怠于履行維修義務(wù)的情況下要求上訴人提供有被上訴人簽章認(rèn)可的維修單據(jù)根本就是強(qiáng)人所難。況且在相關(guān)糾紛當(dāng)中施工單位不認(rèn)可相對方的維修要求本就是爭議發(fā)生的根源，也是相關(guān)案件的共有現(xiàn)象。一審法院單以施工單位是否認(rèn)可維修事實(shí)的存在作為判定相對方能否扣除質(zhì)保維修費(fèi)用的唯一理由，該種判定方式顯然缺乏合理性，直接導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重不清，判決有失公允。一審法院以年利率4.75%計(jì)算遲延支付質(zhì)保金的利息，適用法律錯(cuò)誤。由于自2019年8月20日起，中國人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時(shí)30分公布貸款市場報(bào)價(jià)利率（ＬＰＲ）,中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消，且一審法院確定的質(zhì)保金支付時(shí)間距判決時(shí)間尚且不足一年，故一審法院以中國人民銀行此前公布的一年以上五年以下貸款基準(zhǔn)利率4.75%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算遲延支付質(zhì)保金的利息，適用法律明顯有誤。補(bǔ)充一點(diǎn)，2019年全年共計(jì)365天，即便一審法院認(rèn)為上訴人應(yīng)向被上訴人支付利息，其以360天為基數(shù)核算日利率的方式也是有違客觀事實(shí)亦有失公允的。綜上所述，一審法院對案件關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定有誤，基本事實(shí)未予查清，適用法律亦明顯有誤，故懇請貴院查清事實(shí)后依法改判支持上訴人的上訴請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。 寧夏容鑫勞務(wù)有限公司辯稱，一、一審法院認(rèn)定涉案工程質(zhì)保期至2019年6月底前即屆滿，認(rèn)定事實(shí)清楚。1.合同第五條第三款第（5）項(xiàng)對質(zhì)保期進(jìn)行了約定。上訴人應(yīng)當(dāng)在涉案工程竣工驗(yàn)收后滿一年支付被上訴人的質(zhì)保金。2.保修期的起算始點(diǎn)應(yīng)為2017年3月，最遲可以以2017年7月11日為起算點(diǎn)。上訴人寧夏凱田建筑工程有限公司承建的涉案房屋竣工時(shí)間為2017年3月前，該事實(shí)已在被上訴人主張工程款的另案訴訟（2018）寧0106民初5036號民事判決書、（2019）寧01民終1378號民事判決書中經(jīng)生效法律文書確認(rèn)，根據(jù)判決書查明的事實(shí)，上訴人承包的涉案工程于2017年3月整體完工，現(xiàn)已實(shí)際使用。由此證實(shí)在另案訴訟中已查明涉案工程已投入使用，本案的質(zhì)保期應(yīng)從2017年3月起算至2019年11月19日質(zhì)保期已逾2年8個(gè)月。因此，上訴人以房屋未竣工驗(yàn)收為由拒絕支付保修金的理由不成能立。結(jié)合被上訴人出具的由上訴人發(fā)出的書面通知房屋竣工驗(yàn)收要求、竣工移交的物業(yè)、移交后維修的通知等可以證實(shí)涉案房屋最早已于在2017年3月進(jìn)行竣工驗(yàn)收，持續(xù)到2017年6月30日應(yīng)全部交與物業(yè)并由業(yè)主入住。特別是原審被告銀川市金鳳區(qū)國有資產(chǎn)投資控股有限公司2017年7月11日出具的文件要求被告寧夏凱田建筑工程有限公司維修銀豐安置區(qū)三期二區(qū)三標(biāo)段工程存在的問題，說明工程投入使用已入質(zhì)保期的事實(shí)。即使按照該件出具時(shí)間確定涉案工程質(zhì)保期起算點(diǎn)至2019年11月19日質(zhì)保期已逾2年5個(gè)月。已超過雙方約定的一年質(zhì)保期，上訴人應(yīng)當(dāng)支付質(zhì)保金。二、一審法院對上訴人出具的維修部分不認(rèn)定系因?yàn)樯显V人證據(jù)不充分。上訴人出具的維修單據(jù)均系單方面制作，且無法證實(shí)與被上訴人施工的工程范圍一致。上訴人并沒有書面證據(jù)證明維修的工程系被上訴人應(yīng)承擔(dān)質(zhì)保的工程，單據(jù)相互混亂，且無法形成完整的證據(jù)鏈。同時(shí)，其出具的單據(jù)多為質(zhì)保期已過的單據(jù)。一審法院未確認(rèn)上訴人維修費(fèi)用認(rèn)定事實(shí)清楚，公平公正。三、上訴人應(yīng)當(dāng)賠償質(zhì)保期后逾期支付原告保修金的利息。被上訴人向上訴人主張工程款的（2018）寧0106民初5036號民事判決書、（2019）寧01民終1378號民事判決書，已生效。經(jīng)審理查明：“原告承包的涉案工程于2017年3月整體完工，現(xiàn)已實(shí)際使用”。結(jié)合合同約定質(zhì)保期一年后付清質(zhì)保金的約定，被上訴人以2019年4月4日為起算點(diǎn)計(jì)算逾期利息，符合公平原則，一審法院從2019年8月20日起算計(jì)算，實(shí)際上已經(jīng)過2年時(shí)間。根據(jù)雙方約定，被上訴人有權(quán)選擇以2018年4月4日起計(jì)算利息，相反，被上訴人以2019年4月4日以起算點(diǎn)，等于減輕了上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約賠償。因此，一審法院計(jì)算至2019年7月1日始的利息以年利率4.75%計(jì)算利息符合法律規(guī)定。綜上，請求駁回上訴人的訴訟請求，維持一審判決。 金鳳投資公司述稱，上訴人未要求原審被告承擔(dān)責(zé)任，故不發(fā)表意見。 寧夏容鑫勞務(wù)有限公司一審訴訟請求：1.依法判令被告凱田建筑公司向原告支付工程質(zhì)保金927777.26元、利息17824.92元［92777726×4.35%÷360×159（自2019年4月4日暫計(jì)算至2019年9月10日）］，合計(jì)945602.18元，同時(shí)判令被告凱田建筑公司按照年利率4.35%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息至工程質(zhì)保金實(shí)際付清之日止；2.依法判令金鳳投資公司在欠付工程款范圍內(nèi)對上述款項(xiàng)承擔(dān)支付責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)，2014年10月23日，原告寧夏容鑫勞務(wù)有限公司與被告凱田建筑公司簽訂《銀豐安置區(qū)三期二區(qū)三標(biāo)段工程勞務(wù)分包合同》，約定原告寧夏容鑫勞務(wù)有限公司分包被告凱田建筑公司承包的銀豐安置區(qū)三期二區(qū)三標(biāo)段工程中的56＃、73＃、74＃樓及4＃樓地下車庫（局部），住宅樓工程；約定基礎(chǔ)施工完成，支付完成各子項(xiàng)工程進(jìn)度款的核定價(jià)15%；主體結(jié)構(gòu)每完成六層為一節(jié)點(diǎn)，支付完成各子項(xiàng)工程進(jìn)度款的核定價(jià)25%；砌體及裝飾，每月提出付款申請，支付完成各子項(xiàng)工程進(jìn)度款的核定價(jià)25%；按施工圖紙及所有變更要求，工程全部完成，支付完成各子項(xiàng)工程進(jìn)度款的核定價(jià)70%；工程整體完工具備驗(yàn)收條件后，支付至總價(jià)的85%，整體竣工驗(yàn)收合格后，無農(nóng)民工工資糾紛（原告出具證明），雙方結(jié)算完成，原告向凱田建筑公司提出付款申請，支付至決算總價(jià)的95%，預(yù)留5%的質(zhì)保金，保修期滿后付清；質(zhì)保期滿二年余款付清。2019年1月22日，銀川市金鳳區(qū)人民法院作出（2018）寧0106民初5036號民事判決，認(rèn)定涉案工程的總價(jià)款為18555545.2元。原告認(rèn)為涉案工程的保修期已屆滿，被告應(yīng)向原告支付工程質(zhì)保金927777.26元。被告認(rèn)為質(zhì)保期未滿及原告未按合同約定履行維修義務(wù)，因被告提交證據(jù)中關(guān)于維修部分，原告不認(rèn)可，故本院不予采信。現(xiàn)原告訴至法院，請求判如所請。 一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行合同義務(wù)。關(guān)于質(zhì)保期是否已經(jīng)屆滿的問題，原告提交的通話錄音，被告對該錄音真實(shí)性認(rèn)可，該錄音載明質(zhì)保期至2019年6月底前屆滿，故被告凱田建筑公司應(yīng)當(dāng)向原告支付質(zhì)保金。關(guān)于質(zhì)保金的數(shù)額，法院已經(jīng)生效的判決書認(rèn)定結(jié)算總價(jià)為18555545.2元，故質(zhì)保金數(shù)額為927777元。利息按年利率4.75%，從2019年7月1日計(jì)算至2019年9月10日共71天，數(shù)額為8691元（927777元×年利率4.75%÷360天／年×71天），從2019年9月11日至本判決確定的履行日按年利率4.75%計(jì)算支付。因被告金鳳投資公司與被告凱田建筑公司、被告凱田建筑公司與原告之間的合同均系合法承包關(guān)系，故原告要求被告金鳳投資公司承擔(dān)責(zé)任無法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條之規(guī)定，判決：一、被告寧夏凱田建筑工程有限公司于本判決書生效后十五日內(nèi)支付原告寧夏容鑫勞務(wù)有限公司質(zhì)保金927777元、利息8691元，合計(jì)936468元；從2019年9月11日至本判決確定的履行日按年利率4.75%計(jì)算支付；二、駁回原告寧夏容鑫勞務(wù)有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)13256元，原告寧夏容鑫勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)128元，被告寧夏凱田建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)13128元。保全費(fèi)5000元，由寧夏凱田建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，上訴人凱田建筑公司提交銀豐安置區(qū)三期二區(qū)56＃、73＃、74＃及4＃地下車庫工程竣工驗(yàn)收備案表各一份，證明寧夏容鑫勞務(wù)有限公司負(fù)責(zé)的銀豐安置區(qū)三期二區(qū)56＃、73＃、74＃及4＃地下車庫工程于2020年4月7日方才竣工驗(yàn)收合格，一審中凱田建筑公司主張扣除的維修費(fèi)均發(fā)生在驗(yàn)收合格之前，應(yīng)由寧夏容鑫勞務(wù)有限公司承擔(dān)。寧夏容鑫勞務(wù)有限公司對該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可，在該工程在2017年3月已經(jīng)交付竣工，并投入使用，上訴人二審提交的證據(jù)發(fā)生時(shí)間雖然在2020年4月20日，但是該證據(jù)僅表明其報(bào)送相關(guān)部門進(jìn)行竣工的備案，涉案工程在未竣工備案的前提下已經(jīng)投入使用，質(zhì)保金的計(jì)算應(yīng)該從投入使用的時(shí)間起算。原審被告金鳳投資公司對該證據(jù)的三性及證明目的無異議。經(jīng)審查，本院對于該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，因涉案工程的投入使用時(shí)間早于竣工驗(yàn)收時(shí)間，故該證據(jù)不能達(dá)到上訴人的證明目的。 二審查明的事實(shí)與一審查明一致，本院予以確認(rèn)

一、維持寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院（2019）寧0106民初11964號民事判決第二項(xiàng)，即“二、駁回原告寧夏容鑫勞務(wù)有限公司的其他訴訟請求”； 二、變更寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民法院（2019）寧0106民初11964號民事判決第一項(xiàng)為上訴人寧夏凱田建筑工程有限公司于本判決書生效后十五日內(nèi)支付原告寧夏容鑫勞務(wù)有限公司質(zhì)保金927777元、利息5418元，合計(jì)933195元；2019年8月20日之后的利息按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止。 一審案件受理費(fèi)13256元，原告寧夏容鑫勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)128元，被告寧夏凱田建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)13128元。保全費(fèi)5000元，由寧夏凱田建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)13256元，由上訴人寧夏凱田建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長趙和平 審判員馬云 審判員楊璐璐 二〇二〇年八月十二日 書記員盧蓉蓉

2020-12-10