欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告南京清澤田工程機械有限公司（以下簡稱清澤田公司）訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保南京市分公司）保險合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告清澤田公司的委托訴訟代理人陳楠、王桂祥、被告人保南京市分公司的委托訴訟代理人劉善軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

原告清澤田公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車輛損失14000元、施救費7000元；2.判令被告賠償原告已賠付第三方的損失1088683.8元；3.本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年8月31日，鄒某在本市江寧區(qū)江寧街道寶象路林菲重工工地內(nèi)操作車牌號為蘇Ａ×××××泵車作業(yè)過程中，因意外導致該車灌注混凝土的臂架歪倒砸到王某1，后王某1經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，原告及時通知被告出險事宜，并要求被告向王某1賠償保險金，但被告一直未向王某1賠償。現(xiàn)原告已向王某1承擔賠償責任，原告在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任險等保險，故被告應向原告賠償保險金。為維護原告合法權益，特訴至法院，請求判如所請。 被告人保南京市分公司辯稱：對事故發(fā)生的過程沒有異議，但本起事故的發(fā)生是由于原告方駕駛員未按規(guī)定施工作業(yè)，未按規(guī)定用枕木對支腿進行支撐，造成車輛右前支腿下方土質(zhì)突然塌陷所致。保險公司在本案中不應承擔賠償責任，理由如下：1.本案事故不是交通事故，不適用交強險；2.根據(jù)特種車三者險免責條款的約定，在作業(yè)中由于振動或減弱支撐造成的傷亡，保險公司不賠償。綜上，請求法院依法駁回原告訴訟請求。 當事人圍繞訴訟請求向本院提交了事故調(diào)查報告、接處警工作登記表、車輛行駛證、保險單、保險代抄單、車輛維修費發(fā)票、施救費發(fā)票、村委會證明、賠償款交付協(xié)議、調(diào)解協(xié)議、派出所證明、銀行電子回單、投保單、保險條款等證據(jù)，本院予以核實確認，并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下： 一、2018年8月，南京林菲重工機械有限公司（以下簡稱林菲公司）與江蘇杰達建材有限公司（以下簡稱杰達公司）簽訂《租賃合同》，杰達公司租用林菲公司廠區(qū)北側(cè)7400平方米空地用于倉儲，杰達公司根據(jù)需要在租用的空地上澆筑行車混凝土基礎。2018年8月21日，杰達公司和南京濱江建材科技集團有限公司（萬江利）簽訂《商品混凝土采購合同》，南京萬江利建材有限公司（以下簡稱萬江利公司）屬于南京濱江建材科技集團有限公司的分公司，法定代表人均為陳福云。2017年9月7日，萬江利公司與清澤田公司簽訂《租賃協(xié)議》。 二、2018年8月31日10時許，萬江利公司通知清澤田公司安排一輛混凝土泵車前往林菲公司進行混凝土泵送作業(yè)。12時30分許，清澤田公司泵車駕駛員鄒某駕駛蘇Ａ×××××徐工集團生產(chǎn)ＨＢ53Ｋ-6Ｘ型號的50米泵車來到林菲公司廠區(qū)北側(cè)施工現(xiàn)場開始進行混凝土泵送作業(yè)。20時40分許，鄒某使用遙控器站在布料臂下西北方約4米處操作泵送混凝土時（布料臂處于水平夾角約30度），因泵車右支腿突然塌陷，致使布料臂垂直下落著地，將正在布料臂下作業(yè)的杰達公司工人王某1擊中致傷，經(jīng)搶救無效于9月1日死亡。江寧區(qū)人民政府南京清澤田工程機械“8.31”車輛傷害事故調(diào)查組于2018年10月29日出具的事故調(diào)查報告明確，事故發(fā)生的直接原因系混凝土泵車駕駛員未使用標準枕木對支腿進行支撐，造成右前支腿下方土質(zhì)地面突然塌陷，致使布料臂垂直下落著地。 三、事故發(fā)生后，原告支付車輛維修費14000元，施救費7000元。 四、南京市江寧區(qū)江寧街道人民調(diào)解委員會于2018年9月3日出具的《人民調(diào)解協(xié)議書》載明：王某1與王某2系夫妻關系，二人生有二子王某3和王某4，王某1父母共生育六子女，其中三子王某5及王某1的父親已故。現(xiàn)顧某（王某1母親）、王某2、王某3、王某4與清澤田公司達成賠償協(xié)議如下：××××。 五、清澤田公司于2018年9月4日向王某3支付1040000元，于2019年5月8日向王某3支付80000元。 六、原告清澤田公司系案涉蘇Ａ×××××重型非載貨專項作業(yè)車所有人，被告人保南京市分公司承保了交強險、限額100萬元的第三者責任險（含不計免賠）、限額2062960元的機動車損失險（含不計免賠）及起重、裝卸、挖掘車輛損失擴展條款，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。其中第三者責任險（含不計免賠）的投保人是南京盛泰工程機械有限公司，被保險人為原告清澤田公司，投保單的投保人聲明為：“保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責任的條款（包括但不限于責任免除、投保人被保險人義務、賠償處理、附則等），以及本保險合同中付費約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險種。”南京盛泰工程機械有限公司作為投保人在投保人簽名簽章處蓋章確認。 七、《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司特種車綜合商業(yè)保險條款》第二十六條約定：“下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償：……（七）在作業(yè)中由于震動、移動或減弱支撐造成的財產(chǎn)、土地、建筑物的損毀及由此造成的人身傷亡……（十二）精神損害撫慰金。該條款作為責任免除條款在《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司特種車綜合商業(yè)保險條款》文本中的字體為黑色加粗，而其他非責任免除條款為一般字體。 本案的爭議焦點為：原告主張的損失是否應當由被告賠償。 原告認為，原告車輛是混凝土泵車，主要用途是工地作業(yè)，而非道路上行駛或運輸人員，可能發(fā)生的風險即在工地上，被告在原告投保時明知原告車輛存在的風險予以了承保，故交強險應當予以賠償；原、被告存在特種車輛綜合商業(yè)險保險合同關系，被告根據(jù)原告車輛的性質(zhì)為原告辦理了特種車輛綜合商業(yè)險，本起事故是混凝土泵車駕駛員未使用標準枕木對支腿進行支撐，布料臂脫落砸中王某1致其死亡，應屬于保險責任的賠償范圍，本起事故不屬于免責條款范圍,保險合同第二十六條第七項講的是機械在作業(yè)過程中，由于支撐所造成的土地塌陷、建筑物的倒塌導致人員傷亡的，保險公司免責，而本案是被保險機動車在作業(yè)過程中直接導致人員死亡，與二十六條第七項不是一個概念；因被告怠于賠償，原告直接向受害人進行了全額賠償，現(xiàn)原告依據(jù)保險合同和《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，向被告主張權利，于法有據(jù)；因被保險車輛臂架歪倒致受害人死亡，與受害人的死亡有直接的因果關系，被告所說的杰達公司存在過錯，是指杰達公司未盡到監(jiān)督、檢查的義務，杰達公司的過錯與受害人的死亡沒有直接的因果關系，根據(jù)過錯責任原則，應由直接責任人承擔全部責任，如果被告認為杰達公司有責任，被告依據(jù)保險合同向原告賠償后，可向杰達公司追償。 原告稱，原告向死者家屬支付1120000元與本次訴訟請求的賠償金額不一致，是因為原告認為應按照現(xiàn)行法律標準計算，其中死亡賠償金47200元×17年＝802400元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費39870.5元、被扶養(yǎng)人生活費死者母親29462元×5年÷5人＝29462元＋死者配偶29462元×17年÷3人＝196413.3元，共計1088683.8元；原告與死者家屬簽訂的調(diào)解協(xié)議中的257726.5元是原告在調(diào)解委員會的主持下補償給死者家屬的金額。另，原告請求精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠償。 被告認為，因案涉事故不是交通事故，是在工地上發(fā)生的事故，故交強險不應賠償；根據(jù)保險合同第二十七條的免責條款，案涉?zhèn)鍪且蝰{駛員沒有使用標準的枕木支撐造成支腿下方的地面塌陷才導致布料臂垂落所致，事故發(fā)生是因為駕駛員沒有按規(guī)范操作，導致車輛在作業(yè)過程中支撐的減弱，屬于保險合同約定的免責事由，故第三方損失不予賠償；即使要賠償也應按照調(diào)解協(xié)議的合理金額予以賠償，調(diào)解協(xié)議是按照2017年標準計算的，原告按現(xiàn)行標準計算沒有依據(jù)。當時賠償項目并無受害人配偶的撫養(yǎng)費，不予賠償。精神損害撫慰金屬于免賠的范圍，不予賠償。對于原告額外補償?shù)牟糠郑皇呛侠淼馁r償范圍不予賠償。故賠償金額應為812273.5元；對于原告主張的車輛維修費和施救費可以賠償。 因原、被告意見不一，致本案調(diào)解無效

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司賠償原告南京清澤田工程機械有限公司車輛維修費14000元、施救費7000元、已賠付的第三方損失855642元，共計876642元。 案件受理費14104元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院

審判長查宣東 人民陪審員唐明才 人民陪審員馬經(jīng)杰 二〇二〇年四月二十四日 法官助理鄒宇揚 書記員孫楠

2020-12-10