欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人麻栗坡縣凱榮混凝土多孔專場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱凱榮專場(chǎng)）因與被上訴人聶仕兵、云南電網(wǎng)有限責(zé)任公司文山麻栗坡供電局（以下簡(jiǎn)稱麻栗坡供電局）、云南電網(wǎng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱云南電網(wǎng)公司）、麻栗坡縣康家?guī)r臨時(shí)石場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱康家?guī)r石場(chǎng)）觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，不服云南省麻栗坡縣人民法院（2019）云2624民初922號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月6日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人凱榮專場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者張常富及其委托訴訟代理人楊晰喆，被上訴人聶仕兵及其委托訴訟代理人陳洪芳，被上訴人麻栗坡供電局的委托訴訟代理人黃蓉蓉、牛磊，被上訴人云南電網(wǎng)公司的委托訴訟代理人牛磊，被上訴人康家?guī)r石場(chǎng)的委托訴訟代理人冉潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

凱榮專場(chǎng)上訴請(qǐng)求：依法撤銷云南省麻栗坡縣人民法院（2019）云2624民初922號(hào)民事判決，并依法改判。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定聶仕兵承擔(dān)60%責(zé)任，凱榮專場(chǎng)承擔(dān)30%責(zé)任，云南電網(wǎng)公司和麻栗坡供電局共同承擔(dān)5%賠償責(zé)任，康家?guī)r石場(chǎng)承擔(dān)5%責(zé)任，這一認(rèn)定不僅過(guò)于加重凱榮專場(chǎng)的賠償責(zé)任，也與事實(shí)不符。一、聶仕兵對(duì)于案件發(fā)生存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身?yè)p害承擔(dān)更多責(zé)任。首先，聶仕兵在架空電力線路保護(hù)內(nèi)修建房屋的行為違反了相關(guān)行政法規(guī)。凱榮專場(chǎng)架線時(shí)間在前，聶仕兵修建房屋在后，高壓電線的架設(shè)是符合規(guī)定沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，聶仕兵在高壓線區(qū)域修建房屋違反了《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十五條第三款規(guī)定。其次，聶仕兵不僅在保護(hù)區(qū)內(nèi)修建房屋，還自行拔高房屋層高，提高了意外事故發(fā)生的可能性。案發(fā)高壓線距離地面5.1米，符合行業(yè)規(guī)定，但聶仕兵修建的房屋僅距離高壓線0.5米，大大增加危險(xiǎn)性。第三，聶仕兵未經(jīng)有關(guān)部門審批同意，在案發(fā)河堤加蓋違章建筑，在不具備專業(yè)知識(shí)的情況下安裝電視線，甚至違反常識(shí)在高壓線范圍拋擲線狀物體，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生。綜上，聶仕兵的多種不當(dāng)行為是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的根本原因，其自身多種違法、違規(guī)行為致使其始終處于高風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境，其僅承擔(dān)60%責(zé)任不符合事實(shí)，其承擔(dān)的比例應(yīng)該更高。二、一審對(duì)于酌定責(zé)任分配不均，對(duì)凱榮專場(chǎng)造成過(guò)重責(zé)任。康家?guī)r石場(chǎng)、麻栗坡供電局應(yīng)當(dāng)與凱榮專場(chǎng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。康家?guī)r石場(chǎng)與凱榮專場(chǎng)系同一經(jīng)營(yíng)者，兩者之間并未對(duì)案發(fā)高壓線進(jìn)行過(guò)明確的管理、維護(hù)劃分，且該高壓線是基于康家?guī)r石場(chǎng)與麻栗坡供電局簽訂的《供電合同》接出的新線路，因此康家?guī)r石場(chǎng)應(yīng)當(dāng)與凱榮專場(chǎng)對(duì)事故責(zé)任承擔(dān)同等賠償比例。麻栗坡供電局和云南電網(wǎng)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)責(zé)任自行承擔(dān)相應(yīng)比例。綜上所述，一審責(zé)任劃分比例不合理，懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法公正處理。 聶仕兵辯稱，一、一審法院未采信聶仕兵提交的第四組證據(jù)中的云南省通用機(jī)打發(fā)票（金額為837.00元）錯(cuò)誤，且參照2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入33488.00元計(jì)算聶仕兵的誤工費(fèi)屬適用法律錯(cuò)誤。二、一審法院對(duì)責(zé)任的比例分配適當(dāng)，應(yīng)予維持。首先，凱榮專場(chǎng)并沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)聶仕兵的損害是其故意或不可抗力造成的，聶仕兵在此次事故中僅存在一般過(guò)失行為，凱榮專場(chǎng)應(yīng)對(duì)聶仕兵的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，凱榮專場(chǎng)架設(shè)的高壓線沒(méi)有在安全范圍內(nèi)，是造成聶仕兵觸電的根本原因。再次，康家?guī)r石場(chǎng)、云南電網(wǎng)公司、麻栗坡供電局未履行監(jiān)督職責(zé)，應(yīng)對(duì)聶仕兵的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，聶仕兵房屋建蓋完畢后，申請(qǐng)辦理取得了土地使用權(quán)證，房屋建蓋合法與否及搭建閉路電視線是否具有資質(zhì)和技術(shù)，一審法院在劃分責(zé)任承擔(dān)時(shí)已充分考慮，并判決聶仕兵承擔(dān)60%責(zé)任，況且本案的發(fā)生并不是在建蓋違法建筑物過(guò)程中造成的觸電損害。綜上，一審法院未采信聶仕兵部分證據(jù)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。對(duì)聶仕兵的經(jīng)濟(jì)損失各方承擔(dān)比例適當(dāng)，應(yīng)予維持，望二審公正判決。 麻栗坡供電局辯稱，一、凱榮專場(chǎng)認(rèn)為一審法院對(duì)于酌定責(zé)任分配不均，要求麻栗坡供電局與其共同承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。本案中，康家?guī)r石場(chǎng)與麻栗坡供電局簽訂的《供用電協(xié)議》對(duì)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)、產(chǎn)權(quán)線路維護(hù)職責(zé)及供電設(shè)施上發(fā)生的事故責(zé)任等進(jìn)行了約定，麻栗坡供電局不是事故發(fā)生地的產(chǎn)權(quán)人、管理者，對(duì)事故發(fā)生地線路不具有管理維護(hù)的義務(wù)。根據(jù)《云南省供用電條例》第二十條第一款的規(guī)定，針對(duì)用戶產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的線路，供電企業(yè)是可以進(jìn)行檢查，而不是必須進(jìn)行檢查。麻栗坡供電局對(duì)于不屬于產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的電力設(shè)施沒(méi)有法定的用電檢查義務(wù)，更沒(méi)有承擔(dān)用戶線路上發(fā)生事故責(zé)任的義務(wù)，本案應(yīng)由產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。一審法院以麻栗坡供電局未盡到用電檢查義務(wù)，判決麻栗坡供電局承擔(dān)5%責(zé)任錯(cuò)誤。二、本案系多種侵權(quán)行為“間接結(jié)合”及“多因一果”造成損害結(jié)果的發(fā)生，依法應(yīng)根據(jù)凱榮專場(chǎng)、康家?guī)r石場(chǎng)及聶仕兵等各方的過(guò)錯(cuò)和原因力大小承擔(dān)本案事故責(zé)任。三、一審法院計(jì)算聶仕兵的傷殘系數(shù)為55%屬于計(jì)算錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，殘疾賠償金已經(jīng)具有精神損害撫慰金的性質(zhì)，且聶仕兵自身存在重大過(guò)錯(cuò)，一審法院支持精神撫慰金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，凱榮專場(chǎng)的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)二審法院予以駁回上訴。 云南電網(wǎng)公司辯稱，其答辯意見(jiàn)與麻栗坡供電局一致，但補(bǔ)充兩點(diǎn)：第一，麻栗坡供電局系云南電網(wǎng)公司的下屬公司，受托維護(hù)管理轄區(qū)內(nèi)自有產(chǎn)權(quán)線路設(shè)施，具有專門的辦公場(chǎng)所，有自己的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，能夠獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，一審法院將云南電網(wǎng)公司作為責(zé)任承擔(dān)主體不當(dāng)；第二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五十二條的規(guī)定，麻栗坡供電局有獨(dú)立的場(chǎng)所并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，云南電網(wǎng)公司不應(yīng)作為本案責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任，懇請(qǐng)二審法院予以糾正。 康家?guī)r石場(chǎng)辯稱，聶仕兵是在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為才導(dǎo)致觸電，康家?guī)r石場(chǎng)雖然沒(méi)有提起上訴，但認(rèn)為聶仕兵應(yīng)對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。首先，聶仕兵的房屋是在涉案高壓線架設(shè)之后建蓋，且未經(jīng)審批建蓋房屋，至今未取得產(chǎn)權(quán)證，屬于違章建筑，是導(dǎo)致聶仕兵觸電的原因之一。其次，聶仕兵不具備安裝閉路電視線的資質(zhì)和技術(shù)，其擅自在家里安裝閉路電視線，違反了相關(guān)規(guī)定，屬于非法安裝和使用，是導(dǎo)致聶仕兵觸電的原因之二。第三，聶仕兵是一個(gè)完全民事行為能力人，其在該處生活多年，非常清楚高壓線的存在及位置，也應(yīng)當(dāng)意識(shí)得到高壓線的危險(xiǎn)性，其私自安裝閉路電視線并向高壓線拋擲，是導(dǎo)致其觸電的原因之三。所以聶仕兵應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。從人道主義出發(fā)，康家?guī)r石場(chǎng)也認(rèn)同一審判決，愿意給聶仕兵一些經(jīng)濟(jì)幫助。雖然康家?guī)r石場(chǎng)與凱榮專場(chǎng)負(fù)責(zé)人是同一人即張常富，但石場(chǎng)與專場(chǎng)是兩個(gè)不同的經(jīng)營(yíng)主體，是不同的民事責(zé)任主體，不能因?yàn)樨?fù)責(zé)人是同一人就混為一談。石場(chǎng)與專場(chǎng)均是各自使用各自的高壓電范圍，各自繳納各自的電費(fèi)，聶仕兵觸電的高壓線范圍屬于凱榮專場(chǎng)在使用，產(chǎn)權(quán)屬于凱榮專場(chǎng)。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，凱榮專場(chǎng)的上訴請(qǐng)求明顯不能成立，懇請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。 聶仕兵向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令麻栗坡供電局、云南電網(wǎng)公司、康家?guī)r石場(chǎng)、凱榮專場(chǎng)共同承擔(dān)聶仕兵因觸電受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1078671.77元，后在庭審中變更為：判令麻栗坡供電局、云南電網(wǎng)公司、康家?guī)r石場(chǎng)、凱榮專場(chǎng)共同承擔(dān)聶仕兵因觸電受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1016671.77元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：凱榮專場(chǎng)于2010年3月31日開(kāi)業(yè)，2014年11月3日核準(zhǔn)，位于麻栗坡縣麻栗鎮(zhèn)樣色河口，張常富購(gòu)買后一直管理經(jīng)營(yíng)至今?？导?guī)r石場(chǎng)注冊(cè)于2018年3月15日，經(jīng)營(yíng)者為張常富，是張常富購(gòu)買后更名的個(gè)體工商戶，原名為巖臘山石廠。2012年4月20日，巖臘山石廠與麻栗坡縣電力有限責(zé)任公司簽訂《供用電協(xié)議》，約定電力公司向巖臘山石廠供電：1.乙方用電量為475ＫＶＡ（315ＫＶＡ1臺(tái)＋160ＫＶＡ1臺(tái)）?！?.計(jì)量方式：①315ＫＶＡ變壓器采用0.4ＫＶ低壓計(jì)量；②160ＫＶＡ變壓器采用10ＫＶ高壓計(jì)量點(diǎn)，計(jì)量點(diǎn)設(shè)在石廠變壓器架子上，如供電網(wǎng)絡(luò)發(fā)生變化，計(jì)量點(diǎn)另行協(xié)商確定……6.未經(jīng)甲方（電力公司）許可，乙方不得私自將電對(duì)外轉(zhuǎn)供……8.本協(xié)議有效期從2012年4月20日至2013年4月19日止。合同到期后，如雙方都未提出變更、解除合同，本合同繼續(xù)有效。9.線路產(chǎn)權(quán)劃分：①乙方（巖臘山石廠）從10ＫＶ老地房線路電桿搭線的搭線點(diǎn)為產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)，搭線點(diǎn)至乙方變壓器10ＫＶ線路、315ＫＶＡ、160ＫＶＡ變壓器、高低壓計(jì)量箱、變壓器出線（含用戶室內(nèi)線路）的0.4ＫＶ、0.2ＫＶ線路產(chǎn)權(quán)屬乙方。②屬乙方產(chǎn)權(quán)部分的線路及變壓器部分由乙方負(fù)責(zé)維護(hù)，也可以請(qǐng)甲方維護(hù)，但發(fā)生的費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。③在供電設(shè)施上發(fā)生的事故，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定，誰(shuí)的產(chǎn)權(quán)誰(shuí)負(fù)責(zé)。合同簽訂后，雙方一直按照合同約定履行。張常富購(gòu)買石場(chǎng)并更名為康家?guī)r臨時(shí)石場(chǎng)后，仍然沿用原巖臘山石廠與麻栗坡縣電力有限責(zé)任公司（后更名為云南電網(wǎng)有限責(zé)任公司文山麻栗坡供電局）簽訂的《供用電協(xié)議》，直至2019年8月30日，康家?guī)r石場(chǎng)與云南電網(wǎng)有限責(zé)任公司文山麻栗坡供電局簽訂《供用電合同》。凱榮專場(chǎng)的供用電線路系從康家?guī)r石場(chǎng)內(nèi)變壓器搭線至凱榮專場(chǎng)，原系電力公司施工，單獨(dú)向電力公司繳納電費(fèi)，但專場(chǎng)一直未與電力公司簽訂《供用電合同》。聶仕兵房屋位于康家?guī)r石場(chǎng)與凱榮專場(chǎng)之間，2014年3月4日取得集體土地使用權(quán)證，房屋面積147.38平方米，宗地圖顯示，聶仕兵房屋分為正房和廚房。河堤修建后，因聶仕兵經(jīng)營(yíng)農(nóng)家樂(lè)，其在正房對(duì)面的河堤上修建休息室提供餐飲等服務(wù)，部分休息室上方正好是康家?guī)r石場(chǎng)搭至凱榮專場(chǎng)的高壓線。所建休息室并未取得產(chǎn)權(quán)證書，也未經(jīng)河道相關(guān)管理部門許可。2019年3月21日，聶仕兵自己在家中接閉路電視線，在接線過(guò)程中，將電視線從正房屋頂甩至正房對(duì)面的休息室過(guò)程中，閉路電視線被甩至小房子上方的高壓線上，導(dǎo)致聶仕兵觸電，身體多處被燒傷。事故發(fā)生后，聶仕兵被送至麻栗坡縣人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)至文山州人民醫(yī)院就診，次日因病情加重再次轉(zhuǎn)院至昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院進(jìn)行治療，入院診斷為高壓電擊傷軀干、四肢、臀部16%ＩＩＩ°-ＩＶ°。經(jīng)住院治療，2019年5月20日出院，并且診斷為：1.高壓電擊傷軀干、四肢、臀部16%ＩＩＩ°-ＩＶ°；2.左上肢截肢術(shù)后；3.右手截指術(shù)后。2019年8月3日，經(jīng)文山七都司法鑒定所鑒定，聶仕兵左上肢腕關(guān)節(jié)以上缺失傷殘等級(jí)程度為六級(jí)，右手功能部分喪失分值25分，傷殘程度為九級(jí)，皮膚瘢痕形成達(dá)體表面積4.8%，傷殘程度為十級(jí)。聶仕兵認(rèn)為，位于其房屋上方的高壓線系麻栗坡供電局管理，該公司隸屬于云南電網(wǎng)公司，為云南電網(wǎng)公司的分公司，而高壓線路系康家?guī)r石場(chǎng)和凱榮專場(chǎng)使用。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題》的相關(guān)規(guī)定，凱榮專場(chǎng)、康家?guī)r石場(chǎng)、麻栗坡供電局、云南電網(wǎng)公司均應(yīng)當(dāng)對(duì)聶仕兵受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，故向人民法院提起民事訴訟。另查明，聶仕兵系農(nóng)轉(zhuǎn)非居民戶口。聶仕兵父親聶萬(wàn)付在世，母親已經(jīng)過(guò)世，其父母生育的子女現(xiàn)有兄弟兩人。 一審法院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。公民因身體、健康遭到侵害，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。1.關(guān)于云南電網(wǎng)公司是否為本案適格主體的問(wèn)題。法人分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)，也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五十二條規(guī)定，依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，有一定組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)的法人分支機(jī)構(gòu)可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。對(duì)于在起訴法人分支機(jī)構(gòu)的同時(shí)是否可以一并起訴法人，相關(guān)法律和司法解釋并未予以明確。結(jié)合民事訴訟法賦予其他組織當(dāng)事人資格的目的在于保護(hù)其他組織和相對(duì)方的民事權(quán)利，及時(shí)解決糾紛，并無(wú)限制當(dāng)事人一并起訴法人和分支機(jī)構(gòu)的立法意旨，除法律另有規(guī)定外，該事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)事人起訴時(shí)可以選擇的程序性事項(xiàng)，因此，聶仕兵將云南電網(wǎng)公司和麻栗坡供電局共同起訴并無(wú)不當(dāng)，對(duì)云南電網(wǎng)公司主張其主體不適格的觀點(diǎn)不予采納。2.關(guān)于聶仕兵觸電處高壓電線的產(chǎn)權(quán)屬于誰(shuí)所有，經(jīng)營(yíng)者是誰(shuí)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。”而經(jīng)營(yíng)者主要是指從事高壓活動(dòng)享有運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的人，即對(duì)高壓設(shè)施設(shè)備享有支配權(quán)和運(yùn)行利益的人。巖臘山石廠與麻栗坡縣電力有限責(zé)任公司簽訂《供用電協(xié)議》，雙方在協(xié)議中明確約定了產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)，即老地房線路電桿搭線處至石廠變壓器處為石廠產(chǎn)權(quán)，由石廠負(fù)責(zé)維護(hù)。之后石廠出賣給張常富并更名康家?guī)r石場(chǎng)后仍然一直沿用該合同，事故發(fā)生點(diǎn)是位于從康家?guī)r石場(chǎng)至凱榮專場(chǎng)的線路，并非《供用電協(xié)議》約定的范圍，凱榮專場(chǎng)與麻栗坡供電局、康家?guī)r石場(chǎng)均未簽訂任何供用電合同，但實(shí)際高壓電能已經(jīng)通過(guò)康家?guī)r石場(chǎng)的變壓器，并由高壓線輸送至凱榮專場(chǎng)，由凱榮專場(chǎng)實(shí)際使用，因此，凱榮專場(chǎng)是案涉高壓線路的實(shí)際控制人。3.關(guān)于聶仕兵因觸電造成的各項(xiàng)損失按照農(nóng)村還是城鎮(zhèn)戶口計(jì)算以及聶仕兵請(qǐng)求的各項(xiàng)損失是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。聶仕兵已提供戶口簿證明其系居民戶口，其受傷賠償應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。具體受傷各項(xiàng)賠償項(xiàng)目為：（1）醫(yī)療費(fèi)按照本院認(rèn)定的醫(yī)療票據(jù)等，合計(jì)為203724.77元，其余部分不予支持；（2）護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)在崗職工年平均工資81648.00元計(jì)算180天，為40264.77元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100.00元計(jì)算，為5900.00元；（4）誤工費(fèi)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入33488.00元計(jì)算169天，為15505.40元；（5）殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配性收入33488.00元計(jì)算二十年，為368368.00元（33488.00元×20年×0.55）；（6）鑒定費(fèi)3400.00元；（7）后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張；（8）殘疾用具費(fèi)用參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算二十年，為156000.00元；（9）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照聶仕兵的傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)予以支持，參照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出21626.00元計(jì)算七年，并除以扶養(yǎng)人數(shù)，為75691.00元；（10）精神撫慰金系對(duì)受害人或者受害人家屬的精神賠償，與殘疾賠償金的物質(zhì)賠償不同，應(yīng)當(dāng)予以支持。綜合聶仕兵的傷殘等級(jí)和過(guò)錯(cuò)程度等，酌定為5000.00元。以上各項(xiàng)合計(jì)為873853.94元。4.關(guān)于聶仕兵是否存在故意或者重大過(guò)失的問(wèn)題。聶仕兵為完全民事行為人，被告并無(wú)證據(jù)證明聶仕兵觸電系其故意，對(duì)被告的主張不予采納。結(jié)合本案，修建河堤使得高壓線與河堤之間距離縮短，加之聶仕兵未經(jīng)許可在河堤上修建房屋，導(dǎo)致聶仕兵建好的休息室屋頂距離高壓線僅為0.5Ｍ，而在其接閉路電視線的過(guò)程中，聶仕兵未申請(qǐng)專業(yè)人員進(jìn)行安裝，在明知高壓線路距離房屋屋頂較近有可能發(fā)生觸電的情況下，仍然自行從正房屋頂高處向休息房拋擲閉路電視線，導(dǎo)致觸電，屬于過(guò)于自信的過(guò)失，其應(yīng)當(dāng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)一定的責(zé)任。根據(jù)本案事實(shí)，本院酌定聶仕兵承擔(dān)60%的責(zé)任。5.關(guān)于幾被告如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。”凱榮專場(chǎng)為事發(fā)高壓線路的使用者和受益人，其并未提供證據(jù)證明存在其他產(chǎn)權(quán)人，因此凱榮專場(chǎng)是事故高壓線路的實(shí)際控制人，其未對(duì)事故高壓線路盡到維護(hù)管理義務(wù)，對(duì)于存在的安全隱患未及時(shí)整改，也未設(shè)立任何警示標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%侵權(quán)責(zé)任。康家?guī)r石場(chǎng)與麻栗坡供電局沿用原來(lái)的《供用電協(xié)議》，雙方對(duì)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)做出明確約定，但康家?guī)r石場(chǎng)與凱榮專場(chǎng)基于同一經(jīng)營(yíng)者的客觀事實(shí)，從康家?guī)r石場(chǎng)搭接高壓線至凱榮專場(chǎng)，雙方之間并無(wú)明確的約定，且凱榮專場(chǎng)也未另行與麻栗坡供電局簽訂《供用電協(xié)議》，造成了凱榮專場(chǎng)與康家?guī)r石場(chǎng)對(duì)事發(fā)高壓線的管理維護(hù)義務(wù)不明確，康家?guī)r石場(chǎng)有對(duì)從自身?yè)碛挟a(chǎn)權(quán)的高壓線路接出的線路負(fù)有及時(shí)提醒和監(jiān)督使用的義務(wù)，其未盡到該義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)5%的責(zé)任。麻栗坡供電局在本案中雖不屬于高壓線經(jīng)營(yíng)者，但對(duì)其所供電線路負(fù)有安全檢查義務(wù)，從其向凱榮專場(chǎng)單獨(dú)收繳電費(fèi)以及該線路實(shí)際是由原電力公司施工的事實(shí)可知，麻栗坡供電局對(duì)于搭線是明知和同意的，但麻栗坡供電局對(duì)康家?guī)r石場(chǎng)同意凱榮專場(chǎng)連接出事線路一事無(wú)任何檢查意見(jiàn)，其在2018年5月的用電檢查也僅針對(duì)康家?guī)r石場(chǎng)，對(duì)接出到凱榮專場(chǎng)的出事線路存在安全隱患未發(fā)現(xiàn)，也無(wú)檢查意見(jiàn)或者整改措施，故麻栗坡供電局對(duì)事故損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)5%賠償責(zé)任。綜上，按照責(zé)任比例的劃分，麻栗坡供電局應(yīng)當(dāng)賠償聶仕兵醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及精神撫慰金各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)43692.70元（873853.94元×5%）；康家?guī)r石場(chǎng)應(yīng)當(dāng)賠償聶仕兵醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及精神撫慰金各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)43692.70元（873853.94元×5%）；凱榮專場(chǎng)應(yīng)當(dāng)賠償聶仕兵醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及精神撫慰金各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)262156.18元（873853.94元×30%）。綜上所述，聶仕兵的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。判決：一、云南電網(wǎng)有限責(zé)任公司、云南電網(wǎng)有限責(zé)任公司文山麻栗坡供電局于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償聶仕兵醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及精神撫慰金各項(xiàng)費(fèi)用43692.70元；二、麻栗坡縣康家?guī)r臨時(shí)石場(chǎng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償聶仕兵醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及精神撫慰金各項(xiàng)費(fèi)用43692.70元；三、麻栗坡縣凱榮混凝土多孔專場(chǎng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償聶仕兵醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及精神撫慰金各項(xiàng)費(fèi)用262156.18元；四、駁回聶仕兵的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)14508.00元，由云南電網(wǎng)有限責(zé)任公司文山麻栗坡供電局負(fù)擔(dān)725.00元，麻栗坡縣康家?guī)r臨時(shí)石場(chǎng)負(fù)擔(dān)725.00元，麻栗坡縣凱榮混凝土多孔專場(chǎng)負(fù)擔(dān)4352.40元，聶仕兵負(fù)擔(dān)8706.00元。 本院二審審理期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。 經(jīng)征詢各方當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定的本案法律事實(shí)的意見(jiàn)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議。 經(jīng)二審審理，本院認(rèn)定本案事實(shí)與一審認(rèn)定一致，對(duì)一審認(rèn)定的本案法律事實(shí)，本院予以確認(rèn)。 綜合各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案在二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是：1.聶仕兵對(duì)事故的發(fā)生是否存在重大的過(guò)失，是否應(yīng)多承擔(dān)責(zé)任；2.一審對(duì)各責(zé)任主體的比例劃分是否適當(dāng)。 對(duì)各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，本院結(jié)合本案事實(shí)和雙方所舉證據(jù)綜合評(píng)判如下： 一、關(guān)于聶仕兵對(duì)事故的發(fā)生是否存在重大的過(guò)失，是否應(yīng)多承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任?！钡囊?guī)定，對(duì)于觸電人身?yè)p害責(zé)任，適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即使被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，被侵權(quán)人也只是承擔(dān)次要責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的是主要責(zé)任。本案中，聶仕兵系因觸電引發(fā)的人身?yè)p害，應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但因聶仕兵未經(jīng)許可在河堤上建蓋房屋，且涉案高壓線架設(shè)在前，聶仕兵建蓋房屋在后，聶仕兵作為一個(gè)完成民事行為能力人，應(yīng)該明知高壓線的存在及危險(xiǎn)，在此情況下，其建蓋的房屋應(yīng)該與高壓線保持一定距離，但其修建的房屋僅距離高壓線0.5米，其在明知高壓線距離房屋較近的情況下，仍然自行從正房屋頂高處向休息房拋擲閉路電視線導(dǎo)致觸電，其本身存在重大過(guò)失。據(jù)此，一審判決其承擔(dān)60%的責(zé)任即主要責(zé)任，已經(jīng)是讓其承擔(dān)了更多的責(zé)任，故一審對(duì)于聶仕兵的責(zé)任比例劃分適當(dāng)，應(yīng)予維持。凱榮專場(chǎng)關(guān)于聶仕兵存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。 二、關(guān)于一審對(duì)各責(zé)任主體的比例劃分是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。本院認(rèn)為，對(duì)于侵權(quán)案件，首先要確定侵權(quán)責(zé)任主體。就觸電人身?yè)p害案件而言，侵權(quán)責(zé)任主體，應(yīng)是從事電力運(yùn)行的人，包括使用、支配、控制電力設(shè)施（包括發(fā)電設(shè)施、變電設(shè)施和電力線路設(shè)施及其有關(guān)輔助設(shè)施）和用電設(shè)備，并利用其謀取利益的自然人、法人和其他組織，包括供電設(shè)施、用電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人、占有人、使用人、收益人。本案中，涉案高壓線的架設(shè)、使用、管理人為凱榮專場(chǎng)，對(duì)此凱榮專場(chǎng)也是認(rèn)可的，因涉案高壓線造成的損害應(yīng)由凱榮專場(chǎng)承擔(dān)。麻栗坡供電局作為電力主管部門，雖然與康家?guī)r石場(chǎng)簽訂了《供電協(xié)議》，由康家?guī)r石場(chǎng)從其變壓箱接線到石場(chǎng)，但對(duì)康家?guī)r石場(chǎng)、凱榮專場(chǎng)架線的電力線路仍有監(jiān)督、管理職責(zé)，在日常巡查中沒(méi)有對(duì)涉案高壓線離房屋較近的情況要求整改，管理上存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。由于麻栗坡供電局是云南電網(wǎng)公司的下屬機(jī)構(gòu)，應(yīng)由二者共同承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?？导?guī)r石場(chǎng)與凱榮專場(chǎng)系同一經(jīng)營(yíng)者開(kāi)設(shè)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)組織，凱榮專場(chǎng)沒(méi)有與麻栗坡供電局另行簽訂《供用電協(xié)議》，其是從康家?guī)r石場(chǎng)搭接高壓線至凱榮專場(chǎng)，二者對(duì)高壓線路沒(méi)有明確劃定管理職責(zé)，康家?guī)r石場(chǎng)有對(duì)從自身?yè)碛挟a(chǎn)權(quán)的高壓線路接出的線路負(fù)有及時(shí)提醒和監(jiān)督使用的義務(wù)，其未盡到該義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合以上責(zé)任主體的責(zé)任大小，一審判決凱榮專場(chǎng)承擔(dān)30%責(zé)任，麻栗坡供電局與云南電網(wǎng)公司共同承擔(dān)5%責(zé)任，康家?guī)r石場(chǎng)承擔(dān)5%責(zé)任的比例劃分并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。但一審對(duì)麻栗坡供電局與云南電網(wǎng)公司共同承擔(dān)5%責(zé)任的說(shuō)理不充分，應(yīng)予糾正。 另外，關(guān)于聶仕兵在答辯中提出的其誤工費(fèi)一審計(jì)算不當(dāng)?shù)膯?wèn)題以及云南電網(wǎng)公司、麻栗坡供電局在答辯中提出的一審支持精神撫慰金不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，本院認(rèn)為，因聶仕兵、云南電網(wǎng)公司、麻栗坡供電局未提出上訴，應(yīng)視為對(duì)一審判決的認(rèn)可

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)14508.00元，由麻栗坡縣凱榮混凝土多孔專場(chǎng)負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 本判決書送達(dá)后即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后兩年內(nèi)向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行

審判長(zhǎng)鄒祖俊 審判員賀雯琦 審判員曾志萍 二〇二〇年九月二十四日 書記員伊壽芬

2020-12-11