河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司、路興國勞動爭議二審民事判決書
案號:(2020)冀01民終7337號
判決日期:2020-12-14
法院:河北省石家莊市中級人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司因與被上訴人路興國、原審被告河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司石家莊分公司勞動爭議一案,不服河北省石家莊市長安區(qū)人民法院(2019)冀0102民初7484號民事判決,向本院提起上訴。本院于2020年8月3日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司上訴請求:1.請求依法撤銷一審判決、發(fā)回重審或依法改判;2.本案的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由:1.一審法院認(rèn)定事實不清。被上訴人路興國于2012年4月20日到上訴人處工作,雙方存在事實上的勞動關(guān)系,2018年11月3日,被上訴人因與同事發(fā)生口角,并聽說辭職可以獲得大額的賠償,便不來公司上班。上訴人一直主張是被上訴人主動離職,上訴人沒有辭退被上訴人,原審法院卻要求上訴人提供證據(jù)證實被上訴人存在法律規(guī)定的可解除情形,上訴人無意解除與被上訴人的勞動合同,因而始終未制作書面解除、終止勞動關(guān)系的文件,由于被上訴人電話關(guān)機,切斷了與公司的一切聯(lián)系,上訴人即使制作了書面解除、終止勞動關(guān)系的文件,也無法將上述書面文件送給被上訴人,且如果上訴人制作了上訴文件,就更加坐實了是上訴人解除了勞動合同;2.原審法院適用法律錯誤。我國相關(guān)法律未規(guī)定加倍支付經(jīng)濟補償金,原審法院判令上訴人2200×7×2加倍支付給被上訴人經(jīng)濟補償金,是適用法律錯誤。
路興國答辯稱,河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù),原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確,請求駁回上訴、維持原判。
河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司石家莊分公司答辯稱,無意見。
路興國向一審法院起訴請求:1.請求裁決二被告向原告支付未簽訂勞動合同11個月雙倍工資25599.97元;2.請求裁決二被告向原告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金32581.78元;3.要求被告為原告補繳各項社會保險。
一審法院認(rèn)定事實:原告為被告河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司石家莊分公司處員工,2012年4月19日入職,2018年11月3日離職,崗位為保安。2019年1月18日,原被告雙方因工資、經(jīng)濟賠償金等問題發(fā)生爭議,原告作為申請人,以被告河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司為被申請人,被告河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司石家莊分公司為第三人向石家莊市長安區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁,請求:“1.請求裁決二被申請人向申請人支付未簽訂勞動合同11個月工資25600元。2.請求裁決被申請人向申請人支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金32582元。3.請求裁決被申請人為申請人補繳各項社會保險,如不能補繳賠償相應(yīng)損失。“2019年6月5日,該仲裁委作出(2019)長勞裁字第56號仲裁裁決書,裁決:“駁回申請人的申訴請求。”后原告不服該裁決內(nèi)容,訴至法院。以上事實有原告提交證據(jù)及庭審筆錄予以證實。
一審法院認(rèn)為,用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同,用人單位自用工之日起滿一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資,用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的,視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。原告入職時間為2012年4月19日,被告河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司石家莊分公司自2017年4月12日后未為原告續(xù)簽勞動合同,故被告應(yīng)支付原告雙倍工資的期限應(yīng)為2017年5月12日至2018年4月11日。因雙倍工資差額仲裁時效只有一年,原告于2019年1月18日申請仲裁,已超仲裁時效,故原告主張二被告支付雙倍工資的請求,不予支持。關(guān)于被告是否屬于違法解除勞動關(guān)系及支付原告經(jīng)濟賠償金的問題,《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十條均規(guī)定了用人單位可以解除勞動關(guān)系的情形,本案中現(xiàn)被告未提供證據(jù)證實原告存在法律規(guī)定的可解除情形,庭審中被告主張原告系主動離職,但亦未提交相關(guān)證據(jù)予以證實,且至今仍未向原告出具任何書面解除、終止勞動關(guān)系通知書,故應(yīng)認(rèn)定被告系違法解除。用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的,應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。原告自2012年4月19日至2018年11月3日在被告處工作,經(jīng)濟賠償金應(yīng)按照7個月的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟賠償金,即2200×7×2=30800元。關(guān)于原告主張的補繳社保費用的問題。用人單位未按時足額繳納社會保險費,應(yīng)由社會保險征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足,故對原告主張的要求被告為其補繳各項社會保險費用的請求,于法無據(jù),且不屬于人民法院的受案范圍,不予處理。關(guān)于原告要求二被告給付雙倍工資及經(jīng)濟賠償金問題,通過庭審查明,雙方之前的勞動合同是由被告河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司石家莊分公司與原告簽訂的,但由于被告安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司石家莊分公司系分公司不具有獨立法人資格,亦不具備勞動合同關(guān)系中合法的用工主體資格。同時庭審中被告河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司明確認(rèn)可原告工資由其發(fā)放,故應(yīng)由被告河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司承擔(dān)給付原告經(jīng)濟賠償金的義務(wù)。綜上所述,依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條、第四十條、第四十七條、第八十二條、第八十七條,《中華人民共和國社會保險法》第六十三條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,判決:一、被告河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付原告路興國經(jīng)濟賠償金30800元;二、駁回原告路興國的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費免予收取。
本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實,本院認(rèn)定如下:二審查明的基本事實與一審查明的事實一致
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費10元,由上訴人河北安信聯(lián)行物業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長趙美珠
審判員周玉杰
審判員張楠
二〇二〇年十月二十日
法官助理米華倫
書記員董冉
判決日期
2020-12-14