欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告宋祥用與被告王友林、被告李文通、被告桓臺縣果里鎮(zhèn)周家水務(wù)站（以下簡稱周家水務(wù)站）、被告山東惠民黃河工程有限責(zé)任公司（以下簡稱黃河公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，淄博市中級人民法院發(fā)回重審后，本院于2019年10月30日立案，依法適用普通程序，另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋祥用及其委托訴訟代理人宋文照，被告王友林及其委托訴訟代理人宗濤到庭參加訴訟。被告李文通、被告周家水務(wù)站、被告黃河公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

宋祥用向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告工程款62730元，賠償經(jīng)濟(jì)損失15807元，合計(jì)78537元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年3月3日，被告王友林與原告簽訂協(xié)議書，將其所承接的馬踏湖濕地清淤疏浚東延工程（二標(biāo)段）施工排水分項(xiàng)工程承包給原告，每臺22ＫＷ水泵每天降水費(fèi)430元，以實(shí)際放泵天數(shù)為計(jì)量工程量。2014年7月22日，被告王友林為原告出具證明，載明原告馬踏湖工地降水時間（6臺泵）共計(jì)611天。被告王友林是周家水務(wù)站項(xiàng)目經(jīng)理，周家水務(wù)站以黃河公司資質(zhì)承接馬踏湖濕地清淤疏浚東延工程（二標(biāo)段）工程。故，訴至法院。后，原告變更訴訟請求為“判令被告支付原告工程款62730元，并自2014年7月22日起至實(shí)際給付之日止按同期銀行貸款利率賠償原告經(jīng)濟(jì)損失”。 王友林辯稱，原告列王友林為被告無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。1、原告明知王友林是打工者，本案經(jīng)過一審、二審和發(fā)回重審，原告卻只字不提，原告因客觀事實(shí)的行為應(yīng)該受到相應(yīng)的法律制裁。2、涉案工程是馬踏湖國家濕地治理工程，王友林沒有承接資格，因此也不存在王友林轉(zhuǎn)包之說。3、涉案工程沒有結(jié)算，原告也沒有開具發(fā)票，被告申請專業(yè)審計(jì)部門鑒定工程量。4、原告說付款20萬元與事實(shí)不符，實(shí)際付款21萬元，被告一方超付工程款。綜上，請求駁回原告對王友林的訴訟請求。 李文通未作答辯。 周家水務(wù)站未作答辯。 黃河公司未作答辯。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下： 2014年，黃河公司承接了馬踏湖濕地清淤疏浚東延工程（二標(biāo)段）工程，黃河公司安排李文通為工地總負(fù)責(zé)人，李文通招用同事即周家水務(wù)站職工王友林負(fù)責(zé)工程部分事宜。 原告宋祥用通過起鳳水務(wù)站、周家水務(wù)站的負(fù)責(zé)人，與被告李文通、王友林建立業(yè)務(wù)聯(lián)系。2014年3月3日，王友林代表馬踏湖濕地清淤疏浚東延工程（二標(biāo)段）項(xiàng)目部（甲方）與宋祥用簽訂《協(xié)議書》，約定（甲方）將本工程施工降水排水分項(xiàng)工程承包給宋祥用（乙方），工程量以天為單位結(jié)算，乙方現(xiàn)場水泵降水實(shí)際工程量以施工監(jiān)理給乙方現(xiàn)場水泵降水實(shí)際簽證的降水臺班數(shù)量折算成天數(shù)（實(shí)際簽證的降水臺班數(shù)量的三分之一）為乙方工程量，即工程量（天數(shù)）＝施工監(jiān)理給乙方現(xiàn)場水泵降水實(shí)際簽證的降水臺班數(shù)量／3，單價(jià)為每臺（22ＫＷ降水泵）甲方支付乙方每天（24小時）全部降水費(fèi)用人民幣肆佰叁拾元（包含看泵人員每天24小時工資），電價(jià)每度為1.2元，甲方按電表計(jì)量實(shí)際度數(shù)支付。結(jié)算方式為電費(fèi)甲方預(yù)付，降水完成后按電表實(shí)際度數(shù)調(diào)整，降水施工費(fèi)甲方每30天支付一次，支付比例為每30天結(jié)算金額的80%，余款降水完工后30天內(nèi)結(jié)清。 協(xié)議簽訂后，宋祥用按照協(xié)議約定施工。時隔幾日，王友林又在該合同上手寫“補(bǔ)充條款”：一、工程量計(jì)量辦法改為以天為計(jì)量，即由原以簽證計(jì)量改為以實(shí)際放泵天數(shù)為計(jì)量工程量。二、電費(fèi)支付與乙方無關(guān)，由甲方直接支付給電站。 2014年7月22日，王友林給宋祥用出具證明，載明“宋祥用馬踏湖工地降水時間（注：6臺泵）共計(jì)陸佰壹拾壹天計(jì)611天證明人：王友林2014.7.22日”。之后，宋祥用通過其銀行賬戶支付工程款21萬元給宋祥用，宋祥用出具收到條2張（一張載明2014年4月25日收到5萬元、一張載明2015年7月20日收到2萬元）、證明條1張（載明2014年6月13日收到3萬元）、領(lǐng)款單1張（載明2014年10月9日收降水費(fèi)5萬元，由宋祥用之子宋元康出具），另有2015年2月17日王友林的賬戶轉(zhuǎn)款6萬元給原告（未出具收到條）。 經(jīng)王友林申請，本院委托山東齊魯工程審計(jì)監(jiān)理有限公司對原告宋祥用施工的涉案降水工程款進(jìn)行鑒定，該審計(jì)機(jī)構(gòu)于2020年8月10日作出的鑒定報(bào)告載明涉案工程鑒定案值為123336.36元。 庭審中，原告認(rèn)為協(xié)議中已經(jīng)約定了工程款結(jié)算方法，且王友林也出具了證明，應(yīng)視為對“補(bǔ)充條款”的認(rèn)可，故無需再進(jìn)行鑒定，對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，李文通、王友林與黃河公司均系內(nèi)部承包關(guān)系，周家水務(wù)站系借用黃河公司資質(zhì)施工，四被告均應(yīng)承擔(dān)對原告支付工程款的義務(wù)。對此，被告王友林有異議，認(rèn)為協(xié)議中的“補(bǔ)充條款”未經(jīng)工地負(fù)責(zé)人李文通同意，提交通話錄音一份予以證明，對鑒定結(jié)論無異議

駁回原告宋祥用的訴訟請求。 案件受理費(fèi)1763元，由原告宋祥用負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院

審判長何濤 人民陪審員李文秀 人民陪審員鞏春芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理劉佼 書記員胡東梅

2020-12-17