欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人淮南市維爾環(huán)衛(wèi)保潔服務(wù)有發(fā)公司（以下簡稱淮南保潔公司）因與被上訴人陳廣彩、紀承岑、明光市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱自然規(guī)劃局）、安徽明光經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱開發(fā)區(qū)管委會）、明光市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱住建局）健康權(quán)糾紛一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2020）皖1182民初2581號民事判決,向本院提起上訴。本院于2020年11月5日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

淮南保潔公司上訴請求：發(fā)回重審或改判駁回陳廣彩對其公司的訴訟請求。事實與理由：1、本案應(yīng)追加何鴻雁為被告。2、其公司已盡到管理上的責(zé)任。3、火災(zāi)事故的調(diào)查報告已明確認定自然規(guī)劃局、開發(fā)區(qū)管委會和住建局在行政管理上對本案火災(zāi)事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 陳廣彩答辯稱，1、淮南保潔公司應(yīng)當(dāng)對陳廣彩承擔(dān)賠償責(zé)任。2、陳廣彩與何鴻雁之間是租賃合同關(guān)系，本案中陳廣彩遭受的損害不是房屋質(zhì)量存在問題所致，何鴻雁作為出租人不需要作為原審被告參與訴訟。 自然規(guī)劃局答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴。自然規(guī)劃局不是適格主體。即使存在行政管理責(zé)任，也不必然承擔(dān)民事責(zé)任。 住建局答辯稱，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，請求駁回上訴。 紀承岑與開發(fā)區(qū)管委會未提交答辯意見。 陳廣彩向一審法院起訴請求：判令淮南保潔公司、紀承岑、自然規(guī)劃局、開發(fā)區(qū)管委會、住建局連帶賠償其殘疾賠償金150160元、精神撫慰金30000元、誤工費23137.20元、護理費16264.8元、營養(yǎng)費6000元、住院伙食補助費3900元（50元×78天）、交通費1000元、被扶養(yǎng)人生活費21403.8元（含兒子、父母），合計251865.80元。 一審法院查明：2018年5月21日18時許，紀承岑騎兩輪電動車（明光市消防大隊將該車編號為3＃；公安部消防局天津火災(zāi)物證鑒定中心將該車熔痕編號為20180841-Ｗ02-01）至本市沙壩小區(qū)7號樓2單元1701室父母家中，后將電動車停放在該小區(qū)7號樓2單元樓下南墻外西南角，其從該1701室廚房窗戶垂放電線至一樓給其電動車充電。因當(dāng)時下雨，被告紀承岑將充電插排放進電動車后備箱，并將電動車充電器用塑料袋包裹后放在該車踏板上，待充電器開始充電后離開。2018年5月21日凌晨1時許，該車充電位置起火，進而引發(fā)火災(zāi)，致該小區(qū)7號樓17樓住戶馮善如、陳雙燕逃生時墜樓身亡，陳俊妹、陳廣彩等人不同程度受傷。陳廣彩受傷后即被送往安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷陳廣彩傷情為多處燒傷至少有一處三度燒傷、呼吸道燒傷、體表35%燒傷。治療至2018年8月7日出院，住院78日，花去醫(yī)療費290108.28元、康復(fù)費39239.5元（均由開發(fā)區(qū)管委會支付）。2019年1月28日，陳廣彩委托安徽中都司法鑒定所對其傷殘等級及三期進行鑒定，結(jié)論為：陳廣彩的傷殘等級為九級，休息期為180日、護理期、營養(yǎng)期均為120日，開發(fā)區(qū)管委會支付鑒定費1800元。各方對司法鑒定意見書均無異議。2018年10月31日，明光市消防大隊對該起火災(zāi)事故作出的明消火認字（2018）第0003號火災(zāi)事故認定書認定：起火原因為紀承岑所有的3＃電動車在充電過程中電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)。2019年5月28日，明光市人民法院作出（2019）皖1182刑初54號刑事判決，判決紀承岑犯失火罪，判處有期徒刑五年，現(xiàn)在滁州市清流監(jiān)獄服刑。 另查明，涉案的沙壩小區(qū)7號樓為公寓樓，住建局系該小區(qū)建設(shè)單位，2016年7月竣工，2016年11月份由住建局口頭交鑰匙給原明光市國土資源和房地產(chǎn)管理局（后變更為明光市自然資源和規(guī)劃局）。隨后，自然規(guī)劃局將7號公寓樓交給開發(fā)區(qū)管委會使用，供開發(fā)區(qū)管委會企業(yè)內(nèi)部員工居住。開發(fā)區(qū)管委會負責(zé)7號公寓樓住房分配、核查和管理入住的人員身份情況。淮南保潔公司系該小區(qū)物業(yè)服務(wù)單位，自然規(guī)劃局系淮南保潔公司行政主管單位。2018年7月27日滁州市人民政府就本案火災(zāi)事故作出明光市沙壩小區(qū)“2018.5.22”較大火災(zāi)事故調(diào)查報告，該報告認定事故責(zé)任主體是：紀承岑，違規(guī)私拉亂接電線，陰雨天氣下，在樓道口外給電動車充電，引發(fā)火災(zāi)事故，對事故發(fā)生負有主要責(zé)任；淮南保潔公司消防安全管理責(zé)任不明確，對沙壩小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)不到位，對小區(qū)消防安全管理流于形式，對小區(qū)車輛亂停亂放，違規(guī)私拉亂接電線充電等隱患不管不問。火災(zāi)發(fā)生時，小區(qū)監(jiān)控室值班人員脫崗，未及時發(fā)現(xiàn)火災(zāi)，未組織有效的初起火災(zāi)撲救。對事故發(fā)生負有直接管理責(zé)任。住建局履行建設(shè)工程消防安全行政審批程序不到位，對該起事故負有重要責(zé)任。原明光市國土資源和房產(chǎn)管理局對小區(qū)物業(yè)單位管理不到位、消防安全設(shè)施不到位問題失察，致使小區(qū)存在消防安全隱患，對該起事故負有重要責(zé)任。開發(fā)區(qū)管委會負有領(lǐng)導(dǎo)、督促和檢查轄區(qū)內(nèi)消防安全職責(zé)，對該起事故負有重要責(zé)任。 陳廣彩父親陳元華（公民身份號碼3423271942××××××××）、母親戴玉榮（公民身份號碼3423271947××××××××），連同陳廣彩在內(nèi)共生育子女4人。陳廣彩與丈夫江武育有一子江某，公民身份號碼3411822001××××××××。案外人何鴻雁作為涉案公租房的承租人，其承租的房屋于事故發(fā)生前轉(zhuǎn)租給陳廣彩家庭居住。 一審法院認為，本案的爭議焦點為：一、本案責(zé)任主體及其責(zé)任比例如何確定；二、本案是否需要追加被告；三、陳廣彩具體損失的確定。 一、本案責(zé)任主體及其責(zé)任比例如何確定。紀承岑，違規(guī)私拉亂接電線，陰雨天氣下，在樓道口外給電動車充電，引發(fā)火災(zāi)事故。2018年10月31日，明光市消防大隊對該起火災(zāi)事故作出明消火認字（2018）第0003號火災(zāi)事故認定書，認定：起火原因為紀承岑所有的3＃電動車在充電過程中電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)。紀承岑是3＃電動車的管理人，其對車輛未盡到合理消防安全責(zé)任，引發(fā)本案事故，其行為與陳廣彩受到的事故傷害存在直接因果關(guān)系，故紀承岑應(yīng)對陳廣彩因本案火災(zāi)事故產(chǎn)生的合理損失承擔(dān)主要責(zé)任；淮南保潔公司消防安全管理責(zé)任不明確，對沙壩小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)不到位，對小區(qū)消防安全管理流于形式，對小區(qū)車輛亂停亂放，違規(guī)私拉亂接電線充電等隱患不管不問。火災(zāi)發(fā)生時，小區(qū)監(jiān)控室值班人員脫崗，未及時發(fā)現(xiàn)火災(zāi)，未組織有效的初起火災(zāi)撲救。淮南保潔公司疏于管理，服務(wù)存在瑕疵，與本案火災(zāi)事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，故淮南保潔公司應(yīng)對陳俊妹因本案火災(zāi)事故產(chǎn)生的合理損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；滁州市人民政府“2018.5.22”較大火災(zāi)事故調(diào)查報告雖然指出自然規(guī)劃局（事故發(fā)生時名稱為明光市國土資源和房產(chǎn)管理局）、開發(fā)區(qū)管委會、住建局在行政管理上存在瑕疵、履行職責(zé)存在不到位等問題，但上述單位的職責(zé)系行政管理性質(zhì)，其行政管理行為與本案火災(zāi)的發(fā)生沒有直接的因果關(guān)系。故陳廣彩要求自然規(guī)劃局（事故發(fā)生時名稱為明光市國土資源和房產(chǎn)管理局）、開發(fā)區(qū)管委會、住建局承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持；本案火災(zāi)事故發(fā)生在2018年5月22日凌晨1時27分左右，受特殊時間的影響，此時人們都處于熟睡狀態(tài)，火災(zāi)難以被及時發(fā)現(xiàn)和撲救，火災(zāi)迅速蔓延擴大，當(dāng)人們從熟睡中發(fā)現(xiàn)起火時，火勢已經(jīng)處于發(fā)展階段，逃生難度極大，對陳廣彩等受害人逃生方式不宜苛刻要求，故紀承岑關(guān)于陳廣彩也存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的主張，不予采信。綜合紀承岑、淮南保潔公司過錯程度及原因力大小，酌定紀承岑對陳廣彩的合理損失承擔(dān)70%的責(zé)任、淮南保潔公司承擔(dān)30%責(zé)任。陳廣彩關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予采納。 二、本案是否需要追加被告。部分被告主張應(yīng)當(dāng)追加房屋轉(zhuǎn)租人何鴻雁為本案共同被告。經(jīng)查，本案火災(zāi)起火原因為紀承岑所有的3＃電動車在充電過程中電氣線路故障引發(fā)，火災(zāi)的發(fā)生與何鴻雁將其承租的房屋轉(zhuǎn)租給原告的行為沒有直接關(guān)系，故對要求追加何鴻雁為共同被告的主張，不予支持。 三、陳廣彩具體損失的確定。因各被告對司法鑒定意見書均無異議，對其效力予以采信。據(jù)此核定的陳廣彩損失為： 1、殘疾賠償金150160元（2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37540元／年×20年×20%）； 2、精神撫慰金16000元。陳廣彩傷殘等級經(jīng)司法鑒定為九級，據(jù)此酌定陳廣彩精神撫慰金為16000元。陳廣彩主張30000元，不予認定。 3、誤工費23137.20元（2019年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資128.54元／日×休息期180日）。 4、護理費16264.80元（2019年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資135.54元／日×120日）。 5、營養(yǎng)費3600元（30元／日×營養(yǎng)期120日）。陳廣彩受傷后在安徽省內(nèi)住院，故每日營養(yǎng)費以30元為宜，陳廣彩主張6000元（50元／日×營養(yǎng)期120日），不予采納。 6、住院伙食補助費2340元（30元／日×78日）。陳廣彩受傷后在安徽省內(nèi)住院，故每日住院伙食補助費以30元為宜，陳廣彩主張3900元（50元／日×78日），不予采納。 7、交通費700元。陳廣彩雖未提供交通費票據(jù)，但其受傷后在安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療78日，交通費的支出是必然發(fā)生的損失，酌定原告交通費為700元。 8、被扶養(yǎng)人生活費19025.2元（實際為19025.6元，原告僅主張19025.2元）［江某2378.2元（城鎮(zhèn)居民人均消費支出23782元×1年×20%÷2）＋陳元華5945.5元（城鎮(zhèn)居民人均消費支出23782元×5年×20%÷4）＋戴玉榮10701.9元（城鎮(zhèn)居民人均消費支出23782元×9年×20%÷4）］。以上陳廣彩損失合計231227.2元。由紀承岑賠償70%為161859.04元，由淮南保潔公司賠償30%為69368.16元。 綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告紀承岑于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告陳廣彩各項損失161859.04元（戶名明光市人民法院，開戶行明光農(nóng)村商業(yè)銀行城中支行，賬號20000425766410300000155）；二、被告淮南市維爾環(huán)衛(wèi)保潔服務(wù)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告陳廣彩各項損失69368.16元（戶名明光市人民法院，開戶行明光農(nóng)村商業(yè)銀行城中支行，賬號20000425766410300000155）；三、駁回原告陳廣彩其他訴訟請求。案件受理費1559.33元，減半收取779.67元，由原告陳廣彩負擔(dān)79.67元，被告紀承岑負擔(dān)500元，被告淮南市維爾環(huán)衛(wèi)保潔服務(wù)有限公司負擔(dān)200元。 各方當(dāng)事人二審均未提交新證據(jù)。 二審查明的事實與一審一致，本院對一審查明的事實予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費494元，由上訴人淮南市維爾環(huán)衛(wèi)保潔服務(wù)有限公司承擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長柳冰 審判員董凡睿 審判員高峰 二〇二〇年十二月一日 書記員司曉麗

2020-12-22