欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古烏蘭察布電力工程有限責(zé)任公司因與被上訴人圖某、內(nèi)某勞務(wù)合同糾紛一案，不服察哈爾右翼后旗人民法院（2019）內(nèi)0928民初346號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人殷某1，上訴人內(nèi)蒙古烏蘭察布電力工程有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人周某，被上訴人圖某的委托訴訟代理人斯某、王某1，被上訴人內(nèi)某的委托訴訟代理人殷某2、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司上訴請求，依法撤銷原審判決，改判上訴人不承擔(dān)給付責(zé)任，訴訟費用由被上訴人圖某負(fù)擔(dān)。事實和理由：原審認(rèn)定本公司與被上訴人圖某存在勞務(wù)關(guān)系缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持，故沒有義務(wù)向被上訴人圖某支付勞務(wù)費。 內(nèi)蒙古烏蘭察布電力工程有限責(zé)任公司辯稱，其已經(jīng)超額支付了通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司應(yīng)得的勞務(wù)分包費，并墊付了應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)的稅費，故不應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。 圖某辯稱，原審事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維持。事實和理由：1.答辯人與上訴人之間的勞務(wù)合同關(guān)系是真實存在的。2.上訴人內(nèi)蒙古烏蘭察布電力工程有限責(zé)任公司并未完全支付上訴人通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司完成部分的工程價款。3.上訴人內(nèi)蒙古烏蘭察布電力工程有限責(zé)任公司在合同履行過程中擅自將未完成工程分包于沒有施工資質(zhì)的他人，導(dǎo)致合同未能完全履行。 內(nèi)某辯稱，2014年7月我單位與上訴人內(nèi)蒙古烏蘭察布電力工程有限責(zé)任公司簽訂了施工合同，合同履行完畢后，我單位已經(jīng)將合同價款全部付清，原審時已經(jīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明。 內(nèi)蒙古烏蘭察布電力工程有限責(zé)任公司上訴請求，依法撤銷原審判決第二項，訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、本公司與通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司的工程款雖未結(jié)算，但并非是因為本公司的原因，是由于通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司在2015年年底完工后，始終對結(jié)算事務(wù)不予配合，導(dǎo)致未能結(jié)算，且通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司從未提起訴訟解決工程款結(jié)算的問題。二、本公司即使承擔(dān)其拖欠農(nóng)民工的工資，也應(yīng)當(dāng)在未支付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分應(yīng)當(dāng)由通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司自行承擔(dān)。但在通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司的實際施工范圍內(nèi)，我公司已經(jīng)全部結(jié)清實際施工的工程款，并超額支付。三、由于上訴人通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司未能按期履行完工義務(wù)，拒絕繼續(xù)施工，我公司才又重新找了三個勞務(wù)隊來完成后續(xù)部分。五、一審依據(jù)沒有任何第三方簽字確認(rèn)的施工日志，徑行判決缺乏合法性。 通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司辯稱，內(nèi)蒙古烏蘭察布電力工程有限責(zé)任公司未按照合同約定全部履行價款，且擅自將后續(xù)工程違法分包給其他的施工隊，屬于違法分包，構(gòu)成違約。 圖某辯稱，通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司沒有完全履行分包合同義務(wù)是事實，內(nèi)蒙古烏蘭察布電力工程有限責(zé)任公司未全額支付工程款，還有實際未履行的工程款。 內(nèi)某辯稱，該上訴理由與其無關(guān)。 圖某向一審院提出訴訟請求：1.判令三被告共同給付拖欠的勞務(wù)工資25600元并承擔(dān)違約損失7500元；2.本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。 一審法院查明：2014年7月，作為發(fā)包方的察右后旗電力公限責(zé)任公司（2015年10月公司名稱變更為內(nèi)某）與作為承包方的烏蘭察布電力工程公司簽訂了《察右后旗平地腦包110ＫＶ輸變電工程施工合同》。2014年8月，經(jīng)發(fā)包方許可，被告烏蘭察布電力工程公司以勞務(wù)分包形式與被告通遼鑫特鑫電力工程公司分別簽訂了《察右后旗平地腦包110ＫＶ輸電線路工程分包合同》（合同價款962466元）、《察右后旗阿貴圖、北方冶煉35ＫＶ送電線路切改工程分包合同》（合同價款1493623元），兩項工程約定合同總價款2456089元，將該兩項工程分包于被告通遼鑫特鑫電力工程公司。另查明，被告通遼鑫特鑫電力工程公司在施工過程中，由其公司員工彭強負(fù)責(zé)工地具體事宜。2014年10月初，彭強通過電話與白蘇雅拉圖溝通，雇傭其在察右后旗平地腦包進(jìn)行施工，隨后在白蘇雅拉圖和烏尼畢力格帶領(lǐng)下，圖某從2014年10月5日至2014年12月5日，為被告通遼鑫特鑫電力工程公司在察右后旗平地腦包110ＫＶ輸電線路工程中施工，為1＃-17＃鐵塔基座建造工作提供勞務(wù)，具體工種為測工，日工資400元。再查明，被告通遼鑫特鑫電力工程公司在施工過程中，因諸多原因致該工程于2014年12月停工，工程尚未完工。2016年2月1日，被告烏蘭察布電力工程公司為了如期完成工程，在未經(jīng)過發(fā)包方同意的情況下，又將以上兩個分包合同中未完成工程分包于張國均、魯振奇、聶樹平三支個人工程隊，并與張國均、魯振奇、聶樹平簽訂了《察右后旗平地腦包110ＫＶ變電站安裝工程（除地網(wǎng)照明）及平地腦包110ＫＶ輸電線路、阿貴圖北方冶煉35ＫＶ送電線路切改工程竣工結(jié)算工程款支付四方協(xié)議》，擬定了工程款分配方案，約定支付三支施工隊及通遼鑫特鑫電力工程公司共計2465600元工程款及稅金，其中分別支付張國均、魯振奇、聶樹平不含稅工程款174400元、130800元、174400元。被告烏蘭察布電力工程公司與張國均、魯振奇、聶樹平在該協(xié)議上簽字確認(rèn)，被告通遼鑫特鑫電力工程公司和察右后旗供電分局未在該《四方協(xié)議》上簽字。又查明，被告烏蘭察布電力工程公司與被告通遼鑫特鑫電力工程公司簽訂的《察右后旗平地腦包110ＫＶ輸電線路工程》《察右后旗阿貴圖、北方治煉35ＫＶ送電線路切改工程》兩份勞務(wù)分包合同工程款是合并結(jié)算的，兩項工程合同暫定價2456089元（含稅），被告烏蘭察布電力工程公司單方確定給付被告通遼鑫特鑫電力公司工程款2066405元，并以此為依據(jù)代為開據(jù)了增值稅專用發(fā)票。現(xiàn)雙方對該兩項工程未進(jìn)行結(jié)算，通過本院采信證據(jù)查明被告烏蘭察布電力工程公司給付被告通遼鑫特鑫電力工程公司兩項工程款1380120元（包括在勞動監(jiān)察大隊支付的農(nóng)民工工資980120元），兩項工程的應(yīng)付工程款和已付工程款無法區(qū)別，金額無法確定。被告察右后旗供電分局共計支付被告烏蘭察布電力工程公司工程價款14352632元，審計價為14387685元。被告烏蘭察布電力工程公司認(rèn)可發(fā)包方察右后旗供電分局工程款已全部給付。 一審法院認(rèn)為，原告圖某從2014年10月5日至2014年12月5日，在被告通遼鑫特鑫電力工程公司分包的平地腦包110ＫＶ輸電線路工程1＃-17＃鐵塔基座建造工程中從事測工工種，其與被告通遼鑫特鑫電力工程公司形成勞務(wù)合同關(guān)系。被告通遼鑫特鑫電力工程公司應(yīng)按照原告圖某提供勞務(wù)天數(shù)以每日400元標(biāo)準(zhǔn)給付勞務(wù)費，圖某工作64天，應(yīng)支付其勞務(wù)費25600元。被告烏蘭察布電力工程公司與被告通遼鑫特鑫電力工程公司簽訂勞務(wù)分包合同后，依據(jù)總承包合同約定和相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)加強對勞務(wù)分包商施工的監(jiān)督和管理，并對施工安全和質(zhì)量行為負(fù)責(zé)，同時“應(yīng)及時向分包商支付工程款，并監(jiān)督分包商及時向其員工支付工資”（見《察右后旗平地腦包110ＫＶ輸變電工程施工合同》4.3.8分包管理約定），但在兩項勞務(wù)分包合同履行過程中，發(fā)生了被告通遼鑫特鑫電力工程公司欠付內(nèi)蒙、寧夏、湖南、四川46名農(nóng)民工工資共計980120元的事件，欠薪人數(shù)眾多，數(shù)額較大，在當(dāng)?shù)貏趧颖O(jiān)察大隊介入的情況下，才將大部分農(nóng)民工的工資支付。此外，工程還發(fā)生了安全事故。被告烏蘭察布電力工程公司在監(jiān)督、管理分包工程過程中存在失職、失查之情形。在工程未完工又未經(jīng)過發(fā)包方同意的情況下，將剩余工程分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的三個自然人施工隊，符合建設(shè)部《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法（試行）》第九條規(guī)定情形，構(gòu)成違法分包。被告烏蘭察布電力工程公司認(rèn)為在《察右后旗平地腦包110ＫＶ輸電線路工程》中，其給付了1280120元工程款，已全部給付完畢且其給付超過合同價和審計價的意見，本院不予認(rèn)可。因為在1280120元款項內(nèi)包括其在勞動監(jiān)察大隊支付于《察右后旗阿貴圖、北方冶煉35ＫＶ送電線路切改工程》中拖欠的農(nóng)民工工資。時至今日烏蘭察布電力工程公司未與被告通遼鑫特鑫電力工程公司就勞務(wù)分包工程進(jìn)行過結(jié)算，而被告通遼鑫特鑫電力工程公司現(xiàn)不予認(rèn)可工程款給付完畢。參照2016年1月17日國務(wù)院辦公廳《關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》第（九）條規(guī)定，“招用農(nóng)民工的企業(yè)承擔(dān)直接清償拖欠農(nóng)民工工資的主體責(zé)任。在工程建設(shè)領(lǐng)域，建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)未按合同約定及時劃撥工程款，致使分包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)以未結(jié)清的工程款為限先行墊付農(nóng)民工工資。建設(shè)單位或者施工總承包企業(yè)將工程違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包或違法分包致使拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)依法承擔(dān)清償責(zé)任。”綜上，被告烏蘭察布電力工程公司應(yīng)對拖欠原告圖某25600元勞務(wù)費承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告察右后旗供電分局共計支付被告烏蘭察布電力工程公司工程價款14352632元，審計價為14387685元。按審計價為結(jié)算價則被告察右后旗供電分局尚欠被告烏蘭察布電力工程公司工程款35053元。但經(jīng)雙方一致確認(rèn)因?qū)徲媰r僅為結(jié)算參考價，最終結(jié)算價可以在低于審計價的基礎(chǔ)上進(jìn)行結(jié)算，且被告烏蘭察布電力工程公司認(rèn)可發(fā)包方已將全部工程款付清。故作為發(fā)包方的被告察右后旗供電分局對原告圖某25600元勞務(wù)費不再承擔(dān)清償責(zé)任。對于原告圖某提出的要求三被告支付因催討拖欠工資發(fā)生的7500元交通費、食宿費、誤工費以及超出部分工資的訴訟請求，因其未能提供相應(yīng)證據(jù)加以佐證，本院對該項主張不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決一、被告通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)支付原告圖某勞務(wù)工資25600元；二、被告內(nèi)蒙古烏蘭察布電力工程有限責(zé)任公司對上述第一項訴訟請求中的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告圖某的其他訴訟請求。 二審查明案件事實與原審查明案件事實一致，本院予以確認(rèn)。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人內(nèi)蒙古烏蘭察布電力工程有限責(zé)任公司向本院提交如下證據(jù)：一、（2016）內(nèi)0928民初409、（2019）內(nèi)0928民初345號判決書，擬證明其并不拖欠通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司的工程款，且烏尼畢力格和白蘇雅拉圖是當(dāng)時的雇主，并不是施工人，上訴人通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司質(zhì)證認(rèn)為其與烏尼畢力格和白蘇雅拉圖沒有任何的關(guān)系，被上訴人圖某質(zhì)證認(rèn)為該判決書與本案無關(guān)，該判決書認(rèn)定的案件事實是另外一個工地的事情，并不是本案的施工地點，被上訴人內(nèi)某質(zhì)證認(rèn)為對該證據(jù)予以認(rèn)可。經(jīng)查，（2019）內(nèi)0928民初409、345號判決書已經(jīng)生效，應(yīng)予認(rèn)可

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費630元，由上訴人通遼市鑫特鑫電力安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)315元，上訴人內(nèi)蒙古烏蘭察布電力工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)315元。 本判決為終審判決

審判長鄧華 審判員王鳳蘭 審判員強婷 審判員楊潔 審判員吳志國 二〇二〇年十月十九日 書記員張雅歆

2020-12-23