欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告劉厚行訴被告清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司、英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司、第三人杜龍嬌、杜旭、張碧先、杜龍禹、張大容債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員廖明陽適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告的訴訟請求：1、請求判令兩被告對實際施工人杜大齊在清遠(yuǎn)市＊＊＊＊＊的年產(chǎn)100噸金屬配件防腐新建項目中實際完成的工程量和工程價款進(jìn)行結(jié)算，并判令兩被告在未付工程價款本息范圍內(nèi)代位清償杜大齊欠原告材料款898108元及利息（以898108元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率自2018年10月08日計算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實際支付之日止，暫計至2020年7月31日為69246.63元）。2、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。 事實與理由，2014年3月29日，被告二將位于清遠(yuǎn)市＊＊＊＊＊的年產(chǎn)100噸金屬配件防腐新建項目工程發(fā)包給被告一清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司承建。被告一的委托代理人和實際施工人杜大齊（（2019）粵1881民初4362號民事判決書查明被告一清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司任命杜大齊為代表，負(fù)責(zé)建設(shè)工程現(xiàn)場管理，（2018）粵1881民初31號民事判決書查明杜大齊作為被告一清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司的受委托人負(fù)責(zé)該項目的實際施工）在承建上述工程時，陸續(xù)向原告購買了水泥、砂石等建筑材料，至2017年6月，原告提供的貨物折款為1298108元，期間杜大齊支付了388000元貨款，尚欠898108元。 2017年6月，杜大齊身故。2018年7月，原告向英德市人民法院提起訴訟，要求杜大齊的法定繼承人杜龍禹、張大容在繼承遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)償還原告欠款。在案件審理過程中，法庭依法追加杜大齊的其他繼承人杜龍嬌、杜旭、張碧先為被告。因杜龍禹、張大容明確表示不愿意繼承杜大齊的遺產(chǎn)，也不愿意承擔(dān)杜大齊的民事責(zé)任，法庭最后確定杜龍嬌、杜旭、張碧先為該案被告。2018年8月27日，英德市人民法院作出（2018）粵1881民初31號《民事判決書》，判決該案被告杜龍嬌、杜旭、張碧先于該判決生效之日起在繼承杜大齊遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還原告貨款898108元，受理費8241.49元，杜龍嬌、杜旭、張碧先在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)6000元。該判決生效后，被告拒絕履行判決。2018年10月15日，原告向英德市人民法院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，杜龍嬌、杜旭、張碧先提出執(zhí)行異議，要求解除名下所有銀行存款及其他資金的凍結(jié)，并向法院提交了《放棄繼承權(quán)聲明書》，聲明放棄對杜大齊遺產(chǎn)的繼承，對杜大齊生前債務(wù)不承擔(dān)償還責(zé)任。 在2019年6月25日作出的（2018）粵1881執(zhí)1974號之二《執(zhí)行裁定書》中，英德市人民法院認(rèn)為：“在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人杜龍嬌、杜旭、張碧先明確表示放棄對杜大齊遺產(chǎn)的繼承。對于杜大齊的遺產(chǎn)，經(jīng)查找，只發(fā)現(xiàn)英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司仍欠杜大齊掛靠清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司的工程款100多萬，本院向英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司發(fā)出第三人履行到期債務(wù)通知書，英德市 創(chuàng)智新材料科技有限公司提出執(zhí)行異議，不同意履行該筆款；因英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司不是本案的當(dāng)事人，該筆款無生效的法律文書確定所有人，故該筆款本院無法強制執(zhí)行，申請執(zhí)行人可提起代位權(quán)訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。” 原告認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外”，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十三條規(guī)定：“合同法第七十三條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的’，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。次債務(wù)人（即債務(wù)人的債務(wù)人）不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任”，第十四條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄”，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定：“同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的， 各該人民法院都有管轄權(quán)。”根據(jù)上述法律規(guī)定，因杜大齊身故，其合法繼承人均放棄財產(chǎn)繼承權(quán)，無法向其債務(wù)人被告一和被告二主張債權(quán)，被告一和被告二在負(fù)有向杜大齊履行到期債務(wù)責(zé)任的情況下，拒不履行該債務(wù)，導(dǎo)致原告未能實現(xiàn)對杜大齊享有的債權(quán)，被告一和被告二不向杜大齊履行債務(wù)的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的債權(quán)，故原告有權(quán)向貴院對被告一和被告二提起代位權(quán)之訴。 除此之外，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任”和《廣東省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件疑難問題的解答》 “《建設(shè)工程司法解釋》第二十六條第二款的規(guī)定，發(fā)包人第24條：應(yīng)舉證證明已向總承包人支付的工程款數(shù)額。發(fā)包人和總承包人已對工程款進(jìn)行結(jié)算的，按照工程結(jié)算款扣減已支付工程款確定發(fā)包人欠付工程款的數(shù)額；發(fā)包人和總承包人未對工程款進(jìn)行結(jié)算且未進(jìn)入仲裁、訴訟程序的，根據(jù)工程實際完工的情況，可以按照合同約定的工程結(jié)算款扣減已支付工程款確定發(fā)包人欠付工程款的數(shù)額，發(fā)包人和總 承包人實際結(jié)算后，如發(fā)包人仍欠付總承包人工程款的，實際施工人可就差額部分另行起訴；發(fā)包人和總承包人就工程款的結(jié)算糾紛進(jìn)入仲裁、訴訟程序的，實際施工人可以申請參加該案的訴訟，其另案主張發(fā)包人承擔(dān)付款責(zé)任的，不予受理”之規(guī)定，杜大齊作為實際施工人可以向發(fā)包人被告二英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司及總承包人被告一清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司主張權(quán)利。且（2018）粵1881執(zhí)1974號之二執(zhí)行裁定書查明被告二仍欠杜大齊掛靠被告一的工程款100多萬。現(xiàn)由于實際施工人杜大齊已身故，其全部繼承人表示放棄繼承遺產(chǎn)，原告有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條的規(guī)定代位杜大齊對被告一和被告二提起本案訴訟。基于上述事實與理由，原告依法提起代位權(quán)訴訟，希望貴院查清事實，依據(jù)法律規(guī)定支持原告的訴訟請求。 原告為其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、2018粵1881民初31號民事判決書，證明杜大齊作為被告清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司的委托代理人負(fù)責(zé)該項目的實際施工，杜龍禹、張大容放棄對杜大齊遺產(chǎn)的繼承、英德市人民法院判決杜龍嬌、杜旭、張碧先、在繼承杜大齊的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告劉厚行貨款898108元及訴訟費6000元；2、2018粵1881執(zhí)1974號之二執(zhí)行裁定書，3、2018粵1881執(zhí)異73號執(zhí)行裁定書，證明杜龍嬌、杜旭、張碧先明確表示放棄對杜大齊遺產(chǎn)的繼承，英德市人民法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)被告二仍欠杜大齊掛靠被告一的工程款100多萬，向被告二發(fā)出第三人履行到期債務(wù)通知書，被告二提出執(zhí)行異議，不同意履行該筆款，因被告二不是本案當(dāng)事人，該筆款無生效的法律文書確定所有人，故該筆款本院無法強制執(zhí)行，申請人可提起代位權(quán)訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益，證明2018粵1881執(zhí)1974號被人民法院撤銷；4、廣東省建設(shè)工程施工合同；5、2019粵1881民初4362號民事判決書，證明被告二將英德市清遠(yuǎn)市＊＊＊＊＊“年產(chǎn)100噸金屬配件防腐液新建項目1期”項目發(fā)包給被告一，證明杜大齊是被告一的委托代理人。 被告清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司答辯稱，一、創(chuàng)智新材料均由杜大齊采購，與答辯人無直接關(guān)系，原告提出的“代位清償杜大齊所欠材料款及利息”無事實和法律依據(jù)。二、答辯人確實是創(chuàng)智新材料科技有限公司工程的掛靠公司，但答辯人沒有清償杜大齊生前債務(wù)的義務(wù)。即使杜大齊欠被答辯人貨款，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定，由其遺產(chǎn)予以清償。且英德市人民法院一審判決，杜大齊欠其工程材料款898108元，由其遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付。杜大齊的遺產(chǎn)只有承包創(chuàng)智新材料科技有限公司建設(shè)工程的未付工程款，該工程杜大齊是實際施工人，工程款由發(fā)包方與實際施工人杜大齊結(jié)算后，由發(fā)包方先支付給答辯人，答辯人扣除應(yīng)繳稅款后，余款全部支付給杜大齊，答辯人不對工程款作任何保留。杜大齊的遺產(chǎn)不是由答辯人管理和繼承。基于杜大齊遺產(chǎn)不是由答辯人管理，應(yīng)由遺產(chǎn)管理人在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。被答辯人請求答辯人債權(quán)代位清償杜大齊生前債務(wù)沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回其起訴或駁回其訴訟請求。三、答辯人在創(chuàng)智新材料科技有限公司工程這一案中，曾多次派代表到英德市東華鎮(zhèn)現(xiàn)場溝通協(xié)商解決工程尾款事宜，與創(chuàng)智公司也簽署有承諾書、支付協(xié)議書、催款函等。創(chuàng)智公司人員去年9月初表示要等工程第三方驗收合格報告書出來后才能支付余下尾款，合格報告書2019年9月份已出來，我司也多次向創(chuàng)智公司催款，但是到現(xiàn)在也未付款，一直以各種理由來推脫不付。被答辯人聲稱“債務(wù)人怠于行駛到期的債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)”無事實和法律依據(jù)，答辯人不認(rèn)可。答辯人不是杜大齊的遺產(chǎn)管理和繼承人，答辯人已經(jīng)盡到自己的責(zé)任和義務(wù)。 綜上所述，答辯人對杜大齊所欠材料款無直接關(guān)系，即使杜大齊欠被答辯人貨款，由于答辯人不是杜大齊的遺產(chǎn)管理和繼承人，被答辯人請求答辯人債權(quán)代位清償杜大齊生前債務(wù)沒有法律依據(jù)。同時被答辯人無法律依據(jù)證明答辯人對創(chuàng)智工程款支付沒有盡責(zé)。為此，請求法院駁回被答辯人的起訴或駁回其訴訟請求。 被告清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司提交了以下證據(jù)：工程尾款催款函、委托書、單位工程招標(biāo)控制價匯總表（雨水污水管）、工作聯(lián)系單、（消防水電）單位工程招標(biāo)控制價匯總表、承諾書、關(guān)于創(chuàng)智工程債務(wù)糾紛與工程尾款支付協(xié)議書、建筑工程催款函（2020年1月16日）、創(chuàng)智工程量總結(jié)算清單、關(guān)于建筑工程催款函的回復(fù)函（2020-1-17）、關(guān)于工程維修的通知函的復(fù)函、關(guān)于工程維修的通知函、維修問題詳細(xì)清單，證明我方一直與創(chuàng)智公司就工程款結(jié)算問題進(jìn)行協(xié)商處理，但是創(chuàng)智公司一直以各種借口不與我司進(jìn)行結(jié)算。 被告英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司答辯稱，一、根據(jù)英德市人民法院（2018）粵1881民初31號判決，可以看出，該判決是原告劉厚行向杜龍嬌、杜旭、張碧先、杜龍禹、張大容等人主張權(quán)利，而并非向清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司主張權(quán)利，也就是說，在該案中，原告劉厚行使債權(quán)人，杜龍嬌、杜旭、張碧先、杜龍禹、張大容是債務(wù)人，在該判決的第4頁寫到，答辯人與清城區(qū)第一建筑工程公司結(jié)算之后，再由清城區(qū)第一建筑工程公司支付給杜大齊。因此，劉厚行即便要行使債權(quán)人的代位權(quán)，也應(yīng)該向與杜大齊結(jié)算的清城區(qū)第一建筑工程公司主張，答辯人作為清城區(qū)第一建筑工程公司的合作相對方，即便雙方存在債務(wù)，也屬于清城區(qū)第一建筑工程公司的債務(wù)人，法律只支持向債務(wù)人的債務(wù)人主張權(quán)利，并不支持向債務(wù)人的債務(wù)人的債務(wù)人主張權(quán)利，因此，答辯人作為本案主體，并不適格。 二、在英德市人民法院（2019）粵1881民初4362號民事判決書，已經(jīng)認(rèn)定：答辯人并不知悉杜大齊與清城區(qū)第一建筑工程公司存在著掛靠關(guān)系，因此，答辯人作為善意方與清城區(qū)第一建筑工程公司簽訂的合同是合法、有效的合同，其權(quán)利理應(yīng)受到法律的保護(hù)。答辯人與清城一建之間雖在《支付協(xié)議書》中提到了關(guān)于余下工程款的事情，但該協(xié)議主要是針對平息工人薪資問題，并不能作為確切結(jié)算的依據(jù)，更不能因為有該數(shù)額，就直接剝奪答辯人對清城一建的付款抗辯權(quán)。 答辯人拒絕支付清城一建款項的抗辯權(quán)如下：1、根據(jù)《建筑施工合同》第三部分19.2條規(guī)定，答辯人已委托了清城一建代為辦理《施工許可證》，清城一建亦接受了該委托，而根據(jù)清城一建的2020年7月17日復(fù)函，已證明清城一建遲遲未辦好《施工許可證》，因此工地最終未能按期交付，且還是因為《施工許可證》的原因，導(dǎo)致答辯人至今因手續(xù)不全無法通過政府的驗收，驗收未完成，清城一建就應(yīng)按合同約定每日一萬元標(biāo)準(zhǔn)支付答辯人違約金，直至政府驗收完畢。因建筑物未驗收，答辯人就完全可以根據(jù)約定抗辯支付并主張違約金。2、在施工過程中，承包方存在著嚴(yán)重的質(zhì)量問題，特別是防腐液新建項目科研樓工程水泥攪拌樁存在嚴(yán)重問題，直接無法通過結(jié)構(gòu)安全驗收，為了讓工程能夠順利進(jìn)行，我方只得在重新施工后，再次委托第三方機構(gòu)進(jìn)行重新檢測，該筆費用一共花費了113547元，該筆款項理應(yīng)由清城一建承擔(dān)的，但均由我方先行支付，即便是結(jié)算，清城一建也應(yīng)將上述費用支付給我方。3、根據(jù)清遠(yuǎn)市清城一建的報價書，已包含了消防在內(nèi)，但在整個施工過程中，被告清城一建延誤工期太久，且又拒不配合消防驗收，無奈之下，2018年3月09日，答辯人又不得不墊付消防款項給被告清城一建，該筆費用理應(yīng)由清城一建承擔(dān)，現(xiàn)雙方還未就此筆費用達(dá)成一致。4、工程至今，多處出現(xiàn)了嚴(yán)重質(zhì)量問題，答辯人與清城一建交涉至今，問題仍未得到解決。清城一建是合同的向?qū)Ψ剑胰舳糯簖R與清城一建之間確屬掛靠關(guān)系，清城一建則違反了法律的強制性規(guī)定。因杜大齊并無施工資質(zhì)卻主導(dǎo)著施工，那么答辯人委托清城一建建設(shè)的建筑物將會面臨著更大的質(zhì)量風(fēng)險，在發(fā)現(xiàn)問題后，清城一建一拖再拖，又拒不進(jìn)行后續(xù)的維修，雙方未就相關(guān)事項達(dá)成一致，基于此，答辯人也不能輕易與清城一建進(jìn)行結(jié)算。5、答辯人與清城一建屬于合法的合同關(guān)系，而清城一建與杜大齊之間屬于非法的掛靠關(guān)系，在合法關(guān)系與非法關(guān)系的抉擇之中，肯定應(yīng)先行支持合法關(guān)系中當(dāng)事人的利益，先行維護(hù)好合法關(guān)系中當(dāng)事人的權(quán)利，若如此，絕對有違法律的核心。根據(jù)以上幾點原因，答辯人認(rèn)為：答辯人與清城一建協(xié)議中的數(shù)額并不能作為確切結(jié)算的依據(jù)，更不能因為寫有該數(shù)額，就剝奪答辯人對清城一建的付款抗辯權(quán)，因此，法院不能直接判決答辯人支付原告請求的款項。 三、杜大齊與清城區(qū)第一建筑工程公司之間的賬目情況，本身就是本案需要審核的焦點問題。原告提供的證據(jù)僅解決了原告與杜大齊繼承人之間的欠款數(shù)額問題，所有的證據(jù)都是工程材料結(jié)算清單及送貨單據(jù)，爭論的焦點也是杜大齊與原告之間的賬目往來情況，但無任何證據(jù)能明確清城區(qū)第一建筑工程公司與杜大齊之間相差的數(shù)額問題，按照清城一建的說法，還必須扣除相關(guān)費用、管理費及稅金，剩余的款項才是杜大齊的，但根據(jù)原告現(xiàn)有的證據(jù)來看，該債務(wù)并未與清城一建對數(shù)，亦無具體的結(jié)算時間約定，因此債權(quán)數(shù)額不確定，也不存在一個到期債權(quán)的問題。同時，在賬目不明確且根本毫無證據(jù)的情況下，若判決答辯人承擔(dān)該項費用，等于直接處理了清城一建與答辯人之間的數(shù)目往來，存在著原告與清城一建一起惡意串通損害答辯人的情況，因此，對于原告向清城一建的主張毫無證據(jù)一事，望法院予以明查，證據(jù)不足時，更請直接予以駁回。 四、根據(jù)《施工合同司法解釋》的第二十六條之規(guī)定，杜大齊是否構(gòu)成實際施工人還不確定：1、一直以來，杜大齊作為被告清城一建的代表與我方進(jìn)行協(xié)商的，因此答辯人認(rèn)為，杜大齊是代表清城一建負(fù)責(zé)施工的，而非實際施工人。2、根據(jù)該條款規(guī)定，只有存在轉(zhuǎn)包或違法分包的情況下，才能由實際施工人追討發(fā)包人，而答辯人一直以來都是直接跟清城一建合作的，原告也未提供任何轉(zhuǎn)包給杜大齊或者分包給杜大齊的協(xié)議，因此本案并不存在轉(zhuǎn)包或違法分包的情況。答辯人與清城一建屬于合法、合規(guī)的發(fā)包與承包關(guān)系，在2018年5月08日清城一建資金周轉(zhuǎn)困難時，答辯人還跟清城一建預(yù)付了860000元支付了全部的項目工人工資，也就是說，實際施工人的款項早已全部結(jié)清，現(xiàn)原告以實際施工人的名義要求答辯人支付欠款，缺乏依據(jù)。 綜上所述，答辯人認(rèn)為：答辯人主體不適格、答辯人與清城一建存在抗辯權(quán)、杜大齊與清城區(qū)第一建筑工程公司賬目不明確且杜大齊并非實際施工人，給予以上種種原因，應(yīng)判決法院駁回原告訴訟請求。 被告英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司提交了以下證據(jù)：1、工程進(jìn)度款清單、明細(xì)、尾款支付協(xié)議證明被告支付的工程款；2、工程借款及明細(xì)，證明被告支付的借款；3、施工合同，證明已約定由清城一建辦理施工許可證，逾期每日罰金一萬，計劃竣工日期為2015年4月25日，要求承包人必須檢測合格；4、工程竣工抽查表，證明竣工驗收資料嚴(yán)重缺乏，工程質(zhì)量存在問題；5、房屋安全鑒定書，證明驗收日期為2019年7月15日，已嚴(yán)重超期，因乙方資料問題導(dǎo)致至今未能通過政府的竣工驗收，只能通過房屋安全測試；6、運輸合同、檢測協(xié)議及支付證明，證明因樁柱施工不合格，導(dǎo)致樁柱重新檢測的合同及費用；7、報價書及轉(zhuǎn)賬憑證，證明清城一建報價中已含消防費，但又要求被告先行支付消防費；8、工程維修通知函及清單，證明被告已就工程問題發(fā)過函件要求對方維修。 第三人答辯稱，一、答辯人明確表示放棄繼承杜大齊遺產(chǎn)，其訴稱杜大齊欠其工程材料款898108元及產(chǎn)生的其他利息費用應(yīng)由杜大齊遺產(chǎn)償還。二、答辯人確實是杜大齊的法定繼承人，但答辯人沒有清償杜大齊生前債務(wù)的義務(wù)。即使杜大齊欠被答辯人貨款，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定，由其遺產(chǎn)予以清償。杜大齊的遺產(chǎn)只有承包創(chuàng)智新材料科技有限公司建設(shè)工程的未付工程款，但該工程款杜大齊是實際施工人，承包人是清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司，工程款由發(fā)包方與承包人結(jié)算后，由發(fā)包方先支付給承包人，再由承包人支付給杜大齊，杜大齊的遺產(chǎn)不是由答辯人管理，應(yīng)由遺產(chǎn)管理人在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。三、創(chuàng)智新材料科技有限公司工程實際施工人為杜大齊，答辯人均沒有產(chǎn)于其中，所以都不清楚工程材料及工程款事宜，并且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題意見》第六十條之規(guī)定，在繼承訴訟中，對已明確表示放棄繼承的，不再列為當(dāng)事人，答辯人無權(quán)干涉杜大齊的債權(quán)和債務(wù)事宜。綜上所述，即使杜大齊欠被答辯人貨款，由于答辯人已放棄對杜大齊遺產(chǎn)的繼承，且杜大齊遺產(chǎn)不是由答辯人管理，被答辯人請求答辯人債權(quán)人代位沒有法律依據(jù)，為此，請求法院駁回被答辯人的起訴或駁回其訴訟請求。 第三人沒有提交證據(jù)材料。 經(jīng)審理查明事實如下：2014年3月29日，被告英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司將位于清遠(yuǎn)市＊＊＊＊＊的年產(chǎn)100噸金屬配件防腐新建項目工程發(fā)包給被告清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司承建。被告清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司任命杜大齊為代表，負(fù)責(zé)建設(shè)工程現(xiàn)場管理。同日，被告英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司與清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司就設(shè)立工人工資支付專用賬戶、拔付工資款項方式及建立勞動用工管理臺賬等簽訂《施工合同補充協(xié)議》，約定清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司設(shè)立工人工資支付專用賬戶，被告英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司按月拔付工人工資到該賬戶，清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司使用該賬戶發(fā)放工人工資。上述工程已于2015年4～5月間完工。2018年3月9日，被告清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司與被告英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司就涉案工程的消防工程驗收問題達(dá)成協(xié)議。2018年5月18日，兩被告簽訂《關(guān)于創(chuàng)智工程債務(wù)糾紛與工程尾款支付協(xié)議書》,由被告英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司支付部分工程款給清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司解決工人薪資，并從2018年5月22日起雙方兩個月內(nèi)配合組織完成全部竣工驗收手續(xù)。至提起本案訴訟，雙方仍未完成工程竣工驗收和進(jìn)行結(jié)算。期間，涉案工程款項，被告全部支付到清遠(yuǎn)市清城區(qū)第一建筑工程公司的賬戶內(nèi)。 杜大齊在負(fù)責(zé)管理涉案建設(shè)工程期間，原告曾向杜大齊提供建筑材料。2017年6月杜大齊病逝，原告為此向本院提起訴訟，請求杜大齊的法定繼承人即第三人在繼承杜大齊遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還貨款。2018年8月27日，經(jīng)本院作出（2018）粵1881民初31號《民事判決書》，判決該案被告杜龍嬌、杜旭、張碧先于該判決生效之日起在繼承杜大齊遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還原告貨款898108元，受理費8241.49元，杜龍嬌、杜旭、張碧先在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)6000元。上述民事判決書發(fā)生法律效力后原告申請本院強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，本院曾向被告英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司發(fā)出通知書，要求被告英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司將涉案工程款支付給杜大齊，被告英德市創(chuàng)智新材料科技有限公司以與杜大齊不存在合同關(guān)系為由提出異議，原告為此提起本案訴訟

駁回原告的訴訟請求。 本案訴訟費6736.78元（原告已預(yù)交）。由原告負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省清遠(yuǎn)市中級人民法院

審判員廖明陽 二〇二〇年十月二十四日 書記員龔怡

2020-12-24