日本精品少妇一区二区三区,性天堂网,亚洲熟妇av一区二区三区浪潮

鄭會上訴請求：一、依法撤銷龍海市人民法院（2020）閩0681民初2011號民事判決書中的全部判決內(nèi)容；二、依法判決被上訴人一、被上訴人二、被上訴人三共同再賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失人民幣115766元；三、判決被上訴人一、被上訴人二、被上訴人三共同承擔(dān)本案一審、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一、一審法院判決新港熱能公司和王梅清無需對上訴人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這種判決內(nèi)容，存在明顯的錯(cuò)誤，理由如下：（一）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（二）根據(jù)《民法典》第1241條的規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。（三）一審法院在沒有核實(shí)禹澄建設(shè)公司建筑企業(yè)資質(zhì)證書的情況下，就直接認(rèn)定禹澄建設(shè)公司有相應(yīng)的建筑企業(yè)資質(zhì)，這種認(rèn)定違反了基本的證據(jù)規(guī)則。新港熱能公司、禹澄建設(shè)公司和包工頭王梅清三方均沒有對施工現(xiàn)場采取任何的安全防護(hù)措施、也沒有在施工現(xiàn)場設(shè)置任何的安全警示提示、更沒有對現(xiàn)場施工的工人采取任何切實(shí)有效的安全保障措施。鄭會在本案中并不存在故意或重大過失的行為，因此，不能減輕經(jīng)營者的責(zé)任。新港熱能公司、禹澄建設(shè)公司、包工頭王梅清應(yīng)當(dāng)對本次安全生產(chǎn)責(zé)任事故承擔(dān)全部的侵權(quán)賠償責(zé)任。二、一審法院關(guān)于鄭會是禹澄建設(shè)公司臨時(shí)雇傭的工人的認(rèn)定，明顯屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，理由如下：（一）從鄭會一審提供的錄音證據(jù)【2020年5月23日】可以看出王梅清和禹澄建設(shè)公司之間是掛靠關(guān)系，鄭會是王梅清臨時(shí)雇請的工人，鄭會和禹澄建設(shè)公司之間既不存在勞動關(guān)系也不存在勞務(wù)關(guān)系。（二）鄭會之前和新港熱能公司、禹澄建設(shè)公司根本就不認(rèn)識，鄭會只認(rèn)識包工頭王梅清。（三）從65000元醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的轉(zhuǎn)賬記錄來看，這些費(fèi)用都是，包工頭王梅清個(gè)人轉(zhuǎn)給鄭會的。（四）從這些基本事實(shí)足以證明，鄭會是包工頭王梅清個(gè)人臨時(shí)雇傭的工人，鄭會與禹澄建設(shè)公司并不存在勞務(wù)關(guān)系。三、一審?fù)徶杏沓谓ㄔO(shè)公司說王梅清是其公司的員工，這種說法不成立。四、一審法院認(rèn)定鄭會需要對本次安全責(zé)任事故承擔(dān)10%的責(zé)任，這種認(rèn)定存在明顯的錯(cuò)誤。五、一審法院將營養(yǎng)費(fèi)從6000元調(diào)整為2856元存在明顯的錯(cuò)誤。六、一審法院將護(hù)理費(fèi)22250元調(diào)整為14794.24元存在明顯的錯(cuò)誤。七、一審法院將住院伙食補(bǔ)助費(fèi)從100元調(diào)整為50元存在明顯的錯(cuò)誤。八、一審法院將交通費(fèi)從3900元調(diào)整為390元存在明顯的錯(cuò)誤。九、鄭會一審提出的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的2766元，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧Ｑa(bǔ)充兩點(diǎn)：一、十級附加十級精神撫慰金應(yīng)當(dāng)按8000元計(jì)算。二、存在傷殘附加十級時(shí)，人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中傷殘賠償金賠償系數(shù)并非10%，而是應(yīng)當(dāng)按12%計(jì)算。殘疾賠償金額計(jì)算錯(cuò)誤的情況下，法院不應(yīng)當(dāng)再進(jìn)行責(zé)任比例的劃分，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。該系數(shù)差額差了15590元，在上訴人并未要求全額各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)那闆r下，遺漏了8000元和15590元。禹澄建設(shè)公司辯稱，一、上訴人鄭會引用法律錯(cuò)誤。（一）本案中鄭會與禹澄建設(shè)公司存在勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用最后一款規(guī)定，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。（二）《民法典》自2021年1月1日起實(shí)施，如今尚未生效，不能夠作為該案件的參考依據(jù)使用。二、答辯人禹澄建設(shè)公司作為承建單位具備建設(shè)企業(yè)資質(zhì)。（一）一審中提供的禹澄建設(shè)公司營業(yè)執(zhí)照上經(jīng)營范圍包含了“建筑工程”，而禹澄建設(shè)公司必須具有建筑企業(yè)資質(zhì)才能夠獲得“建筑工程”的經(jīng)營范圍，故營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營范圍足以證明禹澄建設(shè)公司具備建筑資質(zhì)。（二）禹澄建設(shè)公司擁有資質(zhì)證書編號為Ｄ135103400的建筑工程施工總承包一級和市政公用工程施工總承包一級的資質(zhì)證書，具備建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)。三、答辯人與上訴人存在勞動關(guān)系。四、王梅清雇傭上訴人的行為是職務(wù)行為，答辯人與上訴人存在勞動關(guān)系。上訴人在一審中口口聲聲稱，王梅清是包頭，那么其必須履行舉證的義務(wù)。一審中被上訴人已經(jīng)舉證王梅清是龍海禹澄建工勞務(wù)派遣有限公司派遣的人員，上訴人認(rèn)為該證據(jù)是偽造的應(yīng)當(dāng)在一審中申請法庭認(rèn)定或司法鑒定。五、上訴人與被上訴人存在有勞動關(guān)系，即不存在有責(zé)任分擔(dān)的問題。請求依法駁回上訴人鄭會的上訴請求。新港熱能公司辯稱，一、答辯人新港熱能公司是工程的發(fā)包方，不是用工單位，也不存在過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。二、禹澄建設(shè)公司作為承建單位具備建設(shè)企業(yè)資質(zhì)，答辯人新港熱能公司不存在過錯(cuò)。（一）一審中提供的禹澄建設(shè)公司營業(yè)執(zhí)照上經(jīng)營范圍包含了“建筑工程”，而禹澄建設(shè)公司必須具有建筑企業(yè)資質(zhì)才能夠獲得“建筑工程”的經(jīng)營范圍，故營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營范圍足以證明禹澄建設(shè)公司具備建筑資質(zhì)。（二）禹澄建設(shè)公司擁有資質(zhì)證書編號為Ｄ135103400的建筑工程施工總承包一級和市政公用工程施工總承包一級的資質(zhì)證書，具備建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)。請求依法駁回鄭會的上訴請求。王梅清辯稱，一、上訴人鄭會系禹澄建設(shè)公司員工，不是答辯人王梅清雇請的員工，其受傷與答辯人無關(guān)，答辯人系禹澄建設(shè)公司的員工，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。禹澄建設(shè)公司在一審中自認(rèn)鄭會系其員工，結(jié)合鄭會提供的證據(jù)，勞動關(guān)系證明、授權(quán)委托書、工傷認(rèn)定申請表等，均證明鄭會系禹澄建設(shè)公司的員工，而鄭會陳述其系答辯人的員工，其沒有相應(yīng)的證據(jù)證明其主張。因此，鄭會不是答辯人雇請的員工，鄭會受傷的損失不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。二、本案不屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)依法申請工傷賠償。（一）雖然鄭會未與禹澄建設(shè)公司簽訂書面勞動合同，但是一審法院也認(rèn)定鄭會系禹澄建設(shè)公司的員工，即使雙方未簽訂勞動合同，在事實(shí)上也存在勞動關(guān)系。因此，鄭會依法應(yīng)當(dāng)申請工傷認(rèn)定。（二）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》的規(guī)定：“用人單位聘用超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)，因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定”。故超過法定退休年齡的勞動者參加勞動，并不違背勞動法律、法規(guī)的規(guī)定，可以依法成立勞動關(guān)系，其可以依照法律規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。（三）根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第四條“用人單位未在規(guī)定的期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請的，受傷害職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接按本辦法第三條規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請?！薄｀崟暾埞J(rèn)定的期限未滿，故應(yīng)當(dāng)申請工傷認(rèn)定。（四）禹澄建設(shè)公司于2019年12月11日投保了團(tuán)體工傷保險(xiǎn)，鄭會應(yīng)當(dāng)依法向人社局申請工傷賠償。根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見（人社部發(fā)〔2014〕103號）》第一條“…針對建筑行業(yè)的特點(diǎn)，建筑施工企業(yè)對相對固定的職工，應(yīng)按用人單位參加工傷保險(xiǎn);對不能按用人單位參保、建筑項(xiàng)目使用的建筑業(yè)職工特別是農(nóng)民工，按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)…”第二條“按用人單位參保的建筑施工企業(yè)應(yīng)以工資總額為基數(shù)依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)…”的規(guī)定，禹澄建設(shè)公司已于2019年12月11日向龍海市社會勞動保險(xiǎn)中心投保了工傷保險(xiǎn)團(tuán)體保險(xiǎn)。參保期限為2019年12月11日至2020年2月14日，并按照規(guī)定已繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)22465.6元。而原告鄭會于2019年12月12日早上發(fā)生事故，在參保期限內(nèi)受傷,且原告至今任然在工傷認(rèn)定期限內(nèi)，為此，原告應(yīng)當(dāng)依法向人社局申請工傷賠償。三、上訴人鄭會對其受傷一事存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。上訴人鄭會主張本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，若本案被確認(rèn)屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，則根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，鄭會是具有完全民事行為能力人，其沒有盡到謹(jǐn)慎、注意安全的義務(wù)，對其自身的受傷也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。四、退一步講，若法院確定本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，則上訴人鄭會主張的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。（一）營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)的10%。（二）護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。（三）因鄭會已經(jīng)達(dá)到退休年齡，不存在誤工費(fèi)，誤工費(fèi)不應(yīng)支持。（四）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為每日20元。（五）交通費(fèi)應(yīng)以正式發(fā)票為準(zhǔn)，鄭會沒有提供正式發(fā)票，不應(yīng)支持。（六）傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。（七）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)因鄭會未能證明其喪失勞動能力不應(yīng)支持。（八）鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)為鄭會舉證費(fèi)用。請求二審法院駁回鄭會的上訴請求。禹澄建設(shè)公司上訴請求：一、依法撤銷一審判決，改判被上訴人應(yīng)當(dāng)依法申請工傷賠償；二、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、原審判決中認(rèn)為雙方既未簽訂勞動合同也未簽訂勞務(wù)合同，故對于勞動關(guān)系不予認(rèn)可，是屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案中的用人單位（上訴人）禹澄建設(shè)公司是二級建筑企業(yè)，其與勞動者鄭會是適格的勞動合同簽訂主體。勞動法相關(guān)法律法規(guī)并沒有限制企業(yè)與達(dá)到法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民簽訂勞動合同，因而不能因此而否認(rèn)勞動關(guān)系的存在。二、該案件不屬于提供勞動者受害糾紛，原審中適用的提供勞動者受害責(zé)任糾紛是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。本案中上訴人與被上訴人存在的是勞動關(guān)系，同時(shí)，工傷賠償和提供勞動者受害責(zé)任糾紛賠償程序不同，工傷賠償不能直接向人民法院提起訴訟，本案中的法律關(guān)系是勞動關(guān)系，必須先經(jīng)過勞動仲裁才可以向法院起訴。三、依據(jù)相關(guān)司法解釋，被上訴人應(yīng)當(dāng)申請工傷賠償而不是直接提起民事訴訟。四、上訴人于2019年12月11日投保了團(tuán)體工傷保險(xiǎn)，故被上訴人無權(quán)選擇以提供勞動者受害責(zé)任糾紛為由向上訴人提起民事訴訟，而應(yīng)當(dāng)依法申請工傷賠償。對上訴事實(shí)補(bǔ)充兩點(diǎn)：一、一審法院認(rèn)定上訴人禹澄建設(shè)公司和鄭會責(zé)任承擔(dān)的比例不當(dāng)，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案中被上訴人鄭會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。二、一審法院采信鄭會提交的司法鑒定意見書是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原告提供的該份司法鑒定意見書的鑒定材料未經(jīng)過質(zhì)證，所以不得作為鑒定的根據(jù)。鄭會辯稱，一、針對其所述的民法典并未實(shí)施，也提供了現(xiàn)行正在實(shí)施的法條有人身損害適用法律若干問題的解釋第十一條，由該法條可以明確看出有兩點(diǎn)要求：“沒有相應(yīng)資質(zhì)，或者安全生產(chǎn)條件”，新港熱能公司及禹澄建設(shè)公司，沒有提供相應(yīng)的主管部門頒發(fā)的建設(shè)企業(yè)資質(zhì)證書，是不能作為有資質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。其所述的工商信息只是記載公司成立、股權(quán)變更的主管部門。工商部門不涉及建筑企業(yè)資質(zhì)審批，故其認(rèn)為有資質(zhì)是沒有依據(jù)的。關(guān)于安全生產(chǎn)條件，新港熱能公司作為發(fā)包方安排項(xiàng)目的施工，應(yīng)當(dāng)對高空作業(yè)提供安全生產(chǎn)條件。三位被上訴人均沒有對現(xiàn)場采取安全防護(hù)措施，沒有在現(xiàn)場設(shè)置任何安全警示提示，也沒有采取有效的安全保障措施。鄭會在本案中不存在故意或者重大過失，不能減輕經(jīng)營者的責(zé)任。二、關(guān)于其所述的勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，所引用的《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》的意見，前提條件是用人單位聘用之后才有的相應(yīng)規(guī)定，而本案鄭會是受雇于王梅清，鄭會之前與新港熱能公司和禹澄建設(shè)公司均不認(rèn)識，更不可能達(dá)成所謂的勞動關(guān)系。且一審的錄音證據(jù)中，禹澄建設(shè)公司認(rèn)可了該證據(jù)，系互相溝通的記錄，禹澄建設(shè)公司承認(rèn)王梅清是掛靠、是包工頭。三、存在建工險(xiǎn)也不符合客觀情況，三位被上訴人沒有提供經(jīng)過主管部門備案的建工險(xiǎn)職工名錄，也未進(jìn)行四十八小時(shí)的臨時(shí)用工申報(bào)，禹澄建設(shè)公司以其行為實(shí)際認(rèn)可了勞務(wù)關(guān)系，不存在其所述的一年期未滿，一個(gè)月內(nèi)簽訂勞動合同的情況。四、針對其上訴所述的精神及殘疾賠償金，一審未提出二審即視為放棄，沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，法律上并沒有規(guī)定漠視即為放棄。該兩項(xiàng)賠償是鄭會的合法權(quán)利，鄭會保留該起訴的權(quán)利，故基于該兩項(xiàng)，希望法院酌情考慮，不應(yīng)當(dāng)由上訴人再承擔(dān)10%的責(zé)任比例，不屬于在本案中增加，故請求法院酌情提高護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等補(bǔ)償。五、關(guān)于司法鑒定，并非三位被上訴人所述，該鑒定經(jīng)法庭依法對鑒定報(bào)告進(jìn)行了質(zhì)證，三位被上訴人并未提出重新鑒定要求，且司法鑒定的病歷材料，鄭會已經(jīng)作為證據(jù)全部提交，也經(jīng)過了質(zhì)證，不屬于沒有質(zhì)證的情況。六、其所述的65000元是王梅清個(gè)人支付，也完全可以看出王梅清系包工頭。一審過程中，法官要求禹澄建設(shè)公司在三天內(nèi)提供證據(jù)，證明該65000元系禹澄建設(shè)公司轉(zhuǎn)賬給王梅清的，至今沒有提供。所以該65000元不能作為禹澄建設(shè)公司的資金，不能進(jìn)行抵扣。禹澄建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。請求駁回禹澄建設(shè)公司的上訴請求。新港熱能公司未提供書面答辯。王梅清辯稱，同意禹澄建設(shè)公司的上訴請求和事實(shí)。鄭會向一審法院起訴請求：一、判令三被告共同向原告支付醫(yī)療費(fèi)29200元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元、誤工費(fèi)33000元、護(hù)理費(fèi)22250元、交通費(fèi)3900元、十級傷殘賠償金77950元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2766元、傷殘鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)人民幣180766元；二、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：新港熱能公司地塊三料倉工程的建設(shè)單位新港熱能公司，施工單位禹澄建設(shè)公司。2019年12月12日7時(shí)許左右，鄭會在禹澄建設(shè)公司施工的新港熱能公司地塊三料倉工程工地從事模板工時(shí)，從“腳手架”上摔下受傷，后鄭會即被現(xiàn)場施工現(xiàn)場人員送往龍海市中醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)送到中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第909醫(yī)院住院治療39天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用28563.37元。鄭會傷情經(jīng)醫(yī)院出院診斷為：1、左側(cè)第3-6、10-11多發(fā)肋骨骨折；2、雙側(cè)肺部挫傷；3、雙側(cè)胸腔積液；4、右肩袖損傷；5、蛛網(wǎng)膜下腔出血；6、腰椎橫突骨折；7、全身多處軟組織挫裂傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、繼續(xù)門診口服藥物治療；3、3月內(nèi)避免重體力活動；……。2020年3月13日，鄭會自行委托福建鼎力司法鑒定中心廈門分所進(jìn)行傷情鑒定，該所于2020年3月16日出具司法鑒定意見為：1、鄭會的傷殘等級評定為十級傷殘、附加一處十級傷殘；2、鄭會出院后的護(hù)理期評定為50天，營養(yǎng)期評定為60天、誤工期評定為傷后150天。鄭會受傷后，王梅清墊付醫(yī)療費(fèi)用65000元。一審法院認(rèn)為，根據(jù)各方的責(zé)任承擔(dān)，禹澄建設(shè)公司承擔(dān)90%為145173.25元，剩余10%由鄭會自行承擔(dān)，即16130.36元。綜上，對原告的訴訟請求，對其不合理部分本院不予采納。禹澄建設(shè)公司賠償鄭會145173.25元，扣除王梅清先墊付款65000元后，禹澄建設(shè)公司還應(yīng)再賠償鄭會80173.25元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，《最高人民法院》第十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、福建省禹澄建設(shè)工程有限公司應(yīng)于本判決生效二十日內(nèi)再賠償鄭會經(jīng)濟(jì)損失80173.25元；二、駁回鄭會的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3915元，由鄭會負(fù)擔(dān)757元，福建省禹澄建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)3158元。二審中，各方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。經(jīng)審理查明：對一審判決認(rèn)定的事實(shí)，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。二審查明的事實(shí)與一審一致

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

新聞資訊

聯(lián)系客服

熱門推薦

關(guān)于我們

火標(biāo)網(wǎng)站分站: