欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人商某因與被上訴人錫林郭勒盟醫(yī)院買賣合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市人民法院（2020）內(nèi)2502民初639號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人商某的委托訴訟代理人好某、被上訴人錫林郭勒盟醫(yī)院的委托訴訟代理人吳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

商某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷（2020）內(nèi)2502民初639號(hào)民事判決書，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：第一，上訴人非專門從事二手車買賣的經(jīng)營(yíng)者，偶爾購(gòu)買過二手車并不能得出上訴人必然知道特種車輛不能過戶到個(gè)人名下的結(jié)論，因?yàn)椋鳛樵撥囕v的所有者錫盟醫(yī)院，以及國(guó)家批準(zhǔn)的專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)都不知曉救護(hù)車不能過戶到個(gè)人名下，更何況作為一個(gè)普通百姓，怎么能夠知曉特種車不能過戶到個(gè)人名下。第二，上訴人不存在任何過錯(cuò)、違約，被上訴人合同利益又未遭受任何損害的情形下，被上訴人無故提出解除雙方簽訂的已生效并履行完畢的合同無法律上的依據(jù)。第三，對(duì)涉案車輛能否登記在個(gè)人名下，與上訴人、被上訴人買賣車輛是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，作為購(gòu)車方的上訴人，如因不能過戶導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)可以尋求司法救濟(jì)，由于該車的物權(quán)已歸上訴人所有，涉訴車輛是否辦理登記，這一權(quán)利應(yīng)由上訴人自己來行使，與被上訴人無關(guān)。第四，上訴人認(rèn)為雖涉案車輛原為救護(hù)車輛，但被上訴人在委托內(nèi)蒙古金元拍賣有限責(zé)任公司進(jìn)行拍賣時(shí)，并未將涉案車輛以特種車輛的性質(zhì)對(duì)外拍賣，且上訴人購(gòu)買該車輛的用途也并非進(jìn)行特種行業(yè)營(yíng)運(yùn)，故錫市法院判決解除雙方買賣合同，無法律上的依據(jù)。 被上訴人錫林郭勒盟醫(yī)院辯稱，一、一審法院認(rèn)定案件事實(shí)清楚，適用法律正確。1.一審法院認(rèn)定涉案的救護(hù)車屬于特種車輛定性正確。2.雙方的買賣合同違反了法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于無效合同。根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。救護(hù)車屬于特種車輛，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的用途和條件使用，個(gè)人不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，無權(quán)使用救護(hù)車，因此我們認(rèn)為該買賣合同違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于無效合同，一審法院判決上訴人返還被上訴人財(cái)產(chǎn)并無不當(dāng)。3.一審法院適用法律正確。一審法院根據(jù)《合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，因救護(hù)車無法轉(zhuǎn)移登記在上訴人名下上路行駛，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，判決解除合同，返還原物裁判正確。二、一審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)知道救護(hù)車不能登記在個(gè)人名下的認(rèn)定是正確的，上訴人主張自己無過錯(cuò)的主張不能成立。上訴人如果擁有駕駛執(zhí)照就應(yīng)當(dāng)知道法律對(duì)特種車輛的規(guī)定，作為具有普通生活常識(shí)的人也應(yīng)當(dāng)明白，救護(hù)車絕對(duì)不能作為私家車存在，主張自己不知道救護(hù)車不能登記在個(gè)人名下的主張不能成立。三、上訴人主張解除合同不合理不同意還車的主張于法無據(jù)。根據(jù)《道路交通安全法》第十二條規(guī)定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的登記，因此車輛過戶是車輛買賣重要的組成部分，車輛不能完成過戶，直接導(dǎo)致合同的目的無法實(shí)現(xiàn)。 錫林郭勒盟醫(yī)院向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令解除原、被告之間的買賣合同；2.判令被告向原告返還車輛（南京依維柯牌ＮＪ5046ＸＪＨＮ救護(hù)車，車牌為×××）；3.本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年8月12日，原告錫盟醫(yī)院委托內(nèi)蒙古金元拍賣有限責(zé)任公司將其使用的包括涉案車輛在內(nèi)的四輛救護(hù)車進(jìn)行拍賣，雙方簽訂了《委托拍賣協(xié)議》，約定收到成交價(jià)款及移交標(biāo)的物后，甲方（錫盟醫(yī)院）協(xié)助買受人辦理相關(guān)手續(xù)。2019年8月29日，被告商某通過現(xiàn)場(chǎng)竟價(jià)拍賣方式拍得上述車牌號(hào)為×××的南京依維柯牌ＮＪ5046ＸＪＨＮ，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為ＳＯＦＩＭ81404305Ｄ1114的救護(hù)車一輛，成交價(jià)16000元。被告商某付清全部車款后提走車輛。2019年8月30日，被告就涉案車輛在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)987.9元。2019年9月19日，向亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司內(nèi)蒙古分公司赤峰中心支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)2727.22元。2019年11月25日，在克什克騰旗安通機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司支付機(jī)動(dòng)車安全性能檢測(cè)費(fèi)563.11元。庭審中，被告還提供了2019年9月17日涉案車輛在克什克騰旗經(jīng)棚鎮(zhèn)夏曉磊汽車服務(wù)部包括修理、噴漆、施救費(fèi)在內(nèi)的《內(nèi)蒙古增值稅普通發(fā)票》5張，發(fā)票備注為車牌號(hào)×××，其中配件修理發(fā)票3張，金額合計(jì)21990元、汽車噴漆發(fā)票1張，金額4000元、車輛施救費(fèi)發(fā)票1張，金額3500元。原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性提出異議。因涉案救護(hù)車無法登記在個(gè)人名下，雙方幾經(jīng)協(xié)商后未達(dá)成一致，原告訴至法院。該車現(xiàn)停放在被告商某處。一審法院認(rèn)為，涉案的救護(hù)車應(yīng)屬于特種車輛，而法律對(duì)特種車輛的登記、使用等有明確的規(guī)定，不能登記在個(gè)人名下，因此，錫盟醫(yī)院作為專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，對(duì)此是明知的，而被告作為買賣二手車的經(jīng)營(yíng)者，亦應(yīng)知道該規(guī)定，故雙方對(duì)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的結(jié)果均存在過錯(cuò)，現(xiàn)錫盟醫(yī)院出售涉案救護(hù)車無法轉(zhuǎn)移登記在被告名下上路行駛，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，可以解除合同。因此，錫盟醫(yī)院請(qǐng)求解除合同并要求商某返還車輛的主張，依法予以支持。商某主張解除合同不合理，不同意還車的主張，于法無據(jù)，不予支持。因車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)及車輛檢測(cè)費(fèi)為車輛必然發(fā)生的費(fèi)用，故該兩筆費(fèi)用應(yīng)由錫盟醫(yī)院予以給付，另車輛商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)亦在返還車輛后由錫盟醫(yī)院受益，故該筆保險(xiǎn)費(fèi)亦由錫盟醫(yī)院予以給付。除以上費(fèi)用外，被告主張的修理、噴漆和施救費(fèi)等，因其未提出反訴，故在該案中不作處理，其可另行主張。判決：一、解除原、被告之間的買賣合同；二、被告商某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告錫林郭勒盟醫(yī)院車輛（南京依維柯牌ＮＪ5046ＸＪＨＮ救護(hù)車，車牌為×××）；原告錫林郭勒盟醫(yī)院于本判決生效后三日內(nèi)返還被告商某購(gòu)車款16000元及車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)987.9元、車輛商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)2727.22元、車輛檢測(cè)費(fèi)563.11元，合計(jì)20278.23元。案件受理費(fèi)100元（已減半收取），由原告錫林郭勒盟醫(yī)院負(fù)擔(dān)50元，被告商某負(fù)擔(dān)50元。 二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人商某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)胡麗莉 審判員吳春林 審判員代玲玲 二〇二〇年九月二十九日 書記員包媛媛

2020-12-25