欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人金鑼水務(wù)有限公司因與被上訴人蔣繼青勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2019）魯1302民初12589號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人王燕榮、能升華，被上訴人委托訴訟代理人曹文明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

金鑼水務(wù)有限公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法予以改判；2.改判上訴人無需支付被上訴人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18951元；3.改判上訴人無需支付被上訴人勞動(dòng)報(bào)酬22400元；4.改判上訴人無需支付被上訴人防暑降溫費(fèi)800元。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人單方調(diào)整被上訴人的工作崗位致被上訴人離職，應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人因2015年至2018年度連年巨額虧損，銷售部銷售業(yè)績(jī)極差，上訴人反思其根本原因?yàn)楣句N售人員對(duì)污水處理設(shè)備不了解。故上訴人為了公司實(shí)際發(fā)展需要，行使自身經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，計(jì)劃調(diào)整2019年公司管理運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)主要為租賃業(yè)務(wù)，通知銷售部各人員去生產(chǎn)部門培訓(xùn)學(xué)習(xí)，增進(jìn)各銷售部人員對(duì)污水處理設(shè)備的了解，便于更好的開展自身業(yè)務(wù)。上訴人并未調(diào)整被上訴人的工作崗位，也未變更被上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)，上訴人僅是安排被上訴人培訓(xùn)學(xué)習(xí)，但被上訴人拒不聽從上訴人的合理工作安排。被上訴人主動(dòng)與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，系主動(dòng)離職，上訴人不應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、一審法院認(rèn)定上訴人未向被上訴人足額支付勞動(dòng)報(bào)酬屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤；理由如下：（1）上訴人2018年4月1日實(shí)施的《水務(wù)公司2018年度國(guó)內(nèi)部人員薪酬方案》系全體國(guó)內(nèi)部銷售人員參會(huì)并經(jīng)集體討論決定通過，該方案系經(jīng)合法民主程序制定，符合《勞動(dòng)合同法》第四條、第十八條、《勞動(dòng)法》第四十七條之規(guī)定且符合雙方平等自愿簽訂的勞動(dòng)合同條款。（2）《水務(wù)公司2018年度國(guó)內(nèi)部人員薪酬方案》自2018年4月1日實(shí)施后，被上訴人在上訴人處繼續(xù)工作長(zhǎng)達(dá)八個(gè)半月之久，被上訴人并未對(duì)薪酬方案提出異議。由此可見，被上訴人認(rèn)可上述薪酬方案，上訴人與被上訴人就薪酬方案的變更已經(jīng)達(dá)成合意，雙方已實(shí)際變更勞動(dòng)合同中關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的約定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋四》第十一條規(guī)定：“變更勞動(dòng)合同未采用書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無效的，人民法院不予支持。”法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人國(guó)內(nèi)部全體銷售人員共同討論通過制定的薪酬方案合法有效。又因被上訴人未完成銷售目標(biāo)，上訴人已依據(jù)薪酬方案足額向被上訴人支付了勞動(dòng)報(bào)酬。因此，上訴人已經(jīng)足額向被上訴人支付了勞動(dòng)報(bào)酬，人民法院不應(yīng)再判決上訴人支付被上訴人勞動(dòng)報(bào)酬22400元。三、一審法院認(rèn)定上訴人向被上訴人支付防暑降溫費(fèi)800元，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人作為營(yíng)銷人員，不需要從事室外作業(yè)和高溫作業(yè)，不符合需要支付防暑降溫費(fèi)的情形。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。 蔣繼青辯稱，一、上訴人對(duì)被上訴人在仲裁一審提交的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證后對(duì)真實(shí)性基本上是沒有異議的，且答辯人提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后能相互印證，并形成證據(jù)鏈條，足以證實(shí)答辯人的請(qǐng)求。二、對(duì)比仲裁的裁決，一審法院在判決上，也刻意照顧了上訴人，而上訴人為達(dá)到拖延的目的，再次上訴，系典型的濫用訴權(quán)的行為。三、答辯人作為社會(huì)最底層的勞動(dòng)者，索要相關(guān)款項(xiàng)是天經(jīng)地義的，而上訴人作為金鑼集團(tuán)的下屬公司，如此之大的一個(gè)單位，針對(duì)訴求卻一味壓榨，此種行為粗暴踐踏了法律的尊嚴(yán)，也極大的侵害了答辯人合法權(quán)益，勢(shì)必會(huì)引發(fā)勞動(dòng)者聯(lián)合上訪，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定。綜上，上訴人的訴求無事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)予以支撐，純屬是在濫用訴權(quán)，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴維持原判。同時(shí)也懇請(qǐng)二審法院盡快做出裁決，以彰顯法律尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)法律公平與正義。 金鑼水務(wù)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令原告不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18951元；2.判令原告不支付被告勞動(dòng)報(bào)酬22400元；3.判令原告不支付被告防暑降溫費(fèi)800元；4.本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月，被告蔣繼青進(jìn)入原告金鑼水務(wù)有限公司從事營(yíng)銷類工作，2017年7月27日，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。2018年4月1日，原告公司制定《水務(wù)公司2018年度國(guó)內(nèi)部人員薪酬方案》，被告所在的銷售推廣崗位人員工資調(diào)整為按標(biāo)準(zhǔn)的60%發(fā)放，剩余40%考核任務(wù)達(dá)成率，并根據(jù)實(shí)際完成比例于次年1月31日前發(fā)放。原告公司為被告確定的工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元。2018年12月6日，被告因身體原因申請(qǐng)病假并得到批準(zhǔn)，病假日期為2018年12月6日至2019年1月19日。2018年12月22日，原告公司通過ＯＡ辦公系統(tǒng)向被告送達(dá)關(guān)于業(yè)務(wù)人員輪崗的通知，2018年12月25日，被告通過電話形式向其領(lǐng)導(dǎo)劉夫生提出異議，表示不同意調(diào)崗。2019年1月21日，蔣繼青申訴至臨沂市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求與金鑼水務(wù)有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求金鑼水務(wù)有限公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、拖欠的工資、防暑降溫費(fèi)等，仲裁委于2019年7月3日作出臨勞人仲裁字［2019］第326號(hào)仲裁裁決書，裁決：雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，金鑼水務(wù)有限公司支付蔣繼青經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18951元、未足額支付的勞動(dòng)報(bào)酬22400元、防暑降溫費(fèi)800元。原告金鑼水務(wù)有限公司對(duì)仲裁裁決書不服，于法定期限內(nèi)起訴至一審法院。庭審中，原告公司提交了勞動(dòng)合同、水務(wù)公司2018年度國(guó)內(nèi)部人員薪酬方案及會(huì)議紀(jì)要、工資表、考勤表等，被告質(zhì)證稱，被告是2016年5月到原告處工作，薪酬方案及會(huì)議紀(jì)要的制定程序違法，沒有參會(huì)人員簽字確認(rèn)，不具有法律約束力，對(duì)實(shí)發(fā)工資數(shù)額無異議，但出勤天數(shù)與休班的天數(shù)存在矛盾；被告蔣繼青提交了勞動(dòng)合同、工作卡、銀行交易明細(xì)、被告與原告公司商務(wù)經(jīng)理劉夫生的通話錄音、原告公司ＯＡ系統(tǒng)截圖打印件、被告釘釘系統(tǒng)病假申請(qǐng)截圖打印件，原告公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，原告公司根據(jù)2018年4月1日實(shí)施的水務(wù)公司2018年度國(guó)內(nèi)部人員薪酬方案足額發(fā)放工資，不存在違法拖欠被告工資的情形，公司本次輪崗并非崗位調(diào)動(dòng)，工資待遇未變。 一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。被告提交的銀行流水及原告提交的工資表顯示的實(shí)發(fā)數(shù)額，原告公司按照7000元的60%的標(biāo)準(zhǔn)向被告發(fā)放2018年4月至11月的工資，故原告公司應(yīng)向被告支付未足額發(fā)放的勞動(dòng)報(bào)酬22400元。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。原告公司自2018年12月起單方調(diào)整被告的工作崗位，被告因此離職，原告公司應(yīng)按照法律規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁裁決原告公司支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18951元，被告未提起訴訟視為認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，結(jié)合銀行流水顯示的被告離職前的月平均工資和工作年限，仲裁委裁決的數(shù)額不違反法律規(guī)定，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)山東省人力資源和社會(huì)保障廳及山東省財(cái)政廳等部門于2015年7月28日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工夏季防暑降溫費(fèi)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，被告作為非高溫作業(yè)人員，每年的6至9月期間，原告公司應(yīng)按月向其發(fā)放一定數(shù)額的防暑降溫費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，防暑降溫費(fèi)屬于工資總額的一部分，其一年仲裁時(shí)效自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算。仲裁裁決原告公司支付被告防暑降溫費(fèi)800元，被告未提起訴訟視為認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，仲裁委裁決的數(shù)額不違反法律規(guī)定，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十五條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，一審判決：一、原告金鑼水務(wù)有限公司與被告蔣繼青解除勞動(dòng)合同；二、原告金鑼水務(wù)有限公司支付被告蔣繼青解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18951元；三、原告金鑼水務(wù)有限公司支付被告蔣繼青勞動(dòng)報(bào)酬22400元；四、原告金鑼水務(wù)有限公司支付被告蔣繼青防暑降溫費(fèi)800元；五、駁回原告金鑼水務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告金鑼水務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。 二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。 二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人金鑼水務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)王濱 審判員張鳳芝 審判員蔣文靜 二〇二〇年十二月十四日 書記員楊悅

2020-12-28