欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人金鑼水務有限公司因與被上訴人蔣繼青勞動爭議一案，不服山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2019）魯1302民初12591號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人王燕榮、能升華，被上訴人委托訴訟代理人曹文明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

金鑼水務有限公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法予以改判；2.改判上訴人無需支付被上訴人勞動報酬36000元；3.改判上訴人無需支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟補償金59724元；4.改判上訴人無需支付被上訴人防暑降溫費800元；事實和理由：一、一審法院認定上訴人未向被上訴人足額支付勞動報酬屬于認定事實錯誤、適用法律錯誤；理由如下：（1）上訴人2018年4月1日實施的《水務公司2018年度國內(nèi)部人員薪酬方案》系全體國內(nèi)部銷售人員參會并經(jīng)集體討論決定通過，該方案系經(jīng)合法民主程序制定，符合《勞動合同法》第四條、第十八條、《勞動法》第四十七條之規(guī)定且符合雙方平等自愿簽訂的勞動合同條款。 （2）《水務公司2018年度國內(nèi)部人員薪酬方案》自2018年4月1日實施后，被上訴人在上訴人處繼續(xù)工作長達八個半月之久，被上訴人并未對薪酬方案提出異議。由此可見，被上訴人認可上述薪酬方案，上訴人與被上訴人就薪酬方案的變更已經(jīng)達成合意，雙方已實際變更勞動合同中關于勞動報酬的約定。根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋四》第十一條規(guī)定：“變更勞動合同未采用書面形式，但已經(jīng)實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。”法院應當認定上訴人國內(nèi)部全體銷售人員共同討論通過制定的薪酬方案合法有效。又因被上訴人未完成銷售目標，上訴人已依據(jù)薪酬方案足額向被上訴人支付了勞動報酬。因此；上訴人已經(jīng)足額向被上訴人支付了勞動報酬，人民法院不應再判決上訴人支付被上訴人勞動報酬36000元。二、一審法院認定上訴人單方調(diào)整被上訴人的工作崗位致被上訴人離職，應支付被上訴人經(jīng)濟補償金，屬于認定事實錯誤。上訴人因2015年至2018年度連年巨額虧損，銷售部銷售業(yè)績極差，上訴人反思其根本原因為公司銷售人員對污水處理設備不了解。故上訴人為了公司實際發(fā)展需要，行使自身經(jīng)營自主權，計劃調(diào)整2019年公司管理運營業(yè)務主要為租賃業(yè)務，通知銷售部各人員去生產(chǎn)部門培訓學習，增進各銷售部人員對污水處理設備的了解，便于更好的開展自身業(yè)務。上訴人并未調(diào)整被上訴人的工作崗位，也未變更被上訴人的工資標準，上訴人僅是安排被上訴人培訓學習，但被上訴人拒不聽從上訴人的合理工作安排。被上訴人主動向勞動仲裁委申請解除勞動關系，系其主動離職，上訴人不應向其支付經(jīng)濟補償金。三、一審法院認定上訴人向被上訴人支付防暑降溫費800元，屬于認定事實錯誤。被上訴人作為營銷人員，不需要從事室外作業(yè)和高溫作業(yè)，不符合需要支付防暑降溫費的情形。綜上所述，一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，導致判決錯誤，請求二審法院依法予以改判上訴人無需支付被上訴人勞動報酬36000元、無需支付經(jīng)濟補償金59724元、無需支付防暑降溫費800元。 賈灝雨辯稱，一、上訴人對被上訴人在仲裁一審提交的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證后對真實性基本上是沒有異議的，且答辯人提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后能相互印證，并形成證據(jù)鏈條，足以證實答辯人的請求。二、對比仲裁的裁決，一審法院在判決上，也刻意照顧了上訴人，而上訴人為達到拖延的目的，再次上訴，系典型的濫用訴權的行為。三、答辯人作為社會最底層的勞動者，索要相關款項是天經(jīng)地義的，而上訴人作為金鑼集團的下屬公司，如此之大的一個單位，針對訴求卻一味壓榨，此種行為粗暴踐踏了法律的尊嚴，也極大的侵害了答辯人合法權益，勢必會引發(fā)勞動者聯(lián)合上訪，嚴重影響了社會的穩(wěn)定。綜上，上訴人的訴求無事實基礎和法律依據(jù)予以支撐，純屬是在濫用訴權，請求二審法院依法駁回上訴維持原判。同時也懇請二審法院盡快做出裁決，以彰顯法律尊嚴，實現(xiàn)法律公平與正義。 金鑼水務有限公司向一審法院起訴請求：1、判令原告不支付被告經(jīng)濟賠償金109494元；2、判令原告不支付被告勞動報酬36000元；3、判令原告不支付被告防暑降溫費800元；4、訴訟費由被告承擔。 一審法院認定事實：2013年7月，被告賈灝雨進入臨沂進民水務有限公司從事營銷類工作，2015年6月8日，臨沂進民水務有限公司更名為金鑼水務有限公司，2017年7月27日，原告公司與被告簽訂無固定期限勞動合同。2018年4月1日，原告公司制定《水務公司2018年度國內(nèi)部人員薪酬方案》，被告所在的銷售推廣崗位人員工資調(diào)整為按標準的60%發(fā)放,剩余40%考核任務達成率，并根據(jù)實際完成比例于次年1月31日前發(fā)放。原告公司為被告確定的工資標準為10000元。2017年12月22日，原告公司向被告送達關于業(yè)務人員輪崗的通知，2019年12月25日，被告通過電話形式向其領導劉夫生、宋瑞廣提出異議，表示不同意調(diào)崗。2019年1月，被告從原告公司離職。2019年1月21日，賈灝雨申訴至臨沂市勞動人事爭議仲裁委員會，要求金鑼水務有限公司支付經(jīng)濟賠償金、拖欠的工資、提成、防暑降溫費等，仲裁委于2019年7月3日作出臨勞人仲裁字［2019］第328號仲裁裁決書，裁決：雙方解除勞動關系，金鑼水務有限公司支付賈灝雨違法解除勞動合同賠償金109494元、未足額支付的勞動報酬36000元、防暑降溫費800元。原告金鑼水務有限公司對仲裁裁決書不服，于法定期限內(nèi)起訴至該院。庭審中，原告公司提交了仲裁裁決書、法律文書送達證明、勞動合同、水務公司2018年度國內(nèi)部人員薪酬方案及會議紀要、工資表、考勤表、業(yè)務人員輪崗通知、ＯＡ系統(tǒng)截圖等，被告賈灝雨質(zhì)證稱，被告是2013年1月到原告處工作，薪酬方案及會議紀要的制定程序違法，沒有參會人員簽字確認，對實發(fā)工資數(shù)額無異議，但出勤天數(shù)與休班的天數(shù)存在矛盾，未經(jīng)法定的民主制定程序，對其他證據(jù)的真實性無異議；被告賈灝雨提交了勞動合同、工作卡、銀行交易明細、ＯＡ系統(tǒng)下發(fā)的輪崗通知、被告申請支付提成的ＯＡ系統(tǒng)截圖打印件、原告法定代表人周連奎同意一體化設備銷售項目激勵方案的ＯＡ系統(tǒng)截圖、被告與原告公司業(yè)務主管劉夫生、宋瑞廣的通話錄音，原告公司質(zhì)證稱，對證據(jù)真實性無異議，但原告公司根據(jù)2018年4月1日實施的水務公司2018年度國內(nèi)部人員薪酬方案足額發(fā)放了工資，不存在違法拖欠被告工資的情形，公司本次輪崗系因公司經(jīng)營發(fā)展需要而做出的合理工作安排，通話錄音內(nèi)容不能代表公司決定，原告并未開除被告。一審法院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。原告公司按照10000元的60%的標準向被告發(fā)放2018年4月至12月的工資，故原告公司應向被告支付未足額發(fā)放的勞動報酬36000元。《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條規(guī)定,用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。原告公司自2018年12月起單方調(diào)整被告的工作崗位，被告提出異議并因此原因提出離職，原告公司應按照法律規(guī)定支付經(jīng)濟補償金。仲裁委認定被告離職前月平均工資為9954元，被告對該工資數(shù)額未提出異議，結(jié)合被告在原告處的工資年限，原告公司應支付被告經(jīng)濟補償金59724元（9954元／月×6個月）。 原告公司未支付被告防暑降溫費的做法錯誤，防暑降溫費屬于工資總額的一部分，仲裁裁決原告公司支付被告防暑降溫費800元，被告未提起訴訟視為認可仲裁裁決結(jié)果，對此予以確認。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條、第三十五條、第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，一審判決：一、原告金鑼水務有限公司與被告賈灝雨解除勞動合同； 二、原告金鑼水務有限公司支付被告賈灝雨勞動報酬36000元； 三、原告金鑼水務有限公司支付被告賈灝雨解除勞動合同經(jīng)濟補償金59724元；四、原告金鑼水務有限公司支付被告賈灝雨防暑降溫費800元；五、駁回原告金鑼水務有限公司的其他訴訟請求。上述二至四項，均應于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取5元，由原告金鑼水務有限公司負擔。 二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。 二審查明的事實與原審查明的事實相一致，予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10元，由上訴人金鑼水務有限公司負擔。 本判決為終審判決

審判長王濱 審判員張鳳芝 審判員蔣文靜 二〇二〇年十二月十四日 書記員楊悅

2020-12-28