廣西梧州華光電力發(fā)展有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梧州中心支公司追償權(quán)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)
案號(hào):(2019)桂民申4312號(hào)
判決日期:2020-12-31
法院:廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人廣西梧州華光電力發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華光電力公司)因與被申請(qǐng)人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梧州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安梧州中心支公司)、二審被上訴人廣西電網(wǎng)有限責(zé)任公司梧州供電局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)梧州供電局)追償權(quán)糾紛一案,不服廣西壯族自治區(qū)梧州市中級(jí)人民法院(2018)桂04民終1393號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
華光電力公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),1.原二審判決認(rèn)定其對(duì)涉案交通事故造成覃文林、義金春、尹業(yè)環(huán)的人身?yè)p害及桂DPA012號(hào)小車(chē)財(cái)產(chǎn)損害具有過(guò)錯(cuò),并承擔(dān)40%的責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。其占道施工行為及施工方案,已經(jīng)獲得梧州市交警部門(mén)的批準(zhǔn)。在實(shí)際施工過(guò)程中,其按照《城市道路施工作業(yè)交通組織規(guī)范》設(shè)置了相應(yīng)的警示標(biāo)識(shí),二審法院認(rèn)定未設(shè)置錯(cuò)誤。另外,二審法院認(rèn)為其在施工時(shí),應(yīng)將車(chē)輛引致同向未施工的外側(cè)車(chē)道行駛,該認(rèn)定完全違反《城市道路施工作業(yè)交通組織規(guī)范》的規(guī)定,按該規(guī)定,只有雙向四車(chē)道以上情況下,才能按照該規(guī)范附錄的B.2規(guī)定,將車(chē)輛引致同向未施工的外側(cè)車(chē)道行駛。2.按照交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,涉案事故的發(fā)生,是由于莫泳輝駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)在有障礙的路段沒(méi)有讓無(wú)障礙的一方先行及覃文林未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)載人超過(guò)核定人數(shù)且不按規(guī)定車(chē)道行駛兩種原因造成,莫泳輝負(fù)事故主要責(zé)任,覃文林負(fù)事故次要責(zé)任。現(xiàn)場(chǎng)照片表明,事故發(fā)生時(shí),事故車(chē)輛未與警示標(biāo)志發(fā)生碰撞,這說(shuō)明事故的發(fā)生與其施工行為無(wú)因果關(guān)系。3.本案案由是追償權(quán)糾紛,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條的規(guī)定:“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后,不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利,但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”因此被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)就保險(xiǎn)合同約定的人身?yè)p害賠償進(jìn)行追償,二審判決違反該規(guī)定。綜上,原判錯(cuò)誤,請(qǐng)求再審法院改判糾正
判決結(jié)果
駁回廣西梧州華光電力發(fā)展有限公司的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)李國(guó)賓
審判員蔡向榮
審判員林國(guó)華
二〇二〇年五月十二日
書(shū)記員林曉華
判決日期
2020-12-31