在线理论视频,无码人妻丰满熟妇啪啪区日韩久久,a视频

同成公司、同成龍巖分公司申請?jiān)賹彿Q，（一）再審判決無視案涉《借條》并未履行且已經(jīng)實(shí)際改變借款人的事實(shí)，錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，應(yīng)予撤銷。首先，再審認(rèn)定《借條》已履行違背事實(shí)。雖經(jīng)鑒定《借條》及《收款賬戶告知書》是詹益康所簽，《借條》中的公章系同成龍巖分公司所蓋，但《借條》只是借款合同，雙方未實(shí)際履行，蘇春蘭未將約定的借款全額轉(zhuǎn)入同成龍巖分公司的賬戶，同成龍巖分公司從未收到借款。款項(xiàng)是轉(zhuǎn)入其他公司賬戶，但此行為并非同成龍巖分公司所要求，再審判決認(rèn)定其收取了款項(xiàng)，借款合同已經(jīng)履行違背客觀事實(shí)。其次，同成龍巖分公司轉(zhuǎn)入其他公司賬戶款項(xiàng)是根據(jù)詹益康個(gè)人指令，與同成龍巖分公司無關(guān)，再審判決回避了這一關(guān)鍵事實(shí)是本案錯(cuò)判的根本原因。蘇春蘭是根據(jù)詹益康個(gè)人指令將其“本人借款”以“工程保證金”名義轉(zhuǎn)入第三方公司，同成龍巖分公司沒有蓋章同意。事實(shí)上，以其他公司名義交付的“工程投標(biāo)保證金”轉(zhuǎn)入其他第三方公司賬戶，只能是詹益康的個(gè)人掛靠其他公司的行為，再審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。再次，再審法院將詹益康個(gè)人行為認(rèn)定為公司行為是違背事實(shí)和法律的。詹益康雖然是公司的負(fù)責(zé)人，但其作為自然人仍可以從事民間借貸行為，在本案中，蘇春蘭明確是根據(jù)由詹益康個(gè)人簽署的《收款賬戶告知書》轉(zhuǎn)款的，同成龍巖分公司并無蓋章確認(rèn)，而且告知書寫明“本人向蘇春蘭所借款項(xiàng)”，證明該借款與公司無關(guān)，詹益康的行為非職務(wù)行為，也與《中華人民共和國合同法》規(guī)定的表見代理完全不同。公司無論事前還是事后從未接受與認(rèn)可詹益康的行為。（二）再審法院既已認(rèn)定本案借款合同屬于以違法串標(biāo)為目的的出借行為，屬無效，卻選擇了錯(cuò)誤的返還對象，應(yīng)予撤銷。首先，再審故意混淆了“串標(biāo)的對象”，錯(cuò)誤認(rèn)定同成龍巖分公司也參與了“串標(biāo)”。雖然再審判決認(rèn)定蘇春蘭明知或應(yīng)當(dāng)知道是串標(biāo)行為，但卻錯(cuò)誤認(rèn)為是同成龍巖分公司、詹益康在串標(biāo)。串標(biāo)行為是根據(jù)詹益康個(gè)人簽署的《收款賬戶告知書》進(jìn)行的，同成龍巖分公司根本沒有蓋章確認(rèn)，也就不可能參與，完全是詹益康與蘇春蘭二人的行為。同成龍巖分公司與詹益康之間的《分公司承包合同》中明確規(guī)定“乙方（即詹益康）在經(jīng)營過程中，不得弄虛作假，否則一切責(zé)任和后果均由乙方承擔(dān)”。根據(jù)詹益康在庭審中的自述，本案工程是詹益康與包括蘇春蘭在內(nèi)的幾個(gè)人共同參與串標(biāo)的，只是掛其名字而已，因此，再審將同成龍巖分公司也列為串標(biāo)的參與者完全是顛倒黑白，應(yīng)予推翻。其次，既然認(rèn)定案涉借款合同無效，卻要求同成龍巖分公司返還借款是故意弄錯(cuò)了歸還責(zé)任主體。本案借款行為發(fā)生在蘇春蘭與詹益康之間，同成龍巖分公司未參與，不是合同相對人，借款的其他部分是直接根據(jù)詹益康的指示轉(zhuǎn)給與同成龍巖分公司無關(guān)的其他建筑公司，應(yīng)當(dāng)由詹益康與其他建筑公司直接歸還，再審認(rèn)定由其返還是錯(cuò)誤的。（三）再審認(rèn)定其要為詹益康歸還尚有39萬元未歸還的借款沒有事實(shí)與法律依據(jù)。首先，再審將蘇春蘭直接轉(zhuǎn)入其他參與串標(biāo)的建筑公司的違法借款也認(rèn)定為由同成龍巖分公司歸還錯(cuò)誤。訟爭85萬元共17筆款項(xiàng)中，只有三筆計(jì)13萬元轉(zhuǎn)入同成龍巖分公司賬戶，其他72萬元均是轉(zhuǎn)入其他公司賬戶，與同成龍巖分公司無關(guān)。既然合同無效，則應(yīng)由收款公司直接歸還款項(xiàng)，而不應(yīng)判決由同成龍巖分公司歸還。再次，未歸還記錄也只體現(xiàn)同成龍巖分公司最多只有5萬元未歸還，再審判決其歸還39萬元未歸還的款項(xiàng)違背基本事實(shí)，應(yīng)予糾正。從蘇春蘭起訴提交的證據(jù)看，同成龍巖分公司表面上只有收取兩筆投標(biāo)保證金13萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，但從建設(shè)銀行2013年3月15日、2月6日、2月26日、5月13日及6月6日的《回單》上看，同成龍巖分公司共返款總額為8萬元，表明同成龍巖分公司至多還有投標(biāo)保證金5萬元無退還記錄，但其沒有窮盡全部銀行流水憑證來否定收取詹益康其他還款的可能性，而且無論什么情況也只是詹益康個(gè)人借款，當(dāng)該債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，只能向?qū)嶋H借款人詹益康主張權(quán)利。綜上，同成公司、同成龍巖分公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定申請?jiān)賹彵景?/div>

判決結(jié)果

駁回福建同成建設(shè)工程有限責(zé)任公司、福建同成建設(shè)工程有限責(zé)任公司龍巖分公司的再審申請

合議庭

審判長林崢崢審判員黃曉文審判員高曉嶸二〇二〇年五月二十九日書記員陳建珍

判決日期

2021-01-27

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

新聞資訊

聯(lián)系客服

熱門推薦

關(guān)于我們

火標(biāo)網(wǎng)站分站: