張傳金、淮北市公安局相山分局、淮北市公安局等報(bào)復(fù)陷害罪二審行政判決書(shū)
案號(hào):(2020)皖06行終119號(hào)
判決日期:2021-01-29
法院:安徽省淮北市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人張傳金因與被上訴人淮北市公安局相山分局(簡(jiǎn)稱相山分局)、淮北市公安局(簡(jiǎn)稱市公安局)治安行政處罰及行政復(fù)議一案,不服濉溪縣人民法院(2020)皖0621行初130號(hào)行政判決,向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭,于2020年12月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張傳金及其委托代理人周偉,被上訴人相山分局其他負(fù)責(zé)人陳兵及委托代理人周方興、陶磊,市公安局其他分管負(fù)責(zé)人李曉麗及委托代理人李平惠,一審第三人王俠、一審第三人張文的委托代理人張傳銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
一審法院審理查明,2020年3月13日16時(shí)許,相山分局花園派出所接到張傳銀報(bào)警,稱其在家族群內(nèi)被任偉多次辱罵,其妻王俠和女兒張文被張傳金多次辱罵,花園派出所受理。張傳金自認(rèn)在“張家公共新群2017-1(16)”的微信群內(nèi)有多次辱罵王俠、張文的行為。花園派出所對(duì)張傳金告知了擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù),并告知張傳金有提出陳述和申辯的權(quán)利,張傳金簽字確認(rèn)不提出陳述和申辯。
2020年4月7日,相山分局作出淮相公(花)行罰決字[2020]157號(hào)《行政處罰決定書(shū)》(簡(jiǎn)稱《157號(hào)處罰決定》),認(rèn)定張傳金的上述行為構(gòu)成公然侮辱他人,根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條第二項(xiàng)規(guī)定,予以張傳金行政拘留8日的處罰。張傳金向市公安局申請(qǐng)復(fù)議;同年5月29日,市公安局作出淮公復(fù)決字[2020]19號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》(簡(jiǎn)稱《19號(hào)復(fù)議決定》)予以維持。
另查明,案外人張傳金與張傳銀系同胞姐弟,任偉系張傳金的兒子;張文系張傳銀與王俠的女兒。
一審法院認(rèn)為,因張傳銀報(bào)警稱在其家族群內(nèi)被張傳金多次辱罵,相山分局花園派出所接警后,依法進(jìn)行立案審批、調(diào)查取證、行政處罰事先告知、處罰決定審批、送達(dá)等程序。相山分局依據(jù)證人證言、視聽(tīng)資料及當(dāng)事人陳述等,認(rèn)定在“張家公共新群2017-1(16)”的微信群內(nèi),張傳金對(duì)王俠、張文多次進(jìn)行辱罵的行為構(gòu)成公然侮辱他人,根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條第二項(xiàng)規(guī)定,作出了《157號(hào)處罰決定》,該處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,適用法律正確。行政處罰告知筆錄中記載的“不提出陳述和申辯”,系張傳金親筆書(shū)寫并簽字確認(rèn),故對(duì)張傳金訴稱的處罰決定作出前未聽(tīng)取其陳述和申辯的主張不予采納。對(duì)張傳金訴稱的執(zhí)法人員的執(zhí)法資格問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民警察法》第二十三條規(guī)定:“人民警察必須按照規(guī)定著裝,佩帶人民警察標(biāo)志或者持有人民警察證件,保持警容嚴(yán)整,舉止端莊。”故,人民警察執(zhí)行公務(wù)時(shí)有兩種表明身份的方式:一種是按照規(guī)定著裝,佩帶人民警察標(biāo)志;另一種方式是出示人民警察證件。執(zhí)法人員在傳喚詢問(wèn)時(shí)身穿警服,已經(jīng)表明了警察執(zhí)法身份,符合法律規(guī)定。張傳金所稱陶磊的人民警察證過(guò)期屬實(shí),但市公安局已出具證明證實(shí)其新的人民警察證尚在辦理中。故張傳金以該行政處罰決定程序違法、適用法律不當(dāng)?shù)葹橛梢蟪蜂N缺乏事實(shí)和法律依據(jù),依法不予采納。市公安局作出《18號(hào)復(fù)議決定》認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法,適用法律正確。綜上,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、第七十九條之規(guī)定,判決駁回張傳金的訴訟請(qǐng)求。
張傳金上訴稱,相山分局在辦理案件過(guò)程中,辦案人員陶磊持有的警官證過(guò)期,其制作筆錄不具有合法性。上訴人對(duì)第三人使用侮辱的語(yǔ)言沒(méi)有在公開(kāi)場(chǎng)合而是在家庭內(nèi)部微信群內(nèi),家庭微信群內(nèi)部的不當(dāng)言論不屬于“公然侮辱”行為。公安機(jī)關(guān)未考慮案件的具體情況,作出處罰決定事實(shí)不清,程序違法。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求撤銷一審判決,支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
相山分局答辯稱,答辯人接到張傳銀口頭報(bào)警后,經(jīng)過(guò)調(diào)查,張傳金多次在微信群內(nèi)對(duì)王俠、張文進(jìn)行辱罵,張傳金的違法事實(shí)有受案登記、被害人陳述、違法行為人陳述與申辯、證人證言、視聽(tīng)資料、書(shū)證等證據(jù)證實(shí)。辦案人員持有的警官證雖過(guò)期,但新證正在辦理中,且制作筆錄在公安機(jī)關(guān),且筆錄制作時(shí)間在更換后的警察證的有效期內(nèi),制作筆錄合法有效。上訴人在家族群對(duì)王俠、張文進(jìn)行辱罵,家族群雖系親屬關(guān)系,但群內(nèi)分屬多個(gè)不同家庭,已造成除上訴人及第三人之外的其他多人看到、聽(tīng)到,符合公然侮辱的構(gòu)成條件。張傳金于2020年2月至3月份期間,多次在微信群內(nèi)對(duì)王俠、張文進(jìn)行侮辱,屬情節(jié)較重情形。答辯人作出的處罰決定事實(shí)清楚,適用法律準(zhǔn)確,程序合法,請(qǐng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
市公安局答辯稱,張傳金在“張家公共新群2017-1(16)”的微信群內(nèi)對(duì)王俠、張文多次進(jìn)行辱罵,構(gòu)成公然侮辱他人行為,相山分局對(duì)張傳金作出行政處罰決定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,市局作出復(fù)議決定適用法律正確,程序合法。請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
王俠、張文陳述稱,張傳金是在家族群公開(kāi)對(duì)其二人進(jìn)行辱罵。公安機(jī)關(guān)作出的處罰決定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,程序合法,處罰正確,請(qǐng)求上訴人駁回上訴,維持原判。
張傳金向一審法院提交了以下證據(jù):
1.《157號(hào)處罰決定》、《19號(hào)復(fù)議決定》,證明二被告分別作出了行政處罰決定和復(fù)議決定,原告訴訟主體適格;
2.10萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬銀行流水、短信,證明原告之子已多次向張傳銀道歉,并且雙方之間已經(jīng)和解;
3.微信聊天記錄4頁(yè),證明雙方之間發(fā)生口角的過(guò)程中,本案系因經(jīng)濟(jì)糾紛所引發(fā)的矛盾,且發(fā)生在親屬之間,張傳銀不但存在引誘原告發(fā)生口角的行為,而且也存在辱罵張傳金的行為。
相山分局向一審法院提交了以下證據(jù)、依據(jù):
1.張傳金、任偉、張傳銀、張海龍、李燕等人的詢問(wèn)筆錄、提取筆錄、視聽(tīng)資料說(shuō)明書(shū)、光盤、戶籍信息、到案經(jīng)過(guò)、書(shū)證等,證明相山分局對(duì)張傳銀被公然侮辱案依法受理并開(kāi)展調(diào)查工作;
2.接處警登記表、受案登記表、受案回執(zhí)、傳喚證、行政處罰告知筆錄、行政處罰審批表、行政處罰決定書(shū)、行政拘留執(zhí)行回執(zhí)等,證明相山分局對(duì)王俠、張文被公然侮辱案已按程序作出相應(yīng)處置;
3.《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》、《安徽省公安機(jī)關(guān)行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)部分動(dòng)態(tài)調(diào)整的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》,證明相山分局對(duì)王俠、張文被公然侮辱案的處置符合法律規(guī)定。
市公安局向一審法院提交了以下證據(jù)、依據(jù):
1.《19號(hào)復(fù)議決定》,證明市局對(duì)原告的行政復(fù)議申請(qǐng)依法作出行政復(fù)議決定;
2.行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)等復(fù)議申請(qǐng)材料、行政復(fù)議答復(fù)書(shū)、行政復(fù)議提交答復(fù)通知書(shū)及送達(dá)回證、行政復(fù)議(決定)審批表、送達(dá)回證等,證明行政復(fù)議決定程序合法;
3.相關(guān)法律法規(guī)節(jié)選,證明行政復(fù)議決定符合法律規(guī)定。
王俠、張文未提交證據(jù)材料。
上述證據(jù)材料均已隨案移送本院。經(jīng)審查,一審法院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)定符合法律規(guī)定。本院對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)及對(duì)證據(jù)的認(rèn)證依法予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人張傳金負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)黃永廣
審判員鄭慧
審判員侯麗
二〇二〇年十二月十日
書(shū)記員馬嶸璟
判決日期
2021-01-29