欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人廉慶峰因與被上訴人山東交運通達客運有限公司（以下簡稱通達客運公司）合同糾紛一案，不服山東省平陰縣人民法院（2020）魯0124民初1396號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月18日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》《最高人民法院民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》第十八條的規(guī)定，由審判員獨任對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

廉慶峰上訴請求：請求撤銷一審判決，改判支持廉慶峰的訴訟請求。事實和理由：1.根據(jù)山東省財政廳印發(fā)的魯財建［2016］103號和濟南市財政局印發(fā)的濟財建指［2017］6號文件，財政撥付的358.54萬元系平陰縣2016年度的燃油補貼，一審判決認定事實不清。山東省財政廳印發(fā)的魯財建［2016］103號文件明確規(guī)定，提前下發(fā)2017年的燃油補貼，用于對運營車輛2016年度消耗燃油的補貼。濟南市財政局根據(jù)魯財建［2016］103號文件，印發(fā)濟財建指［2017］6號文件，故文件中平陰縣燃油補貼358.54萬元顯然系對2016年運營車輛燃油消耗的補貼。廉慶峰在一審中提交了通達客運公司于2017年11月13日制作的2016年度農(nóng)村客運燃油補貼分配方案、公示說明和燃油補貼發(fā)放明細表等證據(jù)。該證據(jù)中明確記載平陰縣2016年度燃油補貼總金額為358.54萬元，與魯財建［2016］103號、濟財建指［2017］6號文件下發(fā)的數(shù)額一致。分配方案和明細表中均記載了廉慶峰的姓名、經(jīng)營車輛車牌號和應(yīng)當獲得的燃油補貼數(shù)額，而非通達客運公司的名稱，足以證明濟南市財政局于2017年下發(fā)的358.54萬元系平陰縣2016年度的燃油補貼，廉慶峰有權(quán)主張，一審判決認定案件基本事實不清。2.《解除客運經(jīng)營合同協(xié)議書》《融資經(jīng)營客車回購協(xié)議》和《車輛價格回購明細表》均系通達客運公司單方打印制作，顯然系格式條款，一審判決認定有效，適用法律錯誤。廉慶峰簽訂《解除客運經(jīng)營合同協(xié)議書》《融資經(jīng)營客車回購協(xié)議》和《車輛價格回購明細表》時，通達客運公司提供的系已經(jīng)打印完畢的書面文件，期間并無協(xié)商、修改過程。而且按照2017年11月13日的燃油補貼分配方案，補貼車輛數(shù)量為118輛，涉及收購、簽訂協(xié)議的數(shù)量不止本批次起訴的18位上訴人，前述協(xié)議顯然系為重復(fù)使用而擬定，符合《中華人民共和國合同法》第三十九條第二款格式條款的定義，一審判決適用法律明顯有誤。《解除客運經(jīng)營合同協(xié)議書》等所有文件簽訂后，通達客運公司當時沒有交付給廉慶峰應(yīng)當持有的一份文本，一段時間后才通知廉慶峰領(lǐng)取。其中手寫部分僅廉慶峰姓名系本人書寫，其他內(nèi)容包括落款日期均系通達客運公司工作人員填寫，通達客運公司并未向廉慶峰提示、說明打印部分。而且格式條款限制和排除了廉慶峰獲得國家財政專項燃油補貼的權(quán)利，實際用油人支付了成本卻不能獲得補貼，與災(zāi)民受災(zāi)后卻不能獲得國家救災(zāi)款和物資無異，均違反國家財政專款專用的規(guī)定，故依法應(yīng)當認定格式條款無效，判決通達客運公司返還侵占、挪用的燃油補貼款。3.一審未依廉慶峰的申請調(diào)取證據(jù)，未對廉慶峰補充提交的證據(jù)組織質(zhì)證，審理程序錯誤。為進一步查明涉案燃油補貼的年度，是否應(yīng)當向廉慶峰發(fā)放，廉慶峰在一審訴訟中申請法院從平陰縣財政局、平陰縣交通運輸局調(diào)取2016年（2015年度）和2017年（2016年度）燃油補貼上報和發(fā)放的全部檔案，但一審法院未予調(diào)取，亦未在判決中寫明不予調(diào)取的理由，違反法律規(guī)定。因通達客運公司當庭提交證據(jù)且頁數(shù)較多，廉慶峰申請補充舉證、質(zhì)證期限后提交了新的證據(jù)，但一審法院未組織質(zhì)證，亦未說明是否采信以及理由，程序錯誤。綜上所述，一審判決認定事實不清，適用法律、審理程序均錯誤，廉慶峰請求二審法院依法查明事實后予以改判，支持廉慶峰的訴訟請求。 通達客運公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。1.通達客運公司一審提交的2014年、2015年、2016年濟南市財政局燃油補貼的文件發(fā)放明細、銀行交易回單等證據(jù)均證明廉慶峰車輛燃油補貼已及時發(fā)放，廉慶峰主張的358.54萬元補貼是對登記在通達客運公司名下車輛2017年度補貼。不論是省財建（2016）103號文件還是濟南市濟財建指（2017）6號文件，均證明該文件下達的358.54萬元是2017年度補貼，這一事實也在與本案相同的其他案件2020魯01民終3327號、9159號、9160號、9161號生效民事判決書判決認定。因2016年11月份雙方簽訂車輛回購協(xié)議，廉慶峰客車由通達客運公司回購，2017年廉慶峰并無經(jīng)營車輛，因此廉慶峰主張2017年度的補貼無事實依據(jù)。2.雙方于2016年11月簽訂的《解除客運經(jīng)營合同協(xié)議書》明確協(xié)議簽訂之前雙方的債權(quán)債務(wù)已全部結(jié)清，并約定了協(xié)議簽訂前后燃油補貼的歸屬，該協(xié)議合法有效。廉慶峰主張解除客運經(jīng)營協(xié)議書、客車回購協(xié)議、車輛價格明細交易表均系廉慶峰單方打印制作系格式條款無法律依據(jù)。上述協(xié)議是雙方多次協(xié)商達成一致后簽訂，雙方均按約定履行了該協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定：“格式條款是當事人為重復(fù)使用而預(yù)先制定。并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”。格式條款主要的特征一是使用廣泛性，是向公眾發(fā)出的要約，任何人只要同意要約規(guī)定就可以簽訂；二是條款具有持久性可長期使用。通達客運公司與廉慶峰就車輛回購達成的協(xié)議，顯然不具備上述特征。合同一方打印制作合同文本更不是確定合同是否是格式合同的界定依據(jù)。3.通達客運公司一審提交的證據(jù)和相關(guān)政府部門文件均能證明隨文件下發(fā)補貼的年度，因此廉慶峰第３項上訴理由不能成立。綜上所述，廉慶峰的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，請二審法院依法駁回廉慶峰的訴訟請求，維持一審判決。 廉慶峰向一審法院起訴請求：1.請求判令通達客運公司立即支付2016年度燃油補貼32196.5元并賠償損失；2.本案訴訟費等由通達客運公司承擔。 一審法院認定事實如下：廉慶峰于2012年12月開始經(jīng)營魯ＡＢ8159號客運車從事平陰玫瑰至濟南線路客運經(jīng)營，并接受通達客運公司的管理，通達客運公司按照國家規(guī)定向廉慶峰發(fā)放燃油補貼款。2016年11月10日,廉慶峰與通達客運公司簽訂《解除客運經(jīng)營合同協(xié)議書》，協(xié)議書中主要載明:廉慶峰同意接受通達客運公司線路改造方案，自本協(xié)議簽訂之日起，解除雙方于2016年1月1日簽訂的《客運經(jīng)營合同書》，自合同解除之日起，雙方契約關(guān)系同時終止，不再存在管理與被管理關(guān)系；雙方對賬確認，達成一致，本協(xié)議簽訂之前雙方所有的債權(quán)債務(wù)全部結(jié)清，沒有爭議；自合同簽訂之日起，之前通達客運公司收到的燃油補貼歸廉慶峰所有，之后收到的燃油補貼歸通達客運公司所有。濟南市財政局濟財建指（2016）41號文件《關(guān)于下達2016年農(nóng)村道路客運等行業(yè)成品油價格改革財政補貼資金預(yù)算指標的通知》載明：“…根據(jù)省財政廳下達的《關(guān)于下達國家2016年農(nóng)村客運等行業(yè)成品油價格改革財政補貼資金預(yù)算指標的通知》（魯財建指［2016］67號）要求和相關(guān)部門分配意見，經(jīng)審核，現(xiàn)將2016年成品油價格改革財政補貼資金予以下達（見附表）…附：2016年度成品油價格改革財政補貼資金分配表，平陰縣農(nóng)村客運補貼車數(shù)153,補貼資金418.63萬元”。根據(jù)該文件中2016年成品油價格改革財政補貼資金分配表記載，平陰縣2016年成品油價格改革財政補貼資金為418.63萬元，2016年12月9日，通達客運公司制作2015、2016年農(nóng)村客運燃油補貼發(fā)放明細表中載明共發(fā)放補貼418.63萬元。廉慶峰于2016年12月19日通過農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬收取通達客運公司發(fā)放的燃油補貼資金39400.32元。2016年12月28日，山東省財政廳、山東省交通運輸廳聯(lián)合印發(fā)魯財建（2016）103號文件，主要內(nèi)容是對2017年國家農(nóng)村客運出租車等行業(yè)成品油價格改革財政補貼資金（第一批）的通知，該通知載明：根據(jù)財建［2016］133號、［2016］310號要求，按照上年度補貼占比，現(xiàn)將你市（縣）2017年國家成品油價格改革財政補貼資金（第一批）隨文提前下達，用于2016年度成品油價格調(diào)整對農(nóng)村道路客運、水路客運、出租車行業(yè)的補貼支出；資金為提前下達的預(yù)撥資金，收入科目列2017年“1100299其他一般性轉(zhuǎn)移支付收入”，支出功能分類科目列2017年“2140403對出租車的補貼”；省級將根據(jù)交通運輸部門掌握的2016年度數(shù)據(jù)予以清算。該通知并附件：2017年國家農(nóng)村客運出租車等行業(yè)成品油價格補助資金（第一批）分配表。2017年4月28日，濟南市財政局印發(fā)濟財建指（2017）6號文件，載明根據(jù)魯財建（2016）103號等文件要求，2017年成品油價格改革財政補助資金預(yù)算指標，平陰縣補貼資金為358.54萬元。 一審法院認為，民事法律活動首先應(yīng)遵循自愿原則。當事人有約定的按約定執(zhí)行,沒有約定或約定不明的按國家法律政策執(zhí)行。雖然國家進行燃油補貼的目的是為了化解油價調(diào)整對實際用油者效益的影響,但由于廉慶峰與通達客運公司在2016年11月10日雙方簽訂的《解除客運經(jīng)營合同協(xié)議書》中就燃油補貼費的歸屬進行了約定：“雙方對賬確認，達成一致，本協(xié)議簽訂之前雙方所有的債權(quán)債務(wù)全部結(jié)清，沒有爭議；自合同簽訂之日起，之前通達客運公司收到的燃油補貼歸廉慶峰所有，之后收到的燃油補貼歸通達客運公司所有”，該協(xié)議書系雙方真實意思的表示，廉慶峰已經(jīng)明確雙方無債權(quán)債務(wù)關(guān)系并認可之后收到的燃油補貼歸通達客運公司所有，故通達客運公司已無需向其支付涉案款項。對于廉慶峰主張的雙方簽訂的關(guān)于燃油補貼的條款系格式條款，沒有向其提示、說明，應(yīng)為無效條款。一審法院認為，格式條款是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。本案中《解除客運經(jīng)營合同協(xié)議書》系通達客運公司為處理與廉慶峰的業(yè)務(wù)變更而單獨制定，雖存在部分與廉慶峰屬相同情形的業(yè)戶，但該協(xié)議書之后并不會再次重復(fù)使用，故一審法院認為上述協(xié)議書并不符合格式條款的界定，對廉慶峰的該項主張不予支持。廉慶峰主張通達客運公司支付其2016年度燃油補貼金32196.5元并賠償損失，于法無據(jù)，一審法院不予支持。 綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第一、二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回廉慶峰的訴訟請求。案件受理費604元，減半收取計302元，由廉慶峰負擔。 二審中，各方當事人均未提交新證據(jù)。 一審法院認定事實屬實，本院予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費605元，由上訴人廉慶峰負擔。 本判決為終審判決

審判員王京波 二〇二〇年九月十六日 法官助理李瑞 書記員孫培培

2021-01-31