欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告肇慶市城建投資開發(fā)集團(tuán)有限公司（下簡(jiǎn)稱：肇慶城建公司）訴被告深圳市建筑工程股份有限公司（下簡(jiǎn)稱：深圳建筑公司）、廣東省地質(zhì)建設(shè)工程勘察院（下簡(jiǎn)稱：地質(zhì)勘察院）、肇慶市資信工程建設(shè)監(jiān)理有限公司（下簡(jiǎn)稱：資信監(jiān)理公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法適用普通程序，分別于同年2月19日、3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人黃秋實(shí)、范威威，被告深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院的共同委托訴訟代理人黎明、盧建欣，被告資信監(jiān)理公司的委托訴訟代理人莊國偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決三被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失本金123738.4元、利息9718.62元（該利息以中國人民銀行同期同類貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2017年3月17日起暫計(jì)至2018年12月26日；此后利息按此標(biāo)準(zhǔn)另計(jì)至還清款項(xiàng)之日）。前述兩項(xiàng)合計(jì)133457.02元。2.本案訴訟費(fèi)由各被告負(fù)擔(dān)。 事實(shí)與理由：原告系安逸新天地項(xiàng)目的建設(shè)單位（發(fā)包方），被告深圳建筑公司、廣東省地質(zhì)勘察院系該項(xiàng)目的施工單位（承包方），被告肇慶資信監(jiān)理公司則為監(jiān)理單位。其中，原告與被告深圳建筑公司、廣東地質(zhì)勘察院于2012年1月簽訂《建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同》，于2012年2月簽訂《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同》，約定該兩被告以聯(lián)合體身份共同承包安逸新天地基坑支護(hù)工程的勘察、設(shè)計(jì)及該項(xiàng)目的基坑支護(hù)和土地挖運(yùn)工程。原告與被告肇慶資信監(jiān)理公司于2012年9月7日簽訂《建設(shè)工程監(jiān)理合同》，約定由肇慶資信監(jiān)理公司為該項(xiàng)目提供監(jiān)理服務(wù)。合同簽訂后，施工單位、監(jiān)理單位對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行基坑支護(hù)的勘察和設(shè)計(jì)工作、基坑土方開挖工作、土建工作及監(jiān)理工作等。施工期間，在該項(xiàng)目附近的住戶歐可青等人稱其房屋受到損害，后歐可青經(jīng)與原告協(xié)商后達(dá)成相關(guān)處理方案。雙方于2017年2月27日簽訂《77區(qū)菊苑40號(hào)房屋修繕協(xié)議》，就修繕方案、修繕價(jià)格和費(fèi)用承擔(dān)等進(jìn)行了約定。原告已于2017年3月16日已約向歐可青支付了該筆費(fèi)用。 就此原告認(rèn)為，原告作為安逸新天地項(xiàng)目的業(yè)主，將項(xiàng)目發(fā)包給本案三被告勘察、設(shè)計(jì)、施工和監(jiān)理，該三被告除依約向原告交付符合約定的工作成果之外，還應(yīng)對(duì)項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工安全負(fù)責(zé)，現(xiàn)因項(xiàng)目的施工原因致使原告被他人主張權(quán)利并承擔(dān)了本應(yīng)由三被告承擔(dān)的法律后果，原告依據(jù)《合同法》第六十條、一百零七條以及相關(guān)合同條款等的規(guī)定，依法有權(quán)追究三被告的違約責(zé)任，對(duì)原告已支付的全部賠償款項(xiàng)及因此而造成的損失，應(yīng)由三被告承擔(dān)?，F(xiàn)原告依法提起訴訟，請(qǐng)求法院判如所訴。 被告深圳建筑公司辨稱，一、原告及業(yè)主歐可青沒有直接證據(jù)證明案涉77區(qū)菊苑40＃（業(yè)主歐可青）的房屋損壞與安逸新天地項(xiàng)目施工有關(guān)，亦沒有提供確切的證據(jù)證明歐可青房屋受損是由安逸新天地工程的哪個(gè)環(huán)節(jié)造成的,被告僅承包了安逸新天地的其中一個(gè)施工項(xiàng)目:基坑支護(hù)及土方挖運(yùn)工程，歐可青房屋受損是否因該施工環(huán)節(jié)造成，暫未有明確的鑒定結(jié)論，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。原告并無提供各方認(rèn)可的專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，無法證明以下內(nèi)容：（1）案涉:歐可青房屋受損與安逸新天地項(xiàng)目施工具有直接的因果關(guān)系；（2）案涉房屋受損是與安逸新天地項(xiàng)目的哪個(gè)施工環(huán)節(jié)有關(guān)；（3）安逸新天地項(xiàng)目施工造成案涉房屋哪些位置受損；（4）房屋修繕費(fèi)用的價(jià)格是如何確定的。 二、被告作為安逸新天地（基坑支護(hù)工程）項(xiàng)目的施工方，已嚴(yán)格按照法律法規(guī)的規(guī)定及合同的約定施工且驗(yàn)收評(píng)定均合格,并不存在過錯(cuò)，被告根本無須承擔(dān)任何責(zé)任。1、被告嚴(yán)格按照法律法規(guī)的規(guī)定及與原告簽訂的建設(shè)工程施工合同的約定履行施工職責(zé)，該基坑支護(hù)工程施工過程中對(duì)于危險(xiǎn)性較大分部分項(xiàng)工程安全施工方案均通過了專家論證審查，并且在工程竣工后，均通過了建筑工程竣工驗(yàn)收，被告在施工過程中檢測(cè)數(shù)據(jù)都舞合格的，最后的驗(yàn)收評(píng)定也是合格的。2、案涉項(xiàng)目在施工時(shí)基坑是穩(wěn)定的，支護(hù)體變形小均無超過報(bào)警值，未發(fā)生基坑滲水、漏水、未發(fā)生坑底隆起，被告在施工過程中檢測(cè)數(shù)據(jù)、監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)都是合格的，最后的驗(yàn)收評(píng)定也是合格的。 三、原告私下與歐可青達(dá)成房屋修繕協(xié)議，被告從不知情，亦不認(rèn)可原告的賠償方案原告無權(quán)代表被告與歐可青私下協(xié)商，因此原告賠償后又另行向被告追償，無任何法律或合同依據(jù)。原告私下與歐可青達(dá)成的賠償方案，僅代表原告有自愿賠償?shù)囊庠福⒉淮肀桓娴囊馑急硎?，協(xié)議上并無被告的簽字蓋章確認(rèn)，被告不予認(rèn)可。其中《房屋修繕協(xié)議》中提到的“甲方代表施工方相關(guān)單位”并不是被告的意思表示，原告不能以此作為追償依據(jù)。 四、原告賠付給歐可青房屋修繕費(fèi)用后，把該筆費(fèi)用產(chǎn)生的稅費(fèi)也納入追償?shù)谋窘鸱秶儗倩奶?。稅費(fèi)屬于企業(yè)的自身的經(jīng)營成本，理應(yīng)由企業(yè)自己承擔(dān)，原告試圖將其自身的經(jīng)營成本轉(zhuǎn)嫁到被告上，沒有任何的法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回該訴求。 綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒有任何法律依據(jù)支撐，請(qǐng)求在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，予以駁回。 被告地質(zhì)勘察院辯稱：一、原告及業(yè)主歐可青沒有直接證據(jù)證明案涉77區(qū)菊苑40＃（業(yè)主歐可青）的房屋損壞與安逸新天地項(xiàng)目施工有關(guān)，亦沒有提供確切的證據(jù)證明歐可青房屋受損是由安逸新天地工程的哪個(gè)環(huán)節(jié)造成的，被告僅承包了安逸新天地的其中一個(gè)勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目：基坑支護(hù)及土方挖運(yùn)工程，歐可青房屋受損是否因該施工環(huán)節(jié)造成，暫未有明確的鑒定結(jié)論，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。原告并無提供各方認(rèn)可的專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，無法證明以下內(nèi)容：（1）案涉歐可青房屋受損與安逸新天地項(xiàng)目施工具有直接的因果關(guān)系；（2）案涉房屋受損是與安逸新天地項(xiàng)目的哪個(gè)施工環(huán)節(jié)有關(guān)；（3）安逸新天地項(xiàng)目施工造成案涉房屋哪些位置受損；（4）房屋修繕費(fèi)用的價(jià)格是如何確定的。 二、被告作為安逸新天地（基坑支護(hù)工程）項(xiàng)目的勘察設(shè)計(jì)方，已嚴(yán)格按照法律法規(guī)的規(guī)定及合同的約定完成勘察設(shè)計(jì)且驗(yàn)收評(píng)定均合格，并不存在過錯(cuò),被告根本無須承擔(dān)任何責(zé)任。首先，在被告經(jīng)過多次謹(jǐn)慎考察周邊環(huán)境及結(jié)合地質(zhì)資料的基礎(chǔ)上，采用內(nèi)支撐加灌注樁的支護(hù)方案，采用外側(cè)兩排攪拌樁加內(nèi)側(cè)噴射混凝土的止水方案，該方案按照基坑管理辦法進(jìn)行專家論證及評(píng)審?fù)ㄟ^，符合基坑設(shè)計(jì)的相關(guān)規(guī)定，基坑驗(yàn)收是合格的。其次，在整個(gè)基坑支護(hù)與土方開挖的過程中，被告緊密跟蹤、復(fù)核地質(zhì)和施工狀況，均與設(shè)計(jì)相符，且在基坑開挖前，回填后，基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)均穩(wěn)定，基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)位移在規(guī)范允許值內(nèi)，未出現(xiàn)漏水涌水現(xiàn)象，案涉房屋出現(xiàn)持續(xù)沉降，被告認(rèn)為與基坑設(shè)計(jì)方案天!任何關(guān)系，系案涉房屋自身質(zhì)量問題引起的。最后，該設(shè)計(jì)方案經(jīng)過質(zhì)檢站、建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)測(cè)單位、施工單位對(duì)基坑支護(hù)質(zhì)量及安全的評(píng)估，均符合建設(shè)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及現(xiàn)行相關(guān)規(guī)范，各部分項(xiàng)工程驗(yàn)收均合格。 三、原告私下與歐可青達(dá)成房屋修繕協(xié)被告從不知情，亦不認(rèn)可原告的賠償方案，原告無權(quán)代表被告與歐可青私下協(xié)商，因此原告賠償后又另行掏被告追償，無任何法律或合同依據(jù)。原告私下與歐可青達(dá)成的賠償方案，僅代表原告有自愿賠償?shù)囊庠福⒉淮肀桓娴囊馑急硎?，協(xié)議上并無被告的簽字蓋章確認(rèn)，被告不予認(rèn)可。其中《房屋修繕協(xié)議》中提到的“甲方代表施工方相關(guān)單位”并不是被告的意思表示，原告不能以此作為追償依據(jù)。 四、原告賠付給歐可青房屋修繕費(fèi)用后，把該筆費(fèi)用產(chǎn)生的稅費(fèi)也納入追償?shù)谋窘鸱秶?，純屬荒唐。稅費(fèi)屬于企業(yè)的自身的經(jīng)營成本，理應(yīng)由企業(yè)自己承擔(dān)，原告試圖將其自身的經(jīng)營成本轉(zhuǎn)嫁到被告上，沒有任何的法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回該訴求。 綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒有任何法律依據(jù)支撐，請(qǐng)求在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，予以駁回。 被告資信監(jiān)理公司辯稱：一、被告并非本案適格的被告。本案是建設(shè)工程合同糾紛，涉及三份合同，分別是原告與被告深圳建筑公司和被告地質(zhì)勘察院于2012年1月簽訂的《建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同》，原告與被告深圳建筑公司和被告地質(zhì)勘察院于2012年2月簽訂的《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同》，被告與原告于2012年9月7日簽訂的《建設(shè)工程監(jiān)理合同》。雖然該三份合同指向同一工程項(xiàng)目，但其中的被告與原告之間的委托監(jiān)理合同與前兩份合同的法律關(guān)系是完全不同的，同一案件不應(yīng)處理兩種不同的法律關(guān)系，因此，被告并非本案適格的被告，應(yīng)準(zhǔn)許被告退出本案訴訟或駁回原告針對(duì)被告的起訴。二、被告全面履行了監(jiān)理合同義務(wù)，沒有違約行為，不承擔(dān)責(zé)任。被告與原告于2012年9月7日簽訂的《建設(shè)工程監(jiān)理合同》，約定由被告為原告開發(fā)的安逸新天地項(xiàng)目提供監(jiān)理服務(wù)。安逸新天地基坑支護(hù)工程已于2012年8月31日開工，于2014年12月9日竣工驗(yàn)收。被告依照監(jiān)理合同的約定，全面履行了合同義務(wù)。監(jiān)理合同通用條款2.1和相應(yīng)的專用條款清晰詳盡地約定了監(jiān)理的范圍和工作內(nèi)容，其中與本案有關(guān)的涉及施工安全的條款，約定監(jiān)理人的義務(wù)是進(jìn)行巡視、旁站、抽檢，發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量、施工安全生產(chǎn)存在隱患時(shí),要求施工承包人整改并報(bào)委托人。被告作為監(jiān)理人，遵循職業(yè)道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范,嚴(yán)格按照法律法規(guī)、工程建設(shè)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及監(jiān)理合同履行職責(zé)。被告定期提交監(jiān)理月報(bào)和情況匯報(bào)，參加項(xiàng)目各方出席的例會(huì)，及時(shí)提交工作聯(lián)系單，及時(shí)發(fā)出安全隱患整改通知，依照監(jiān)理合同的約定忠實(shí)履行職責(zé)，具體情況如下。第16期監(jiān)理月報(bào)（2013年12月1日至12月31日）提出，“基坑?xùn)|南角外側(cè)臨近的房屋，根據(jù)第三方監(jiān)測(cè)的結(jié)果顯示，局部監(jiān)測(cè)點(diǎn)沉降偏大，……周邊的房屋地面是否屬連續(xù)沉降需通過近期監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析?！?基坑支護(hù)工程情況匯報(bào)（2013年12月21日）專門一節(jié)提及基坑安全性不利因素?cái)?shù)據(jù)分析,對(duì)基坑周邊建筑物豎向位移、水平位移、傾斜等數(shù)據(jù)作了分析。 基坑支護(hù)工程情況匯報(bào)（2014年2月18日）黑體粗字醒目地提出，“基坑周邊建筑物傾斜測(cè)量：……部分監(jiān)測(cè)點(diǎn)已達(dá)到報(bào)警值?！庇志唧w地提出，“……主要基坑外菊苑20號(hào)建筑物傾斜率及地表豎向制位移數(shù)據(jù)變化量相對(duì)偏大，……已達(dá)到報(bào)警值?！?監(jiān)理人參加了項(xiàng)目各方出席的例會(huì),其中涉及到基坑周邊安全議題的例會(huì)主要有：2013年11月13日，2013年12月8日，2013年12月26日，2014年1月6日，2014年2月24日。 監(jiān)理人在監(jiān)理工作中提交工作聯(lián)系單，其中涉及到基坑周邊建筑物安全的工作聯(lián)系單主要有：2013年12月8日，2013年12月21日，2014年2月18日。 監(jiān)理人在監(jiān)理工作中還發(fā)出安全隱患整改通知，其中涉及到基坑周邊安全的主要有：編號(hào)022安全隱患整改通知（2013年10月1日），編號(hào)027安全隱患整改通知（2013年12月4日），施工單位作出了處理和回復(fù)。 綜上所述，被告作為監(jiān)理人已經(jīng)依照監(jiān)理合同的約定忠實(shí)履行職責(zé),沒有違約，不承擔(dān)違約責(zé)任。本案中原告未能舉證證明被告存在違約情形，也未能舉證證明違約與房屋受損存在因果關(guān)系，原告依據(jù)合同關(guān)系向被告主張權(quán)利沒有事實(shí)和法律依據(jù),應(yīng)依法駁回原告針對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。 三、被告并非房屋受損侵權(quán)事件的當(dāng)事人，與該事件沒有利害關(guān)系，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。前案即端州區(qū)人民法院的（2015）肇端法民三初字第685號(hào)民事判決和肇慶市中級(jí)人民法院的（2017）粵12民終2196號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，對(duì)房屋受損的原因、損害程度、承擔(dān)損害賠償?shù)闹黧w等問題，依法作出了判決。被告并非房屋受損侵權(quán)事件的當(dāng)事人，沒有參加前案訴訟，與該事件沒有利害關(guān)系，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 四、原告自己應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告作為項(xiàng)目業(yè)主，對(duì)項(xiàng)目的立項(xiàng)選址和開工建設(shè)享有最終決定權(quán)，對(duì)項(xiàng)目享用所有權(quán)權(quán)益，而且原告承諾賠償，因此，對(duì)因項(xiàng)目的施工建設(shè)而造成他人損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。 綜上所述，請(qǐng)人民法院依法駁回原告針對(duì)被告的起訴，或駁回其訴訟請(qǐng)求。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告肇慶城建公司是安逸新天地工程項(xiàng)目的建設(shè)單位。2012年1月，原告肇慶城建公司與被告深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院共同簽訂《建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同》，約定原告將安逸新天地基坑支護(hù)的勘察、設(shè)計(jì)項(xiàng)目發(fā)包被告深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院組成的聯(lián)合體，工程規(guī)模為：總建筑面積約58000平方米，基坑周長(zhǎng)約460米，基坑深度約13米。另外，合同還對(duì)勘察、設(shè)計(jì)要求及技術(shù)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、勘察設(shè)計(jì)收費(fèi)及支付、雙方責(zé)任、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。2012年2月，原告肇慶城建公司（發(fā)包人）與被告深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院（承包人）共同簽訂《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同》，約定原告將安逸新天地基坑支護(hù)工程及基坑土方挖運(yùn)工程發(fā)包給兩被告組成的聯(lián)合體，工程規(guī)模：總建筑面積約58000平方米，基坑周長(zhǎng)約460米，基坑深度約13米；工程的結(jié)構(gòu)形式：鉆孔灌注樁＋預(yù)應(yīng)力錨索或鉆孔灌注樁＋混凝土內(nèi)支撐；工程合同工期：180天；合同價(jià)款：1900萬元（暫估價(jià)）。 2012年9月7日，原告肇慶城建公司與被告資信監(jiān)理公司簽訂《建設(shè)工程監(jiān)理合同》，約定由被告資信監(jiān)理公司為安逸新天地項(xiàng)目提供監(jiān)理服務(wù)，被告資信監(jiān)理公司代表原告對(duì)工程的施工質(zhì)量、進(jìn)度、造價(jià)進(jìn)行控制，對(duì)合同、信息進(jìn)行管理，對(duì)施工承包人的安全生產(chǎn)管理實(shí)施監(jiān)督，參與協(xié)調(diào)工程建設(shè)相關(guān)方的關(guān)系，被告資信監(jiān)理公司的簽約酬金為人民幣2542860元。別外，合同還對(duì)監(jiān)理人義務(wù)、委托人義務(wù)、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。 上述合同簽訂后，三被告對(duì)安逸新天地基坑支護(hù)工程項(xiàng)目進(jìn)行了勘察、設(shè)計(jì)及土方挖運(yùn)及監(jiān)理工作。2012年8月，被告深圳建筑公司提交了《安逸新天地項(xiàng)目基坑支護(hù)工程施工組織設(shè)計(jì)》，該施工方案經(jīng)過了專家論證、修改，并經(jīng)原告及被告資信監(jiān)理公司同意后實(shí)施。2012年8月31日，原告及被告資信監(jiān)理公司共同簽發(fā)了工程開工令，基坑支護(hù)工程正式開工。2014年12月9日，基坑支護(hù)工程竣工驗(yàn)收合格，原告及三被告均在《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》上加蓋了印章確認(rèn)，同時(shí)，該報(bào)告中的“工程驗(yàn)收結(jié)論及備注”記載：基坑支護(hù)工程分部：基坑施工過程中，由業(yè)主委托了第三方監(jiān)測(cè)單位進(jìn)行了跟蹤監(jiān)測(cè)，所有監(jiān)測(cè)值均在報(bào)警值范圍內(nèi)，符合要求。另外，根據(jù)原告與被告深圳建筑公司簽訂的《工程質(zhì)量保修書》約定，基坑支護(hù)和止水結(jié)構(gòu)保修至主體工程負(fù)一層頂板澆筑完成后的30日止。 又查明：2013年12月3日，原告與三被告及肇慶市建筑工程有限公司在《工程中間驗(yàn)收交接記錄》上蓋章確認(rèn)，該記錄表“已完工進(jìn)行中間交接的工程的部分、工程量、造價(jià)、開工和完工日期”一欄記載：2013年12月3日土方開挖分部分項(xiàng)工程已完成，按規(guī)范要求交接到基礎(chǔ)地下室混凝土分部工程施工。該記錄表“進(jìn)行中間交接的原因”一欄記載：工種工序間的交接驗(yàn)收；該記錄表“交接情況和驗(yàn)收結(jié)論（包括工程質(zhì)量評(píng)價(jià)和對(duì)未完工程有關(guān)問題的處理意見）一欄記載：經(jīng)檢查，符合要求，同意交接。 在上述案涉工程施工及竣工驗(yàn)收過程中，被告資信監(jiān)理公司提交了監(jiān)理月報(bào)和情況匯報(bào)，參加了項(xiàng)目各方出席的例會(huì)并制作了會(huì)議紀(jì)要，提交了工作聯(lián)系單，發(fā)出了安全隱患整改通知。被告資信監(jiān)理公司2013年12月8日的《會(huì)議紀(jì)要》記錄了以下內(nèi)容：本次會(huì)議的主要議題為，根據(jù)昨天“廣州市市政工程設(shè)計(jì)研究院”對(duì)基坑的監(jiān)測(cè)結(jié)果，基坑?xùn)|部的Ｄ34、Ｄ35、Ｄ36號(hào)的地表豎向位移接近報(bào)警值，引起各方重視，為分析原因，采取預(yù)防措施，召開此次會(huì)議……，監(jiān)理單位：1、待監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的變化情況，組織專家進(jìn)行分析，并及時(shí)向上級(jí)匯報(bào)情況，再作具體的處理方法；2、同意施工單位先搗東側(cè)墊層的建議；3、若超過報(bào)警值的數(shù)據(jù)按照相關(guān)的程度向上級(jí)主管部門上報(bào)……。 2013年12月8日，被告資信監(jiān)理公司向深圳建筑公司及肇慶市建筑工程有限公司發(fā)出《工作聯(lián)系單》（ＧＤ2203896），該聯(lián)系單記載了以下內(nèi)容：事由：根據(jù)昨天廣州市市政工程設(shè)計(jì)研究院對(duì)基坑的監(jiān)測(cè)結(jié)果，基坑?xùn)|部的Ｄ34、Ｄ35、Ｄ36號(hào)的豎向位移及水平位移Ｐ14、Ｐ15監(jiān)測(cè)點(diǎn)均已達(dá)到報(bào)警值。內(nèi)容：要求監(jiān)測(cè)單位加強(qiáng)監(jiān)測(cè)次數(shù)，若發(fā)現(xiàn)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)出現(xiàn)較大的變化時(shí)，需馬上向我司及建設(shè)單位匯報(bào)情況，施工單位要立即查明發(fā)生位移變化的原因，針對(duì)問題落實(shí)有效措施進(jìn)行處理。在基坑施工過程中，禁止使用波動(dòng)較大的機(jī)械進(jìn)行施工，避免基坑土層及周邊的環(huán)境因波動(dòng)頻率過大，從而使土層及周邊的環(huán)境受到影響?；拥撞康幕炷翂|層應(yīng)盡快投入施工，同時(shí)在施工過程中，注意施工作業(yè)的安全。 被告資信監(jiān)理公司2013年12月21日編制的《安逸新天地基坑支護(hù)工程情況匯報(bào)》記載了以下內(nèi)容：……一、工程形象進(jìn)度的完成情況；截止至2013年12月20日基坑支護(hù)工程的形象進(jìn)度已完成95%，余下ＢＣ段出土車道口的第三道錨索（共22條）及道路的土方未施工，預(yù)計(jì)于本月底完成?！?、…….12、……，經(jīng)上述數(shù)據(jù)反映出，基坑目前狀況整體較穩(wěn)定、安全，主要為以下的數(shù)據(jù)變化量相對(duì)偏大：①、基坑周邊建筑物豎向位移變化及傾斜變化：東南角《謝宅》點(diǎn)Ｄ49、Ｄ48、Ｄ47、Ｄ46及Ｘ方向Ｑ13、Ｑ14數(shù)據(jù)變化量相對(duì)偏大，接近報(bào)警值，導(dǎo)致安全不利因素外，其余未出現(xiàn)異常；②、基坑周邊地表豎向位移：主要是東南角出現(xiàn)不均下沉部分?jǐn)?shù)據(jù)接近報(bào)警值，導(dǎo)致安全不利因素外，其余變化不大，整體趨向穩(wěn)定。四、……應(yīng)對(duì)措施：……3、地下室至±0.00以下結(jié)構(gòu)工程需在2014年3月底完成及完成周邊外基坑回填工作；4、啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案準(zhǔn)備工作；5、加強(qiáng)監(jiān)測(cè)的頻率，若發(fā)現(xiàn)異常馬上向參建各方匯報(bào)，并按相關(guān)約定，按時(shí)提交監(jiān)測(cè)報(bào)告；6、建議基坑支護(hù)設(shè)計(jì)單位對(duì)本基坑支護(hù)及周邊建筑物結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估工作……。 2013年12月21日，被告資信監(jiān)理公司向深圳建筑公司、肇慶市建筑工程有限公司及廣州市市政工程設(shè)計(jì)研究院發(fā)出《工作聯(lián)系單》（ＧＤ22038101），該聯(lián)系單記載了以下內(nèi)容：事由：根據(jù)近期的監(jiān)測(cè)報(bào)告反映，工地東南角部分基坑周邊建筑物豎向位移監(jiān)測(cè)點(diǎn)接近報(bào)警值，各方應(yīng)引起重視，并落實(shí)措施，做好以下工作：內(nèi)容：一、施工單位：加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)的施工管理工作，使各班組工作交接無縫接入工作，加大人力、物力、材力的投入，盡快完成地下室的施工；二、監(jiān)測(cè)單位：加強(qiáng)監(jiān)測(cè)的頻率，若發(fā)現(xiàn)異常馬上向參建各方匯報(bào)，并按相關(guān)約定，按時(shí)提交監(jiān)測(cè)報(bào)告；三、建設(shè)單位：為確保本工程各項(xiàng)工作順利進(jìn)行，建設(shè)單位應(yīng)按相關(guān)規(guī)定，按時(shí)支付工程款。 被告資信監(jiān)理公司2014年1月1日編制的第16期《安逸新天地監(jiān)理月報(bào)》（2013年12月1日至2013年12月31日）記載了以下內(nèi)容：……四、工程質(zhì)量：……3、基坑?xùn)|南角外側(cè)臨近的房屋，根據(jù)第三方監(jiān)測(cè)的結(jié)果顯示，局部監(jiān)測(cè)點(diǎn)沉降偏大，但尚未達(dá)到設(shè)計(jì)的報(bào)警值，基坑目前的狀態(tài)是處于較穩(wěn)定的狀態(tài)。對(duì)于地面沉降點(diǎn)，監(jiān)測(cè)單位應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)測(cè)頻率，當(dāng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)變化量較大時(shí)，應(yīng)及時(shí)向建設(shè)方、監(jiān)理方及施工方匯報(bào)情況，周邊的房屋地面是否屬連續(xù)沉降需通過近期監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。 被告資信監(jiān)理公司2014年2月18日編制的《安逸新天地基坑支護(hù)工程情況匯報(bào)》記載了以下內(nèi)容：……一、工程形象進(jìn)度的完成情況。截止至2014年2月18日基坑支護(hù)工程的形象進(jìn)度已全部完成，現(xiàn)已全面進(jìn)入主體工程的施工。三、……5、基坑周邊建筑物傾斜量：……，12、……，經(jīng)上述數(shù)據(jù)反映出，基坑內(nèi)目前狀況整體基本穩(wěn)定、安全，主要基坑外“菊苑20號(hào)”建筑物傾斜率及地表豎向位移數(shù)據(jù)變化量相對(duì)偏大：①、基坑周邊建筑物傾斜變化：東南角“菊苑20號(hào)”點(diǎn)Ｑ17、Ｑ18、Ｑ19Ｘ方向傾斜率分別為0.000566、0.00027、0.003543；Ｑ17、Ｑ18、Ｑ19Ｙ方向平均傾斜率分別為0.01031、0.00966（內(nèi)）、0.01014（外）、0.01091數(shù)據(jù)變化量相對(duì)偏大，已達(dá)到報(bào)警值，導(dǎo)致安全不利因素外，可能給本主體工程進(jìn)度及經(jīng)濟(jì)帶來一定程度的影響；②、基坑周邊地表豎向位移：主要是東南角出現(xiàn)不均下沉Ｄ35、Ｄ44監(jiān)測(cè)點(diǎn)數(shù)據(jù)變化較大，導(dǎo)致安全不利因素外，其余整體變化趨向穩(wěn)定。……應(yīng)對(duì)措施：……3、地下室至±0.00以下結(jié)構(gòu)工程盡快完成施工及盡快完成周邊外基坑回填工作；4、啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案準(zhǔn)備工作；5、加強(qiáng)監(jiān)測(cè)的頻率，若發(fā)現(xiàn)異常馬上向參建各方匯報(bào)，并按相關(guān)約定，按時(shí)提交監(jiān)測(cè)報(bào)告；6、建議基坑支護(hù)設(shè)計(jì)單位對(duì)本基坑支護(hù)及周邊建筑物結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估工作……。 2014年2月18日，被告資信監(jiān)理公司向第三方監(jiān)測(cè)單位廣州市市政工程設(shè)計(jì)研究院發(fā)出《工作聯(lián)系單》（ＧＤ22038112），該聯(lián)系單記載了以下內(nèi)容：事由：關(guān)于基坑周邊“菊苑20號(hào)”建筑物傾斜量達(dá)到報(bào)警值事宜。內(nèi)容：根據(jù)設(shè)計(jì)施工圖紙基坑監(jiān)測(cè)說明中基坑周邊建筑物傾斜量：警戒值為2／1000或傾斜速度連續(xù)3ｄ大于0.0001Ｈ／ｄ（Ｈ為建筑物承重結(jié)構(gòu)高度）；我方接到你司監(jiān)測(cè)結(jié)果反映，在“菊苑20號(hào)”建筑物埋設(shè)傾斜測(cè)量監(jiān)測(cè)點(diǎn)Ｑ17、Ｑ18、Ｑ19結(jié)果反映已達(dá)到報(bào)警值，為能及時(shí)掌握本工程周邊環(huán)境動(dòng)態(tài)信息，監(jiān)測(cè)單位需加強(qiáng)監(jiān)測(cè)的頻率，若發(fā)現(xiàn)異常馬上向參建各方匯報(bào)，并按相關(guān)約定，按時(shí)提交監(jiān)測(cè)報(bào)告。 被告資信監(jiān)理公司2014年2月24日的《專題會(huì)議紀(jì)要》記錄了以下內(nèi)容：本次會(huì)議的議題是：施工單位發(fā)出的048號(hào)聯(lián)系函增加措施費(fèi)及002號(hào)函超前鉆探造價(jià)之事。……城投置業(yè)“匡總”首先對(duì)本次會(huì)議議題作出闡述：……，根據(jù)第三方監(jiān)測(cè)單位提供監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，工地東南角處“菊苑”建筑出現(xiàn)較大的傾斜，對(duì)目前主體施工帶來一定程度的影響……，監(jiān)理單位意見：施工單位提出加快Ｆ區(qū)施工的方案，對(duì)整個(gè)基坑內(nèi)部安全及基坑外部建筑物安全是十分有利；目前周邊建筑物傾斜數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常，給本工程建設(shè)帶來一定負(fù)面影響；若不加快Ｆ區(qū)進(jìn)度，怡遇雨季將給基坑內(nèi)、外部安全帶來極其不利因素；施工單位提出對(duì)Ｆ區(qū)施工增加措施投入，以加快施工進(jìn)度，從而縮短基坑支護(hù)的期限，消除不安全因素，施工單位在現(xiàn)階段工程建設(shè)上已落實(shí)部分措施的成本投入，建議對(duì)本函要求應(yīng)給予適當(dāng)?shù)目紤]……。 被告資信監(jiān)理公司2014年10月1日編制的第24期《安逸新天地監(jiān)理月報(bào)》（2014年9月1日至2014年9月30日）記載了以下內(nèi)容：一、……二、工程進(jìn)度：1、Ａ棟東區(qū)于9月5日澆筑第二層剪力墻、柱砼施工，……現(xiàn)正進(jìn)行五層樓板模板安裝施工；2、Ａ棟西區(qū)于9月6日澆筑二層剪力墻、柱砼施工，……，現(xiàn)正進(jìn)行五層樓板模板安裝施工；3、Ｂ棟Ｂ區(qū)與部分Ｃ區(qū)于9月20日澆筑地下室頂板砼施工，現(xiàn)正進(jìn)行首層樓板模板、鋼筋安裝施工；4、地下室Ａ區(qū)、Ｂ區(qū)、Ｃ區(qū)正進(jìn)行回填換撐施工。 另查明：第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)廣州市市政工程設(shè)計(jì)研究院第4期《安逸新天地基坑第三方監(jiān)測(cè)簡(jiǎn)報(bào)》（報(bào)告編號(hào)：13ＢＹ004、2013.11.14-2013.12.14）、第5期《安逸新天地基坑第三方監(jiān)測(cè)簡(jiǎn)報(bào)》（報(bào)告編號(hào)：13ＢＹ005、2013.12.15-2014.1.15）、第6期《安逸新天地基坑第三方監(jiān)測(cè)簡(jiǎn)報(bào)》（報(bào)告編號(hào)：13ＢＹ006、2014.1.16-2014.2.16）中記載的“本期工況”分別如下：第4期“本期工況”：地下室東南邊底板墊層已澆筑完成，正進(jìn)行基礎(chǔ)磚模砌批。地下室南邊ＡＨ段第五層錨索已完成鉆孔注漿，等待張拉。西邊繼續(xù)進(jìn)行土方開（挖）。第5期“本期工況”：地下室東南邊開始進(jìn)行基礎(chǔ)鋼筋制安。地下室南邊正進(jìn)行基礎(chǔ)磚模砌批，西邊進(jìn)行基礎(chǔ)防水施工。北邊進(jìn)行土方開挖。第6期“本期工況”：基坑?xùn)|南邊Ｆ區(qū)進(jìn)行負(fù)三層地下室剪力墻鋼筋制安?；幽稀⒈边呥M(jìn)行地下室基礎(chǔ)磚模砌批，西邊進(jìn)行基礎(chǔ)鋼筋制安。 由于安逸新天地項(xiàng)目工程在施工期間，相鄰的端州區(qū)77區(qū)菊苑40號(hào)房屋出現(xiàn)受損情況，該房屋業(yè)主歐可青（乙方）與肇慶城建公司（甲方）于2017年2月27日達(dá)成《77區(qū)菊苑40＃房屋修繕協(xié)議》，協(xié)議約定：菊苑40＃房屋由乙方（業(yè)主）自行進(jìn)行修繕，乙方對(duì)房屋修繕的質(zhì)量、安全、施工組織等一切修繕事宜負(fù)責(zé)；雙方商定：甲方代表施工方相關(guān)單位支付乙方總額118000元（不含稅）修繕費(fèi)用。2017年3月16日，肇慶城建公司向歐可青支付了修復(fù)費(fèi)用123738.4元。肇慶城建公司賠付損失給歐可青后，認(rèn)為因項(xiàng)目的施工等原因致使其被歐可青主張權(quán)利并承擔(dān)了本應(yīng)由三被告承擔(dān)的法律后果，根據(jù)《合同法》以及相關(guān)合同條款等規(guī)定，有權(quán)追究三被告的違約責(zé)任，對(duì)其已支付的全部賠償款項(xiàng)及因此而造成的損失，應(yīng)由三被告承擔(dān)。原告遂訴至本院，因而產(chǎn)生糾紛。 又查明：由于安逸新天地項(xiàng)目工程的施工對(duì)相鄰的端州區(qū)77區(qū)菊苑20號(hào)房屋造成損害，該房屋的業(yè)主謝雪華于2015年11月19日訴至本院，提出肇慶城建公司對(duì)因其新天地基建而損毀的菊苑20號(hào)房屋負(fù)責(zé)按原狀標(biāo)準(zhǔn)予以原址重建，恢復(fù)原狀等訴訟請(qǐng)求。2017年7月24日，本院作出（2015）肇端法民三初字第685號(hào)民事判決。根據(jù)該生效判決查明：在肇慶城建公司的安逸新天地項(xiàng)目施工后，挖至地下室第三層時(shí)，約2014年2月份后謝雪華的上述房屋出現(xiàn)傾斜、開裂等損壞情況，位于謝雪華房屋附近的其他房屋也受到不同程度的損害。肇慶城建公司的安逸新天地項(xiàng)目的基坑開挖至負(fù)三層地下車庫后，77區(qū)菊苑小區(qū)部分地段開始出現(xiàn)地質(zhì)沉降，周邊多間房屋出現(xiàn)不同程度的傾斜和損毀。該案訴訟中，肇慶城建公司向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告謝雪華的涉案房屋安全性、受損原因及如需修復(fù)或重建所需費(fèi)用進(jìn)行鑒定。本院委托了廣東穩(wěn)固檢測(cè)鑒定有限公司（以下簡(jiǎn)稱：廣東穩(wěn)固檢測(cè)公司）對(duì)謝雪華的上述房屋現(xiàn)時(shí)的安全程度、損壞原因及界定房屋損壞責(zé)任進(jìn)行鑒定。廣東穩(wěn)固檢測(cè)公司接受委托后派員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)，作出了“穩(wěn)固鑒字［2016］第Ｍ0180號(hào)”《危險(xiǎn)房屋鑒定報(bào)告》（鑒定日期：2016年6月27日），該報(bào)告對(duì)受損房屋的原因分析：1、房屋垂直度向西有較大偏差的主要原因?yàn)槲鞅泵嫦噜徆こ添?xiàng)目施工對(duì)該房屋地基基礎(chǔ)產(chǎn)生擾動(dòng)和產(chǎn)生水土流失引起該房屋地基基礎(chǔ)出現(xiàn)不均勻沉降所致。2、房屋墻體在門、窗洞邊角位處、電開關(guān)暗線埋置處、夾板天花拼接縫處、墻體與鋼筋混凝土構(gòu)件接合處出現(xiàn)開裂，符合材料溫度收縮變形引起的特征，但首層大廳北墻中部出現(xiàn)西高東低斜向裂縫與該房屋垂直度向西出現(xiàn)明顯傾斜相一致，表明西北面相鄰工程項(xiàng)目施工導(dǎo)致該房屋部分墻體、樓板出現(xiàn)開裂和部分飾面瓷磚出現(xiàn)開裂、空鼓、松動(dòng)現(xiàn)象。3、首層室內(nèi)、外局部地面出現(xiàn)下沉、開裂現(xiàn)象以及圍墻、室外洗手臺(tái)與房屋外墻接合處出現(xiàn)分離現(xiàn)象的主要原因?yàn)槲鞅泵嫦噜徆こ添?xiàng)目施工對(duì)該房屋地基土產(chǎn)生擾動(dòng)和水土流失所致。4、綜合上述，房屋的傾斜損壞程度和出現(xiàn)裂縫的部位、形狀、特征綜合分析，經(jīng)與仲恒鑒字［2011］ＳＷ0379-5號(hào)鑒定報(bào)告相比較，上述西北面相鄰工程項(xiàng)目施工對(duì)肇慶市端州區(qū)××路××號(hào)房屋損壞有影響……。 訴訟期間，原告肇慶城建公司于2019年3月23日向本院申請(qǐng)對(duì)以下事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定：1、對(duì)歐可青房屋的受損與安逸新天地項(xiàng)目基坑支護(hù)及土方挖運(yùn)工程之間是否存在因果關(guān)系及其原因力大小進(jìn)行鑒定；2、對(duì)基坑支護(hù)及土方挖運(yùn)工程竣工驗(yàn)收后的安逸新天地工程后續(xù)工程施工是否與歐可青房屋受損存在因果關(guān)系及其原因力大小進(jìn)行鑒定（如存在，需具體確定是哪個(gè)工序或施工內(nèi)容）。2019年4月1日，本院裁定本案中止訴訟，之后本院委托了廣東智弘檢測(cè)鑒定有限公司進(jìn)行司法鑒定。2020年5月11日，廣東智弘檢測(cè)鑒定有限公司以鑒定工作所需資料不齊全、以現(xiàn)有的技術(shù)能力無法開展檢測(cè)鑒定工作為理由，書面回復(fù)本院無法受理本案的鑒定委托。同年5月31日，原告書面申請(qǐng)重新鑒定。本院同意原告的重新鑒定申請(qǐng)，并委托了廣東合正建筑物鑒定檢測(cè)有限公司對(duì)原告提出的上述二項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行司法鑒定。同年7月28日，廣東合正建筑物鑒定檢測(cè)有限公司以提供的資料不足、涉案房屋的損壞現(xiàn)象均已為舊痕，沒有足夠的資料為支持為理由，書面回復(fù)本院不受理本案的鑒定委托。本院遂恢復(fù)本案的訴訟

駁回原告肇慶市城建投資開發(fā)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。 本案案件受理費(fèi)人民幣2969元（原告已預(yù)交），由原告肇慶市城建投資開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省肇慶市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)肖旦 審判員黃卓賢 審判員黃坤朝 二〇二〇年九月二十九日 書記員杜愛怡

2021-02-01