欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告馬春剛、馬春秀與被告薛海江、綏化市鑫焱運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）、陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)公司）、包某、張淑華、霍某、張執(zhí)亮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼倫貝爾市呼倫支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬春剛、馬春秀及其共同委托訴訟代理人于勃興，被告薛海江、被告運(yùn)輸公司委托訴訟代理人叢志敏、羅平、被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙博文、被告大地保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳旭、被告包某，被告張淑華的委托訴訟代理人包某、被告霍某的法定代理人包某、被告張執(zhí)亮、被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人姚麗志、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人高翔到庭參加訴訟。被告華安保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告馬春剛、馬春秀向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.死亡賠償金共計(jì)1264242元，其中馬德財(cái)是489384元，李富英是774858元；2.喪葬費(fèi)83277元；3.精神損害撫慰金10萬(wàn)元；4.交通費(fèi)2575.5元；5.餐費(fèi)2400元，共計(jì)1472494.5元。本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年11月14日12時(shí)40分許，霍軍駕駛牌號(hào)為×××鋒范牌小型轎車搭乘馬德財(cái)、李富英、何林、何松在301國(guó)道牙克石市××路段，由北向南行駛至1228公里894米急轉(zhuǎn)彎路處，與相向行駛的，由被告薛海江駕駛的×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車牽引×××號(hào)鑫宏達(dá)牌重型倉(cāng)柵式半掛車會(huì)車過(guò)程中，兩車正面相撞，致×××鋒范牌小型轎車翻覆至東側(cè)路基下，×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車牽引×××號(hào)鑫宏達(dá)牌重型倉(cāng)柵式半掛車行駛至西側(cè)路基下，造成霍軍、馬德財(cái)、李富英、何林死亡，何松受傷，兩車局部損壞的道路交通事故。2020年1月6日，牙克石市公安局交通警察大隊(duì)做出的150782120190000107號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定霍軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告薛海江承擔(dān)次要責(zé)任，馬德財(cái)、李富英、何林、何松無(wú)責(zé)任。綜上所述，上述被告應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失。現(xiàn)向法院提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。 被告薛海江辯稱，對(duì)于事故的事實(shí)認(rèn)可，但是不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)方車輛逆行，我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 被告運(yùn)輸公司辯稱，1.從交通事故認(rèn)定書上來(lái)看，交通事故發(fā)生路段中間是黃實(shí)線，是不能跨越的，雖然薛海江的車制動(dòng)不合格，屬于行政違法行為，薛海江在自己的車道上行駛，不應(yīng)承擔(dān)交通事故責(zé)任；2.從原告所主張的損失情況來(lái)看，沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)限額，事故當(dāng)事人張執(zhí)亮和薛海江依法不承擔(dān)交通事故責(zé)任。因此原告的保全費(fèi)依法應(yīng)由其自己承擔(dān)。被告薛海江、張執(zhí)亮、運(yùn)輸公司不應(yīng)承擔(dān)案件的保全費(fèi)；3.三者險(xiǎn)所提起的訴訟，訴訟費(fèi)應(yīng)由三者保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本案的訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由大地財(cái)險(xiǎn)公司和陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額以外承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。 被告華安保險(xiǎn)公司辯稱，1.肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被答辯人訴求的各項(xiàng)損失由交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)于被答辯人的各項(xiàng)損失，答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因本案有多名死傷者，應(yīng)按比例分配或者預(yù)留其份額；2.被答辯人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的證據(jù)支持；3.按照保險(xiǎn)合同的約定，案件的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)和精神損失撫慰金不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。 被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱，涉案車輛在我公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，限額50萬(wàn)元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金。此項(xiàng)為商業(yè)險(xiǎn)公司免賠項(xiàng)目且本案訴訟費(fèi)保全費(fèi)亦不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，故該項(xiàng)費(fèi)用也不應(yīng)該由我公司承擔(dān)。本次事故中造成4人死亡，其中死者何林，傷者何松已提起訴訟，故我公司希望法院能在我公司限額內(nèi)為死者和傷者預(yù)留一部分賠償費(fèi)用。 被告大地保險(xiǎn)公司辯稱，1.答辯人需審核駕駛員行駛證、駕駛證、營(yíng)運(yùn)證是否合法有效，若其證件均合法有效，且無(wú)法律規(guī)定或合同約定的免責(zé)事由，答辯人同意在責(zé)任限額內(nèi)賠付被答辯人的合理?yè)p失。根據(jù)簽訂的保險(xiǎn)合同免賠額規(guī)定，應(yīng)加扣10%的絕對(duì)免賠率；2.投保附加第三者責(zé)任險(xiǎn)，每次事故及累計(jì)免賠額限額為50萬(wàn)元。每次事故絕對(duì)免賠額為50萬(wàn)或被保險(xiǎn)人從其他保單中獲得的賠償數(shù)額之和，兩者以高為準(zhǔn)。所以應(yīng)當(dāng)由事故車輛×××投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司先行賠償不足時(shí)再由答辯人在車輛投保限額內(nèi)賠償；3.事故車輛×××在我司投保了附加第三者責(zé)任保險(xiǎn)。答辯人在限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。牙克石市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定駕駛員薛海江承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，故答辯人在事故中承擔(dān)不超過(guò)30%的理賠責(zé)任；4.死亡賠償金及喪葬費(fèi)用請(qǐng)法庭核實(shí)合理數(shù)額，合理部分同意賠償；5.精神撫慰金不予認(rèn)可；6.被答辯人主張因處理交通事故所花費(fèi)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)4975.5元不予認(rèn)可，已包含在喪葬費(fèi)數(shù)額之內(nèi)，屬于重復(fù)主張；7.被答辯人主張的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)不在承保范圍內(nèi)。綜上，答辯人對(duì)于被答辯人合法訴訟請(qǐng)求可以在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償不足時(shí)在限額內(nèi)依法賠償。對(duì)于其他不合理訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)法院依法查明事實(shí)，駁回原告的部分訴訟請(qǐng)求。 被告包某、張淑華、霍某沒(méi)有答辯意見(jiàn)。 被告張執(zhí)亮辯稱，依照2020年的賠償標(biāo)準(zhǔn)我認(rèn)為不合理，因?yàn)槿耸?019年死亡的。除了保險(xiǎn)之外，我不承擔(dān)任何費(fèi)用。 被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，我公司根據(jù)報(bào)案人包某的報(bào)案記錄，查詢到承保記錄但該承保記錄中的投保車輛為蒙ＥＢＫ31，為確保承保車輛×××與事故車輛×××為同一車輛。需要核實(shí)事故車輛架子號(hào)以及發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)。在能夠核實(shí)保險(xiǎn)關(guān)系的情況下，對(duì)于原告人的損失答辯人不同意賠償。根據(jù)保險(xiǎn)關(guān)系事故車輛僅在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，負(fù)責(zé)賠償對(duì)向車輛的損失。馬德財(cái)與李富英是×××車上的乘車人因此相關(guān)損失不應(yīng)當(dāng)由我保險(xiǎn)公司承擔(dān)。 被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事實(shí)和責(zé)任沒(méi)有爭(zhēng)議。對(duì)原告訴求存在爭(zhēng)議。被告方已經(jīng)在我司投保商業(yè)險(xiǎn)。投保內(nèi)容為商業(yè)三者及不計(jì)免賠無(wú)座位險(xiǎn)。我公司對(duì)原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。 本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告馬春剛、馬春秀提供以下證據(jù)：1.道路交通事故認(rèn)定書1份，欲證明此次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和過(guò)程及導(dǎo)致的事故結(jié)果和相應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。被告均無(wú)異議，被告運(yùn)輸公司在第一次庭審中對(duì)認(rèn)定交警級(jí)別提出異議，后經(jīng)二次開(kāi)庭質(zhì)證對(duì)交警身份認(rèn)可，本院予以采信；2.扎蘭屯市公安局出具的證明1份，欲證明本案原告馬春剛、馬春秀具有訴訟的權(quán)利的事實(shí)。被告均無(wú)異議，本院予以采信；3.交通費(fèi)票據(jù)1組共計(jì)2575.5元及餐費(fèi)票據(jù)1組共計(jì)2400元，欲證明處理此次交通事故所花銷的費(fèi)用。被告運(yùn)輸公司認(rèn)為，同意因交通事故處理喪葬事宜的交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)是往返單程的交通費(fèi)票據(jù)，由法院按照自由裁量原則核定。餐費(fèi)不屬于交通事故賠償范圍，不認(rèn)可。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)交通費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告提交的交通費(fèi)無(wú)法顯示其必要及合理性。對(duì)餐費(fèi)不認(rèn)可。其它被告沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)證實(shí)了交通花費(fèi)，本院予以采信。因原告主張餐費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)該證據(jù)不予采信。被告運(yùn)輸公司提供以下證據(jù)：1.保險(xiǎn)單3份，欲證明該車在華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元、大地保險(xiǎn)公司，投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告及其他被告均無(wú)異議，本院予以采信。2.車輛轉(zhuǎn)移手續(xù)1份，欲證明車輛的車主是張執(zhí)亮。原告不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，其他被告沒(méi)有異議，結(jié)合庭審調(diào)查情況，本院對(duì)該證據(jù)以及被告張執(zhí)亮是實(shí)際車主的情況予以采信。被告華安保險(xiǎn)公司提供以下證據(jù)：保單1份，欲證明交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)。原告及其他被告沒(méi)有異議，本院予以采信。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司提供以下證據(jù)：傳票1份，欲證明本案中何林的繼承人、何松在海拉爾起訴的事實(shí)。原告及其他被告沒(méi)有異議，本院予以采信。被告華安保險(xiǎn)公司缺席對(duì)以上證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)亦未向本庭提交證據(jù)。被告薛海江、大地保險(xiǎn)公司、包某、張淑華、霍某、張執(zhí)亮、人保財(cái)險(xiǎn)、平安保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年11月14日12時(shí)40分許霍軍駕駛×××號(hào)小型轎車，馬德財(cái)、李富英、何林、何松在車內(nèi)乘坐，在301國(guó)道牙克石市××路段，由北向南行駛至1228公里894米急彎處，與相向行駛，由薛海江駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車牽引×××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車會(huì)車過(guò)程中，兩車正面相撞，致使×××號(hào)小型轎車翻覆至東側(cè)路基下，×××號(hào)重型半掛牽引車牽引×××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車駛至西側(cè)路基下，造成霍軍、馬德財(cái)、李富英、何林死亡，何松受傷，兩車局部損壞的道路交通事故。此次事故經(jīng)牙克石市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，事故的原因是：霍軍駕駛機(jī)動(dòng)車在同方向只有1條機(jī)動(dòng)車的道路超速行駛，并且未能按照道路交通標(biāo)線的規(guī)定通行，駛至對(duì)向車道；薛海江駕駛證未定期審驗(yàn)、駕駛制動(dòng)裝置性能不符合規(guī)定的機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過(guò)急彎路超速行駛。霍軍過(guò)錯(cuò)較重承擔(dān)事故的主要責(zé)任，薛海江過(guò)錯(cuò)較輕承擔(dān)事故的次要責(zé)任。馬德財(cái)、李富英、何林，何松無(wú)責(zé)任。霍軍駕駛的×××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)處購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為ＰＤＺＡ4201915210000082715，購(gòu)買保險(xiǎn)的時(shí)間2019年8月22日，當(dāng)時(shí)該車的號(hào)牌號(hào)碼為×××,經(jīng)核實(shí)該小型轎車的車架號(hào)為：ＬＨＧＧＭ263802051969,確為霍軍駕駛的車輛。×××號(hào)小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司處購(gòu)買商業(yè)險(xiǎn)，車損險(xiǎn)限額44000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額50萬(wàn)元，盜搶險(xiǎn)44000元。×××號(hào)重型半掛牽引車登記所有人為被告運(yùn)輸公司，×××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車的登記所有人為邸世偉，二車的實(shí)際所有人為被告張執(zhí)亮。該牽引車與掛車掛靠在被告運(yùn)輸公司。×××號(hào)重型半掛牽引車在被告華安保險(xiǎn)公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)；在被告大地保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)，賠償限額為50萬(wàn)；在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬(wàn)，不計(jì)免賠。×××號(hào)小型轎車的駕駛員霍軍，在事故中死亡，他的第一順序繼承人：被告包某（妻子）、被告張淑華（母親）、被告霍某（兒子）。死者馬德財(cái)、李富英為夫妻關(guān)系，二人育有一子原告馬春剛、一女原告馬春秀，二人父母已故。×××號(hào)重型半掛牽引車駕駛員薛海江受雇于車主張執(zhí)亮，事故發(fā)生時(shí)從事雇傭活動(dòng)。 另查實(shí)，死者何林的繼承人岑穎紅、何建民，傷者何松、死者霍軍的繼承人張淑華、包某、霍某均已提起民事訴訟

一、被告包某、張淑華、霍某在霍軍的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬春剛、馬春秀各項(xiàng)損失983858.05元； 二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告馬春剛、馬春秀各項(xiàng)損失44583元； 三、被告陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司賠償原告馬春剛、馬春秀各項(xiàng)損失195600元； 四、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司賠償原告馬春剛、馬春秀各項(xiàng)損失195650元； 五、被告張執(zhí)亮賠償原告馬春剛、馬春秀各項(xiàng)損失30403.45元； 以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。 六、被告黑龍省綏化市鑫焱運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告張執(zhí)亮承擔(dān)連帶賠償責(zé)任； 七、被告薛海江、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼倫貝爾市呼倫支公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任； 八、駁回原告馬春剛、馬春秀其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)18052元，減半收取9026元，原告馬春剛、馬春秀負(fù)擔(dān)533.2元，被告包某、張淑華、霍某負(fù)擔(dān)5944.9元，被告張執(zhí)亮、綏化市鑫焱運(yùn)輸服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)2547.9元。保全費(fèi)4056元，由被告張執(zhí)亮、綏化市鑫焱運(yùn)輸服務(wù)有限公司、包某、張淑華、霍某共同負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級(jí)人民法院

審判員蘇冠男 二〇二〇年十二月二十八日 書記員董雯雯

2021-02-02