欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人武岡市建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱武岡建筑公司）因與被上訴人永州市恒潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒潤(rùn)公司）、王頻、王海明、龔二毛、鄧小紅、龔登豐、向本琳、鄧冰冰等建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2019）湘05民初161號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年9月18日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。各方當(dāng)事人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

武岡建筑公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判為恒潤(rùn)公司支付利息7244964.19元（含工程款利息、信譽(yù)保證金利息及質(zhì)保金利息，暫計(jì)算至2020年5月28日）及工程質(zhì)量保證金3845685.7元；2.撤銷一審判決第三項(xiàng)，改判武岡建筑公司對(duì)案涉項(xiàng)目在欠付的10025986.7元范圍內(nèi)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；3.一、二審訴訟費(fèi)用由恒潤(rùn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)為武岡建筑公司未提交恒潤(rùn)公司拖欠工程進(jìn)度款的各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)及金額的相關(guān)證據(jù)，而不支持武岡建筑公司關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。本案欠付工程進(jìn)度款的金額及時(shí)間節(jié)點(diǎn)清晰且有證據(jù)支持，具體如下：1.截至2015年8月25日的利息，雙方已確認(rèn)斷賬，恒潤(rùn)公司尚有461300元利息未支付，原本欠款利息為961300元，第三人王頻簽字確認(rèn)暫付50萬(wàn)元，則尚欠461300元。2.即便法院認(rèn)定陳小華、凌偉莊出具以房抵工程款的領(lǐng)據(jù)，但是該款項(xiàng)的時(shí)間及金額也十分明確，可作為利息計(jì)算節(jié)點(diǎn)的依據(jù)。根據(jù)法院認(rèn)定的已付款149853248元、以房抵工程款的11874587元及其付款時(shí)間，可以認(rèn)定恒潤(rùn)公司500萬(wàn)元工程保證金及5957818元工程進(jìn)度款的支付時(shí)間為以房抵工程款收據(jù)的簽署時(shí)間。主體工程驗(yàn)收時(shí)間為2016年9月22日，則根據(jù)雙方約定，主體工程驗(yàn)收后15日內(nèi)退還保證金500萬(wàn)元，則退還保證金的時(shí)間應(yīng)當(dāng)為2016年10月7日，故利息應(yīng)當(dāng)從2016年10月8日起算，以房抵款的時(shí)間為2019年5月。剩余部分為支付欠付的進(jìn)度款，但應(yīng)支付的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為2017年10月1日，應(yīng)支付的利息為5719001元。一審法院認(rèn)定“合同對(duì)工程質(zhì)量保證金逾期返還的違約責(zé)任沒(méi)有約定”錯(cuò)誤。一審也認(rèn)定工程質(zhì)量保證金是從工程價(jià)款中扣除的，仍屬于工程價(jià)款。因此，遲延支付質(zhì)量保證金的違約責(zé)任也應(yīng)按月息兩分計(jì)。 恒潤(rùn)公司辨稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。武岡建筑公司主張的工程款以及信譽(yù)保證金和質(zhì)量保證金三個(gè)金額性質(zhì)不同，在一審中已經(jīng)認(rèn)定清楚，工程價(jià)款1.58億元，未包括1000萬(wàn)元的信譽(yù)保證金。關(guān)于信譽(yù)保證金，合同約定：工程質(zhì)量竣工合格后10日內(nèi)返還，而案涉工程至今主體工程都沒(méi)有驗(yàn)收合格，因此該500萬(wàn)元未達(dá)到支付條件。關(guān)于工程款的支付時(shí)間。2018年9月1日，恒潤(rùn)公司致函武岡建筑公司，說(shuō)明其提出工程款結(jié)算的時(shí)間，交付相關(guān)的資料是2018年的8月20日，恒潤(rùn)公司的員工王頻在2019的5月6日出具意見(jiàn)，同意以上結(jié)算內(nèi)容，金額為1.58個(gè)億，則雙方于2019年的5月6日確認(rèn)工程價(jià)款，武岡建筑公司要求從2018年開(kāi)始支付利息沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)，法律規(guī)定只有欠付工程款才享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，武岡建筑公司主張利息也享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)。 王頻、龔二毛、鄧小紅、向本琳、鄧冰冰等辯稱，案涉工程造價(jià)約1.65億元，其已付了1.64-1.65億元，且產(chǎn)生的稅票價(jià)值就有1000多萬(wàn)元。 武岡建筑公司起訴請(qǐng)求：1、判令恒潤(rùn)公司向其支付拖欠工程款本金27776204元、保證金500萬(wàn)元、利息17112367元（利息暫計(jì)算至2019年7月23日，2019年7月24日起至實(shí)際支付之日止的利息，以32776204元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算），以上合計(jì)49888571元，王頻、王海明、龔二毛、鄧小紅、龔登豐、向本琳、鄧冰冰對(duì)上述應(yīng)支付的款項(xiàng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任；2、判令其對(duì)恒潤(rùn)公司武岡市城市公館項(xiàng)目在折價(jià)或者拍賣的價(jià)款在49888571元內(nèi)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；3、由恒潤(rùn)公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)等。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月27日，王頻、王海明與恒潤(rùn)公司簽訂《房地產(chǎn)掛靠合同》，約定由陳海榮、王頻、王海明三人合資以恒潤(rùn)公司的名義依法競(jìng)得位于武岡市百姓廣場(chǎng)西北側(cè)國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)，由恒潤(rùn)公司提供資質(zhì)證書(shū)及相關(guān)證件，恒潤(rùn)公司共收取8萬(wàn)元掛靠費(fèi)，王頻、王海明等以恒潤(rùn)公司在銀行設(shè)立賬戶實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。后陳海榮的股份轉(zhuǎn)讓給鄧小紅、龔登豐、龔二毛、向本琳、鄧冰冰等。2014年1月10日，王頻、王海明以恒潤(rùn)公司的名義，就上述房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目與武岡建筑公司簽訂了《武岡城市公館建設(shè)工程承包施工合同》。合同約定，由武岡建筑公司承建恒潤(rùn)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的武岡市城市公館項(xiàng)目，工程項(xiàng)目建筑面積約170000平方米，工期為540天；承包方式為包工包料，合同價(jià)款為總承包造價(jià)＋變更調(diào)整價(jià)，包干單價(jià)為1283元／平方米，核增項(xiàng)目以雙方簽證為準(zhǔn)；工程質(zhì)量約定以《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》（ＧＢ50300-2001）等國(guó)家制定的施工及驗(yàn)收規(guī)范為質(zhì)量評(píng)定驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)；武岡建筑公司向恒潤(rùn)公司支付1000萬(wàn)元的信譽(yù)保證金，基礎(chǔ)、地下一、二層商業(yè)主體完工，恒潤(rùn)公司退返500萬(wàn)元信譽(yù)保證金，主體工程完工驗(yàn)收后15日內(nèi)退還500萬(wàn)元信譽(yù)保證金；恒潤(rùn)公司不提供預(yù)付款，按工程形象進(jìn)度支付工程款，工程竣工驗(yàn)收合格后十五天付足工程總價(jià)款的90%；武岡建筑公司的土建備案資料經(jīng)質(zhì)監(jiān)及政府行政部門驗(yàn)收備案后，恒潤(rùn)公司拿到備案資料五個(gè)月內(nèi)付清，恒潤(rùn)公司扣留項(xiàng)目總價(jià)的5%作為項(xiàng)目質(zhì)量保證金；質(zhì)量保修期限為五年，保修期內(nèi)如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，武岡建筑公司如不按恒潤(rùn)公司要求及時(shí)維修，恒潤(rùn)公司有權(quán)用保修金用于維修，剩余部分保修款期滿后一個(gè)月內(nèi)付清，即一年到期付保證金40%，第二年到期付保證金20%，第三年到期付保證金20%，第四年到期付保證金10%，第五年到期返還剩余的保證金；恒潤(rùn)公司在武岡建筑公司結(jié)算資料提交三個(gè)月內(nèi)審核完成。上述合同簽訂后，武岡建筑公司于2014年9月進(jìn)場(chǎng)施工。2014年9月26日，雙方經(jīng)協(xié)商就未辦好相關(guān)手續(xù)的情況下開(kāi)工所帶來(lái)的責(zé)任義務(wù)、基礎(chǔ)部分發(fā)生的較大變更所涉及增加工程款的結(jié)算及支付，又簽訂《武岡城市公館建設(shè)承包施工補(bǔ)充協(xié)議》。2015年7月16日，雙方又簽訂了《武岡城市公館建設(shè)項(xiàng)目承包合同補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)進(jìn)度款的支付時(shí)間節(jié)點(diǎn)、恒潤(rùn)公司對(duì)欠付工程款利息的承擔(dān)等進(jìn)行了約定。2015年9月10日，雙方又簽訂了《武岡城市公館建設(shè)工程補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)7至17層的付款方式、完工日期等進(jìn)行了約定。2017年3月19日，雙方又簽訂了《武岡城市公館建設(shè)項(xiàng)目2017年復(fù)工協(xié)議書(shū)》，對(duì)增加工程造價(jià)、工期要求、水電安裝、工程款支付、違約責(zé)任等進(jìn)行了補(bǔ)充約定，其中約定增加工程造價(jià)及利息1120萬(wàn)元，分期分批支付。2017年4月14日，雙方又簽訂《武岡城市公館裝飾部分變更補(bǔ)充協(xié)議》。2016年9月22日，由施工方、建設(shè)方、設(shè)計(jì)單位、勘察單位、監(jiān)理單位五方共同參加，對(duì)主體分部（子分部）工程質(zhì)量驗(yàn)收為合格。2017年10月1日，涉案工程項(xiàng)目交付。2018年8月21日，武岡建筑公司向恒潤(rùn)公司遞交了工程結(jié)算資料，其中工程結(jié)算書(shū)4本，結(jié)算總報(bào)審價(jià)184925292元，竣工資料2本，竣工圖一袋共7份，恒潤(rùn)公司出具了收條。2019年5月6日，雙方通過(guò)結(jié)算形成了《武岡市城市公館項(xiàng)目結(jié)算價(jià)匯總（工程量部分）》，該結(jié)算匯總為：1、建筑面積包干價(jià)160523623元，2、基礎(chǔ)變更、加深加寬增加工程量6251845元，3、扣減原設(shè)計(jì)樁基承臺(tái)工程量-1613709元，4、住戶隔墻加厚增加砌體工程量343188元，5、增加工程造價(jià)款（補(bǔ)充協(xié)議）1120萬(wàn)元，6、扣減恒潤(rùn)公司代做、代付工程項(xiàng)目工程量-11140404元，7、扣減恒潤(rùn)公司代做、代付工程項(xiàng)目工程量-（2559993＋3953159＋3035）元，合計(jì)158748491元。王頻在該匯總單上簽署了“同意以上工程量結(jié)算辦法及金額，但凌偉莊在城市公館購(gòu)買的112、113、135、136、137、138號(hào)門面房款未結(jié)清或者未處理好，城市公館暫停支付工程款。雙方及第三人對(duì)《武岡市城市公館項(xiàng)目結(jié)算價(jià)匯總（工程量部分）》的真實(shí)性均未提出異議，但恒潤(rùn)公司提出該結(jié)算匯總中的第二項(xiàng)基礎(chǔ)變更、加深加寬增加工程量6251845元及第三項(xiàng)扣減原設(shè)計(jì)樁基承臺(tái)工程量1613709元，包含在第五項(xiàng)增加工程造價(jià)款1120萬(wàn)元中，對(duì)第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的造價(jià)金額應(yīng)予以核減。 經(jīng)對(duì)賬，武岡建筑公司、恒潤(rùn)公司及第三人均認(rèn)可恒潤(rùn)公司直接支付、代付工程款項(xiàng)及返還信譽(yù)保證金共計(jì)149853248元。所支付的款項(xiàng)中沒(méi)有明確區(qū)分工程款和信譽(yù)保證金。恒潤(rùn)公司提出在結(jié)算后還代付材料款和民工工資2467024元，但沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，武岡建筑公司不予認(rèn)可。另外，2019年5月13日，由陳小華向恒潤(rùn)公司出具1784980元領(lǐng)據(jù)，領(lǐng)款用途為城市公館工程款，抵城市公館2022房和2728房房款，領(lǐng)據(jù)上加蓋了武岡市建筑工程公司恒潤(rùn)城市公館工程項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章；2019年7月20日，凌偉莊向恒潤(rùn)公司出具7189607元的領(lǐng)據(jù)，領(lǐng)款用途為領(lǐng)城市公館工程款用于抵扣劉麗君、劉秋云購(gòu)買城市公館門面112號(hào)、113號(hào)、135號(hào)、136號(hào)、137號(hào)、138號(hào)的房款，領(lǐng)據(jù)上加蓋了武岡市建筑工程公司恒潤(rùn)城市公館工程項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章；2019年5月18日，凌偉莊向恒潤(rùn)公司出具領(lǐng)據(jù)兩張，其中，150萬(wàn)元的領(lǐng)據(jù)一張，領(lǐng)款用途為城市公館工程款抵扣劉麗君、劉秋云購(gòu)門面112號(hào)、113號(hào)、135號(hào)、136號(hào)、137號(hào)、138號(hào)補(bǔ)王海亮、王頻差額，140萬(wàn)元的領(lǐng)據(jù)一張，領(lǐng)款用途為領(lǐng)城市公館工程款用于抵扣劉麗君、劉秋云購(gòu)買城市公館門面112號(hào)、113號(hào)、135號(hào)、136號(hào)、137號(hào)、138號(hào)的門面款、補(bǔ)王海亮、王頻私人差額，該兩張領(lǐng)據(jù)未加蓋武岡市建筑工程公司恒潤(rùn)城市公館工程項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章。恒潤(rùn)公司提出，陳小華出具的以房抵工程款的1784980元領(lǐng)據(jù)的款項(xiàng)打入了公司的賬戶，予以認(rèn)可，同意在工程款中扣減，但對(duì)凌偉莊出具的以房抵工程款的領(lǐng)據(jù)共計(jì)10089607元，購(gòu)房人是案外人劉麗君，不是武岡建筑公司，不同意在工程款中扣減。在工程款的支付過(guò)程中，2015年5月26日，武岡建筑公司向恒潤(rùn)城市公館項(xiàng)目部出具《函》，承諾武岡建筑公司承包的恒潤(rùn)城市公館項(xiàng)目，選聘人凌偉莊、田富貴自2015年5月26日起到工程款結(jié)清止，在恒潤(rùn)城市公館項(xiàng)目部所簽寫的收款收據(jù)都屬于恒潤(rùn)城市公館項(xiàng)目的工程款。2017年2月21日，武岡建筑公司向恒潤(rùn)公司發(fā)出《函告》，提出其公司所承建的武岡市城市公館工程，在施工過(guò)程中所撥付的工程進(jìn)度款從即日起必須轉(zhuǎn)入公司基本賬戶，若不能轉(zhuǎn)入基本賬戶，將采取下列措施：1、該工程所有手續(xù)不再出具印章，2、該工程交付使用后，如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行維修公司概不負(fù)責(zé)，3、公司保留追索該項(xiàng)目工程款的權(quán)利。2017年8月25日，武岡建筑公司向恒潤(rùn)公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，告知工程進(jìn)入收尾階段，但至現(xiàn)在為止恒潤(rùn)公司從未撥付工程款，公司已多次函告要求撥付工程款至公司基本賬戶，為確保項(xiàng)目能順利進(jìn)行竣工驗(yàn)收，要求恒潤(rùn)公司于2017年8月31日前將該工程項(xiàng)目的工程款全部撥付至武岡市建筑公司基本賬戶。 武岡市城市公館項(xiàng)目至今未完成驗(yàn)收備案。該工程項(xiàng)目住房入住率約60%，商鋪使用率約50%。武岡建筑公司提出田富貴、凌偉莊和陳小華是其公司委派負(fù)責(zé)管理該工程項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理。田富貴、凌偉莊和陳小華均提出，《武岡城市公館建設(shè)工程承包施工合同》是武岡建筑公司與恒潤(rùn)公司簽訂，其不是合同相對(duì)人，均表示不參與本案的訴訟，其與武岡建筑公司之間的權(quán)利義務(wù)自行協(xié)商處理。武岡建筑公司還提出恒潤(rùn)公司未按時(shí)支付工程進(jìn)度款，要求恒潤(rùn)公司對(duì)拖欠的進(jìn)度款支付利息并申請(qǐng)司法鑒定，但未提交欠付工程進(jìn)度款的相關(guān)證據(jù)。 一審法院認(rèn)為，武岡建筑公司與恒潤(rùn)公司簽訂的《武岡城市公館建設(shè)工程承包施工合同》是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，合法有效。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：恒潤(rùn)公司應(yīng)付工程款項(xiàng)及利息如何確定；陳小華、凌偉莊出具以房抵工程款的領(lǐng)據(jù)能否抵扣工程款；武岡建筑公司要求第三人承擔(dān)連帶支付責(zé)任的理由是否成立；武岡建筑公司要求行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的理由是否成立。 關(guān)于恒潤(rùn)公司應(yīng)付工程款項(xiàng)如何確定的問(wèn)題。武岡建筑公司、恒潤(rùn)公司及第三人對(duì)2019年5月6日結(jié)算形成的《武岡市城市公館項(xiàng)目結(jié)算價(jià)匯總（工程量部分）》的真實(shí)性均未提出異議，雖然恒潤(rùn)公司及第三人提出該結(jié)算匯總中的第二項(xiàng)和第三項(xiàng)包含在第五項(xiàng)中，對(duì)第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的造價(jià)金額應(yīng)予以核減。因恒潤(rùn)公司及第三人未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)結(jié)算造價(jià)的組成確實(shí)存在重復(fù)，故要求核減工程造價(jià)的理由不成立。根據(jù)《武岡市城市公館項(xiàng)目結(jié)算價(jià)匯總（工程量部分）》工程總價(jià)款應(yīng)認(rèn)定為158748491元。武岡建筑公司提出應(yīng)按總造價(jià)的95%支付工程價(jià)款并以工程交付日期作為返還工程質(zhì)量保證金的起始時(shí)間。本案中，合同約定竣工驗(yàn)收后付足工程總價(jià)款的90%，驗(yàn)收備案付工程總價(jià)款的95%，扣留5%的工程質(zhì)量保證金。雖然涉案工程項(xiàng)目未進(jìn)行驗(yàn)收備案，但通過(guò)了主體分部工程質(zhì)量驗(yàn)收，2017年10月1日已交付使用，竣工圖等亦與竣工結(jié)算資料一并移交給了恒潤(rùn)公司，恒潤(rùn)公司在答辯中亦提出工程款只需扣除5%的質(zhì)保金，故武岡建筑公司要求按95%支付工程價(jià)款及返還工程質(zhì)量保證金的理由成立。恒潤(rùn)公司應(yīng)向武岡建筑公司支付的工程價(jià)款為：158748491元×95%＝150811066元。返還工程質(zhì)量保證金起始時(shí)間應(yīng)為工程項(xiàng)目交付之日2017年10月1日。根據(jù)合同約定，至2018年10月1日，應(yīng)返還40%，至2019年10月1日，再返還20%。應(yīng)返還工程質(zhì)量保證金共計(jì)為：158748491元×5%×40%＋158748491元×5%×20%＝3174969.8元＋1587489.9元＝4762454.7元。涉案工程項(xiàng)目已交付使用，1000萬(wàn)元信譽(yù)保證金應(yīng)予全部返還。恒潤(rùn)公司應(yīng)支付武岡建筑公司工程款項(xiàng)為：工程款150811066元，信譽(yù)保證金1000萬(wàn)元，工程質(zhì)量保證金4762454.7元，共計(jì)165573520.7元。 關(guān)于陳小華、凌偉莊出具以房抵工程款的領(lǐng)據(jù)能否認(rèn)定的問(wèn)題。武岡建筑公司、恒潤(rùn)公司及第三人一致認(rèn)可直接支付工程款、代付材料款及返還信譽(yù)保證金等共計(jì)149853248元。凌偉莊與陳小華出具的以房抵工程款的領(lǐng)據(jù)共計(jì)金額11874587元，武岡建筑公司只對(duì)陳小華的1784980元同意抵扣工程款，對(duì)凌偉莊的10089607元不同意抵扣。經(jīng)查，凌偉莊出具的以房抵工程款共三張領(lǐng)據(jù)，其中一張7189607元的領(lǐng)據(jù)，加蓋了武岡建筑公司項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)專用章，武岡建筑公司對(duì)該張領(lǐng)據(jù)不予認(rèn)可的理由不成立。另兩張共計(jì)290萬(wàn)元的領(lǐng)據(jù)，雖然沒(méi)有加蓋武岡建筑公司項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)專用章，但根據(jù)恒潤(rùn)公司的承諾，凌偉莊在涉案工程項(xiàng)目中所出具的領(lǐng)據(jù)都屬于該項(xiàng)目的工程款；盡管武岡建筑公司后來(lái)函告恒潤(rùn)公司所撥付的工程進(jìn)度款必須轉(zhuǎn)入其公司基本賬戶，但并未終止凌偉莊領(lǐng)取工程款的權(quán)利；根據(jù)武岡建筑公司的陳述，凌偉莊系武岡建筑公司的項(xiàng)目經(jīng)理，那么，凌偉莊在項(xiàng)目管理過(guò)程中出具以房抵工程款領(lǐng)據(jù)的行為系履行公司職務(wù)的行為，由此而產(chǎn)生的法律后果亦應(yīng)由武岡建筑公司承擔(dān)。綜合上述情況，對(duì)凌偉莊出具的10089607元以房抵工程款領(lǐng)據(jù)均應(yīng)認(rèn)定為工程款的抵扣。恒潤(rùn)公司共支付的工程款為149853248元＋11874587元＝161727835元。恒潤(rùn)公司提出結(jié)算后還代付了材料款和民工工資，因無(wú)證據(jù)證實(shí)且武岡建筑公司不予認(rèn)可，故不能認(rèn)定。 恒潤(rùn)公司應(yīng)支付工程款項(xiàng)共計(jì)165573520.7元，已支付161727835元，還欠付3845685.7元，應(yīng)由恒潤(rùn)公司支付給武岡建筑公司。結(jié)合本案的實(shí)際，工程款項(xiàng)支付程序應(yīng)先支付工程款和信譽(yù)保證金，再返還工程質(zhì)量保證金。因欠付的金額小于現(xiàn)應(yīng)返還的工程質(zhì)量保證金金額，應(yīng)認(rèn)定工程款和信譽(yù)保證金已支付完畢，欠付的3845685.7元為工程質(zhì)量保證金。合同對(duì)工程質(zhì)量保證金逾期返還的違約責(zé)任沒(méi)有約定，應(yīng)由恒潤(rùn)公司對(duì)逾期未返還的工程質(zhì)量保證金按逾期時(shí)間和金額分別計(jì)付利息，即自2018年10月2日至2019年10月1日以2258195.8元（逾期未返還的總金額3845685.7元-2019年10月2日應(yīng)返還的1587489.9元）為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率計(jì)付利息，自2019年10月2日至實(shí)際付款日止，以3845685.7元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付利息。 武岡建筑公司提出恒潤(rùn)公司未按時(shí)支付工程進(jìn)度款，要求對(duì)恒潤(rùn)公司拖欠的進(jìn)度款支付利息并申請(qǐng)司法鑒定。雖然一審法院確定按工程總價(jià)款的95%支付工程款，但2017年10月1日工程交付時(shí)并沒(méi)有完成驗(yàn)收備案，2018年8月21日，武岡建筑公司才向恒潤(rùn)公司遞交工程結(jié)算資料，2019年5月6日才完成結(jié)算，《武岡市城市公館項(xiàng)目結(jié)算價(jià)匯總（工程量部分）》中，各方當(dāng)事人對(duì)增加工程造價(jià)款1120萬(wàn)元均認(rèn)可其中包含了利息。現(xiàn)武岡建筑公司未提交恒潤(rùn)公司拖欠工程進(jìn)度款的各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)及金額的相關(guān)證據(jù)，恒潤(rùn)公司亦不予認(rèn)可。由于沒(méi)有拖欠工程進(jìn)度款的相關(guān)證據(jù)，武岡建筑公司要求司法鑒定及要求恒潤(rùn)公司支付拖欠工程進(jìn)度款利息的理由不成立。 關(guān)于第三人王頻、王海明、龔二毛、鄧小紅、龔登豐、向本琳、鄧冰冰是否應(yīng)承擔(dān)連帶支付責(zé)任的問(wèn)題。王頻、王海明與恒潤(rùn)公司簽訂《房地產(chǎn)掛靠合同》，約定由陳海榮、王頻、王海明等掛靠恒潤(rùn)公司進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)，恒潤(rùn)公司提供資質(zhì)證書(shū)及相關(guān)證件，以便辦理各種手續(xù)，恒潤(rùn)公司收取掛靠費(fèi)用，王頻、王海明等以恒潤(rùn)公司名義在銀行設(shè)立賬戶實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，后陳海榮的股份轉(zhuǎn)讓給鄧小紅、龔登豐、龔二毛、向本琳、鄧冰冰等，第三人對(duì)上述事實(shí)均予以認(rèn)可，故涉案項(xiàng)目的實(shí)際開(kāi)發(fā)人是第三人。開(kāi)發(fā)項(xiàng)目已實(shí)際完成，武岡建筑公司要求第三人對(duì)工程款支付承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求理由成立。 關(guān)于武岡建筑公司要求行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第十七條“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”、第二十二條“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起計(jì)算”之規(guī)定，因涉案工程項(xiàng)目未經(jīng)竣工驗(yàn)收，武岡建筑公司提出工程款結(jié)算之日2019年5月6日為應(yīng)當(dāng)給付工程價(jià)款之日，作為行使建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的起始時(shí)間的理由成立。本案雖然確認(rèn)欠付的為工程質(zhì)量保證金，但工程質(zhì)量保證金是從工程價(jià)款中扣除的，仍屬于工程價(jià)款。武岡建筑公司于2019年7月起訴主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)并未超過(guò)六個(gè)月，應(yīng)予支持。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍不包括違約金，武岡建筑公司只對(duì)欠付的3845685.7元享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。 綜上所述，武岡建筑公司的訴訟請(qǐng)求部分成立，一審法院部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第十七條、第二十二條的規(guī)定，一審法院判決：一、恒潤(rùn)公司在判決生效后十日內(nèi)支付武岡建筑公司工程質(zhì)量保證金3845685.7元，并自2018年10月2日至2019年10月1日以2258195.8元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付利息，自2019年10月2日至實(shí)際付款日止，以3845685.7元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付利息；二、王頻、王海明、龔二毛、鄧小紅、龔登豐、向本琳、鄧冰冰等對(duì)第一項(xiàng)應(yīng)付工程款和利息承擔(dān)連帶責(zé)任；三、武岡建筑公司對(duì)武岡市城市公館項(xiàng)目折價(jià)或者拍賣的價(jià)款在欠付的3845685.7元范圍內(nèi)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；四、駁回武岡建筑公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)291242元，由武岡建筑公司負(fù)擔(dān)230000元，恒潤(rùn)公司負(fù)擔(dān)61242元。 本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)依法予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)94707元，由武岡市建筑工程公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)譚智崇 審判員唐雨松 審判員陳夢(mèng)群 二〇二〇年十二月二十三日 書(shū)記員申書(shū)琴

2021-02-20