欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告于仕祥與被告山東省日照運總交通集團有限公司（以下簡稱“日照運總集團公司”至判決主文前）、陳永利勞動爭議糾紛一案，2020年1月6日本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告于仕祥、被告日照運總集團公司的委托訴訟代理人胡瑞紅、曲蘭波到庭參加訴訟。被告日照運總集團公司的法定代表人鄭培奎、陳永利經(jīng)本院依法送達未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告于仕祥向本院提出訴訟請求：1．判令原告與被告依法確立事實無固定期限勞動合同成立，被告為原告補辦社會保險手續(xù)，如社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦，導致無法享受社會保險待遇，被告賠償原告136萬元；2．對被告陳永利不履行職責、玩忽職守、隱瞞事實，侵害原告的合法權(quán)益的犯罪事實進行追究，賠償原告20萬元；3．判決案件的訴訟費、郵寄費等一切費用由被告承擔。事實與理由：一、原告于仕祥自1984年10月參加工作，在臨沂運輸公司莒縣汽車十三隊，工種駕駛員。1993年3月4日臨沂汽車運輸公司把莒縣十三隊移交給日照汽車運輸公司（因莒縣劃為日照），1994年3月29日原告被日照運輸公司人事科（因那時叫人事科）調(diào)到日照運輸公司客車一隊（住址日照），擔任客車駕駛員，調(diào)動經(jīng)手人是人事科長陳永利，見證人莒縣十三隊經(jīng)理徐某，辦公室主任王兆克，調(diào)動期間，陳永利出調(diào)動證明，原告將戶口從臨沂遷至日照落戶日照運輸公司戶頭（戶籍證明）。在汽車一隊，原告擔任客車駕駛員，無論包車營運，還是集體營運，都是開著日照運輸公司的車、經(jīng)營著日照運輸公司的線路，在單位的指揮、管理、監(jiān)督下工作，單位發(fā)放的工作證，營運收入單位統(tǒng)一結(jié)算，集體營運發(fā)工資，包車營運按提成，一直工作至2018年，駕駛證降級下崗。1994年12月，公司人事科給同原告一起參加工作的盧守祥、周洪堂、史成金、邢世良等人簽訂了無固定期限勞動合同，辦理了社會保險。1995年給客車三隊的周樹敏簽訂了合同，辦理了保險（是1993年從莒縣十三隊調(diào)到三隊的），原告申請簽訂合同辦理保險，人事科拒絕，理由是市勞動局規(guī)定，城鎮(zhèn)戶口不予辦理。1993年勞動部下發(fā)通知要求實行全員合同制，1995年勞動法施行，至2008年勞動合同法施行，原告多次申請均被公司拒絕，但公司也從未辭退原告。《勞動法》第七十二條規(guī)定用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，交納社會保險費。《勞動合同法》第十四條第三項規(guī)定用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。二、被告陳永利身為人事科科長，不履行職責，玩忽職守，違反《勞動法》、《勞動合同法》應當給原告簽訂勞動合同不予簽訂，原告多次申請均不予辦理，隱瞞事實，隱匿移交花名冊，隱藏銷毀原告的勞動檔案和工作調(diào)動手續(xù)，提供假證據(jù)，是侵害原告的直接責任人，依據(jù)勞動法第一百零三條的規(guī)定，已構(gòu)成犯罪，必須追究刑事責任，承擔賠償。綜上所述，和原告同在一個移交花名冊上的工友，都于1994年、1995年公司給簽訂了無固定期限勞動合同，辦理了保險，現(xiàn)在已退休，他們也承包經(jīng)營過車輛。公司不給辦理，毫無理由，是違法行為，是違背社會主義核心價值觀，不平等、不公正，同工不同待遇，顯失公平。 被告日照運總集團公司辯稱：一、原告與被告日照運總集團公司之間已經(jīng)過多次訴訟，二者之間是否存在勞動關(guān)系已經(jīng)生效法律文書予以確認。2014年，原告以日照運總集團公司為被申請人向日照市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認原告與被告之間存在勞動關(guān)系以及被告向原告支付未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資1130234元，后日勞人仲案字（2014）第94號仲裁裁決書駁回了原告全部仲裁請求。2014年，因不服該仲裁裁決書，原告向日照市東港區(qū)人民法院提起訴訟，東港區(qū)人民法院作出（2014）東民一初字第2386號民事判決書，駁回了原告的全部訴訟請求。2015年，因?qū)ι鲜鲆粚徟袥Q書不服，原告向日照市中級人民法院提起上訴，日照市中級人民法院作出（2015）日民一終字第195號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2017年，因?qū)ι鲜龆徟袥Q書不服，原告向山東省高級人民法院申請再審，山東省高級人民法院作出（2017）魯民再197號民事判決書，維持了日照市中級人民法院的二審判決書的判決結(jié)果。2018年，因?qū)υ賹徑Y(jié)果不服，原告向山東省人民檢察院申請抗訴，山東省人民檢察院作出魯檢民（行）監(jiān)（2018）37000000216號決定書，不予支持原告的監(jiān)督申請。上述判決書、決定書等均已生效，均認定原告與被告之間不存在勞動關(guān)系，被告無需向原告支付未簽訂勞動合同的二倍工資。二、原告再次以日照運總集團公司為被告提起本次訴訟，要求確認與被告存在事實上的無固定期限勞動關(guān)系，被告為原告補辦社會保險手續(xù)，若無法補辦，則賠償原告損失136萬元等，構(gòu)成重復起訴。首先，從當事人角度看，原告于2014年申請勞動仲裁、提起訴訟（以下稱“前訴”）的當事人是原告、日照運總集團公司，本次訴訟的當事人為原告、日照運總集團公司、陳永利，雖然增加了第二被告陳永利，但日照運總集團公司認為，陳永利原系日照運總集團公司的職工，其行為是履行職務的行為，從勞動爭議糾紛角度講，本案的當事人實質(zhì)仍系原告和日照運總集團公司。其次，前訴和本次訴訟的訴訟標的和爭議事實相同，均是關(guān)于原告與被告之間是否存在勞動關(guān)系及由此衍生的賠償問題的勞動爭議糾紛，其核心問題就是原告與被告之間是否存在勞動關(guān)系，進而影響到被告是否需要向原告支付賠償?shù)膯栴}。上述問題自2014年已經(jīng)過勞動仲裁、一審、二審、再審、抗訴審理，均認定原告與被告之間不存在勞動關(guān)系，因而被告無需向原告承擔任何基于勞動關(guān)系產(chǎn)生的賠償責任，因此，原告無權(quán)基于相同的訴訟標的再次起訴。最后，從訴訟請求的角度來看，前訴要求確認原告與被告日照運總集團公司之間存在勞動關(guān)系、要求被告支付未簽訂勞動合同的二倍工資。而本次訴訟，原告要求確認與日照運總集團公司存在事實上的無固定期限的勞動合同關(guān)系并為原告補辦社會保險手續(xù)。對比兩次訴訟，原告要求確認與被告之間存在勞動關(guān)系的訴訟請求本身已經(jīng)重復，而對于補辦社會保險、因不能補辦保險產(chǎn)生的賠償責任的訴求，如果得到支持，必將推翻前訴的所有判決結(jié)果，因此該訴求實質(zhì)上就是否定前訴裁判結(jié)果，前訴與本次訴訟的訴訟請求相同。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百四十七條“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”及第二百四十八條“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理。”因此，如果沒有發(fā)生新的事實，原告提起本次勞動爭議訴訟構(gòu)成重復起訴，根據(jù)一事不再理的原則，應當裁定駁回起訴。三、陳永利并非本案適格被告，原告將陳永利列為被告，沒有任何法律依據(jù)，陳永利不存在原告訴狀中所述的不履行職責、玩忽職守、隱瞞事實、隱匿移交花名冊、隱藏銷毀原告的勞動檔案和工作調(diào)動手續(xù)等行為。綜上事實理由，被告認為原告的訴求無事實和法律依據(jù)，請求駁回原告的起訴或訴訟請求。 本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。 原告當庭提供如下證據(jù)：證據(jù)一、原告的身份證明、戶籍證明、退伍證；證據(jù)二、1984年10月招聘合同；證據(jù)三、臨沂運輸總公司移交花名冊（計劃內(nèi)）；證據(jù)四、東港區(qū)人民法院對日照運總做的調(diào)查筆錄；證據(jù)五、日照運總對山東省高級人民法院做的“關(guān)于于仕祥一案相關(guān)的問題”的答復意見；證據(jù)六、日照運總向日照市東港區(qū)人民法院提交的部分花名冊；證據(jù)七、于仕祥向日照市中級人民法院申請調(diào)查取證的申請書；證據(jù)八、客車風險承包合同書一份、內(nèi)部客車承包經(jīng)營合同2份；證據(jù)九、線路審批表、行政許可、班線經(jīng)營證明、車輛注冊登記（車主）；證據(jù)十、日照運總購置車輛發(fā)票；證據(jù)十一、營運證、行駛證、車輛完稅證明；證據(jù)十二、交通部道路客車掛靠經(jīng)營的界定、標準；證據(jù)十三、日照運總發(fā)的上崗證及工作單位證明；證據(jù)十四、在同一花名冊上工友的證明。 原告對于（2014）東民一初2386號民事判決書一審查明的事實無異議，到2018年1月日照至沂南線業(yè)務到期原告不再經(jīng)營客運業(yè)務，所有的證據(jù)在一審中提交。但是法院認定的掛靠事實原告不認可。原告提交的證據(jù)，證明雙方之間存在勞動關(guān)系，上述證據(jù)中除了臨沂移交花名冊（證據(jù)三）以及上崗證和單位證明（證據(jù)十三）、交通部客車輛掛靠標準（證據(jù)十二），其他證據(jù)（2014）東民一初2386號民事判決書案卷中已經(jīng)提交。 被告對原告提供的證據(jù)進行質(zhì)證：對于證據(jù)一真實性無異議，但不能證明與運總存在勞動關(guān)系。對于證據(jù)二合同書真實性無異議，但該合同書用工方是山東省公路運輸聯(lián)合公司臨沂地區(qū)分公司，并非被告，此證據(jù)也能證明原被告之間不存在勞動關(guān)系。對于證據(jù)三真實性無異議，但是該證據(jù)于仕祥名字處一是無身份證號無法確認是否為原告本人，另外即便是原告本人也僅能證明當時原告在移交范圍之內(nèi)，至于是否移交成功、是否建立勞動關(guān)系，仍應以簽訂勞動合同為準。對于證據(jù)四調(diào)查筆錄雖為復印件，但對真實性、合法性均無異議。對于證據(jù)五答復意見質(zhì)證意見同證據(jù)四。對于證據(jù)六日照運總向法院提交的部分花名冊真實性無異議，該花名冊并無原告的名字，即當時移交時，原告不在日照汽車運輸公司的接收范圍內(nèi)。對于證據(jù)七真實性無異議。對于證據(jù)八真實性無異議，該證據(jù)進一步證實原被告之間不存在勞動關(guān)系，而是平等主體之間的經(jīng)濟合同關(guān)系。對于證據(jù)九真實性無異議，但證據(jù)九僅是根據(jù)行業(yè)主管部門的要求辦理的線路、車輛必備的行政許可文件，與本案無關(guān)聯(lián)性。對于證據(jù)十真實性無異議，該車輛的實際出資系原告、發(fā)票、購貨單位是運總，這也是根據(jù)原被告簽訂的客車掛靠合同，約定及行業(yè)主管部門的要求，營運客車不能以個人名義經(jīng)營，只能以客運公司的名義對外經(jīng)營，這樣可進一步證實原被告之間系客車掛靠經(jīng)營合同關(guān)系，并非勞動關(guān)系。對于證據(jù)十一質(zhì)證意見同證據(jù)九。對于證據(jù)十二是個規(guī)定，不屬于證據(jù)不予質(zhì)證。對于證據(jù)十三的質(zhì)證意見同證據(jù)九。對于證據(jù)十四系復印件，無原件可以比對，暫時無法確認其真實性。 經(jīng)審理查明，1989年前日照運總集團公司的前身系山東省公路運輸聯(lián)合公司臨沂地區(qū)分公司11隊，與莒縣13隊同屬臨沂地區(qū)分公司。1989年12月，日照運總集團公司從臨沂地區(qū)分公司分離，成立日照汽車運輸公司、1993年日照市設(shè)區(qū)帶縣，日照運總集團公司由中二型企業(yè)升格中一型企業(yè)，更名為日照汽車運輸總公司，并接管莒縣、五蓮兩縣分公司。 2014年4月22日，原告以本案被告日照運總集團公司為被申請人向日照市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求確認原告與被告之間存在勞動關(guān)系，并要求被告向原告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資1130234元，該仲裁委于2014年5月23日作出日勞人仲案字（2014）第94號仲裁裁決書，駁回了原告的仲裁請求。原告不服該仲裁裁決書，向本院提起訴訟，本院作出（2014）東民一初字第2386號民事判決書，查明原告于1984年入職莒縣13隊工作，后原告從莒縣13隊調(diào)入日照運總汽車1隊從事客車駕駛員工作，1994年7月至2013年與日照運總集團簽訂多份車輛承包合同，日照運總集團公司除收取承包費及客運代理費之外，并不向原告支付勞動報酬，原告獲得的營運收入除交納承包費外，均歸原告本人所有。認定原告要求確認與日照運總集團公司存在無固定期限的勞動合同的訴訟請求因證據(jù)不足、理由不當，判決駁回了原告的全部訴訟請求。后原告向日照市中級人民法院提起上訴，日照市中級人民法院作出（2015）日民一終字第195號民事判決書，認定原告與日照運總集團公司之間系承包經(jīng)營合同關(guān)系，而不屬于勞動關(guān)系，判決駁回上訴，維持原判。原告對上述二審判決書不服，于2017年向山東省高級人民法院申請再審，山東省高級人民法院作出（2017）魯民再197號民事判決書，認定原、被告之間是平等民事主體之間，基于承包合同而形成的承包經(jīng)營合同關(guān)系，并非勞動關(guān)系，維持了日照市中級人民法院的二審判決書的判決結(jié)果。因?qū)υ賹徑Y(jié)果不服，原告向山東省人民檢察院申請抗訴，原告已于2017年12月17日向山東省人民檢察院提出民事監(jiān)督申請書時提交臨沂運輸公司移交花名冊的證據(jù)，山東省人民檢察院認為原告承包車輛期間除向日照運總集團公司交納承包費和各類規(guī)費外，日照運總集團公司并不向其支付任何勞動報酬、亦不給原告繳納社會保險，原告獲得的營運收入除交納承包費外，均歸原告所有；原告提交的《臨沂汽車運輸公司莒縣分公司計劃內(nèi)用工及臨時工等人員移交花名冊》，只能證明原告曾是臨沂汽車運輸總公司莒縣分公司職工，并在交接范圍之內(nèi)，原告主張與日照運總集團公司之間形成勞動關(guān)系缺乏證據(jù)證明。山東省人民檢察院作出魯檢民（行）監(jiān)（2018）37000000216號決定書，不予支持原告的監(jiān)督申請。上述判決書、決定書等均已生效。 2019年12月20日原告向日照市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求與日照運總集團公司依法確立無固定期限勞動關(guān)系成立，日照運總集團公司應為原告補辦社保手續(xù)，社保經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦，導致原告無法享受社會保險待遇，日照運總集團公司應按違反《勞動法》、《勞動合同法》的賠償辦法，賠償136萬元；對侵害原告合法權(quán)益導致不簽勞動合同，不能享受社會保險待遇的主要責任人、人事處長陳永利隱瞞事實、銷毀證據(jù)的犯罪事實應追究責任。當日日照市勞動人事爭議仲裁委員會向原告出具日勞人仲案字〔2019〕第761號不予受理通知書。2020年1月6日原告向本院提出訴訟請求：1．判令原告與被告依法確立事實無固定期限勞動合同成立，被告為原告補辦社會保險手續(xù)，如社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦，導致無法享受社會保險待遇，被告賠償原告136萬元；2．對被告陳永利不履行職責、玩忽職守、隱瞞事實，侵害原告的合法權(quán)益的犯罪事實進行追究，賠償原告20萬元；3．判決案件的訴訟費、郵寄費等一切費用由被告承擔。上述事實，有當事人陳述、日勞人仲案字〔2014〕第94號仲裁裁決書、日勞人仲案字〔2019〕第761號不予受理通知書、（2014）東民一初字第2386號民事判決書、（2015）日民一終字第195號民事判決書、（2017）魯民再197號民事判決書、山東省人民檢察院作出魯檢民（行）監(jiān)（2018）37000000216號決定書及原告本案提交的十四份證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，足以認定

駁回原告于仕祥的起訴。 如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院

審判長安曉輝 人民陪審員張書玲 人民陪審員李宜全 二〇二〇年六月十日 法官助理王聰媛 書記員徐儷倩

2021-02-23