欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、上海億保健康科技集團(tuán)有限公司（簡稱上海億保公司）因商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初5056號行政判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月16日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

北京知識產(chǎn)權(quán)法院查明： 一、訴爭商標(biāo) 1.注冊人：上海億保公司。 2.注冊號：19274450。 3.申請日期：2016年3月10日。 4.注冊日期：2017年6月21日。 5.專用期限至：2027年6月20日。 6.標(biāo)志：“健保通”。 7.核定使用商品（第9類）：計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）；計(jì)算機(jī)用接口；可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件；計(jì)步器；秤；刻度尺；可視電話；音頻視頻接收器；測量器械和儀器；聲音警報(bào)器；非醫(yī)用Ｘ光照片。 二、引證商標(biāo) 1.注冊人：泰康保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司（簡稱泰康保險(xiǎn)公司）。 2.注冊號：15105377。 3.申請日期：2014年8月6日。 4.專用期限至：2026年5月20日。 5.標(biāo)志： 6.核定使用服務(wù)（第36類）：保險(xiǎn)；保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)；健康保險(xiǎn)；人壽保險(xiǎn)；保險(xiǎn)咨詢；保險(xiǎn)信息。 三、被訴裁定：商評字［2019］第33583號《關(guān)于第19274450號“健保通”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》。 被訴裁定作出時(shí)間：2019年2月21日。 原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)（簡稱商標(biāo)評審委員會(huì)）認(rèn)定：訴爭商標(biāo)未違反2014年施行的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱2014年商標(biāo)法）第十條第一款第八項(xiàng)、第十三條第三款、第十五條、第三十條、第三十二條后半段、第四十四條第一款的規(guī)定，裁定：訴爭商標(biāo)予以維持。 四、其他事實(shí) 在原審訴訟階段，泰康保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)主要包括：南陽電視臺、寧夏電視臺報(bào)道、泰康保險(xiǎn)公司與健康界整合營銷項(xiàng)目服務(wù)合同等用于證明“健保通”商標(biāo)知名度，上海億保公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告、（2016）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第13583號公證書等用于證明上海億保公司的主觀惡意，共計(jì)30份證據(jù)。 在原審訴訟階段，國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了訴爭商標(biāo)檔案、引證商標(biāo)檔案、各方當(dāng)事人證據(jù)以及質(zhì)證意見等作為證據(jù)。本應(yīng)由國家知識產(chǎn)權(quán)局提交的泰康保險(xiǎn)公司向商標(biāo)評審委員會(huì)提交的證據(jù)，由泰康保險(xiǎn)公司代替國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了書面證據(jù)，國家知識產(chǎn)權(quán)局對此予以認(rèn)可。其中，泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的系統(tǒng)內(nèi)員工異動(dòng)審批表顯示，劉沛昊出生日期為1978年5月28日，于2002年9月入職，2007年11月從上海分公司團(tuán)險(xiǎn)營業(yè)部主管調(diào)動(dòng)至浙江分公司團(tuán)險(xiǎn)市場部經(jīng)理，該申請文件由劉沛昊于2007年10月30日簽名，并由相關(guān)部門人力資源和總經(jīng)理簽名確認(rèn)。2007年11月浙江分公司機(jī)構(gòu)人員變動(dòng)表顯示，劉沛昊，團(tuán)險(xiǎn)運(yùn)營部經(jīng)理。2011年5月，泰康健發(fā)［2012］第4號《關(guān)于下發(fā)﹤健保通理賠業(yè)務(wù)流程﹥和﹤健保通系統(tǒng)用戶權(quán)限管理和維護(hù)辦法﹥的通知》顯示，健保通系統(tǒng)已上線并購入使用，該系統(tǒng)完成了醫(yī)院系統(tǒng)與公司核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)的對接，實(shí)現(xiàn)了“免申請、零等待”的理賠服務(wù)；該通知文件的附件《健保通系統(tǒng)用戶權(quán)限管理和維護(hù)辦法》規(guī)定的各崗位說明顯示，分公司部門負(fù)責(zé)人審核本部門人員賬號申請是否符合安全規(guī)定，賬號設(shè)置包括了團(tuán)險(xiǎn)權(quán)限管理賬戶。2011年5月30日泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司浙江分公司代發(fā)工資成功清單顯示，劉沛昊（6013821300000813228）入賬金額17161.77元。2010年2月22日，泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司與成都捷創(chuàng)科技有限公司簽訂《四川省商業(yè)健康保險(xiǎn)服務(wù)平臺集中直付系統(tǒng)使用服務(wù)合同書》顯示，系統(tǒng)名稱“商業(yè)健康險(xiǎn)服務(wù)平臺集中直付系統(tǒng)”。2017年11月16日，成都捷創(chuàng)科技有限公司出具《關(guān)于“健保通”項(xiàng)目合作的說明》顯示，該公司自2012年起作為泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司的“健保通直付系統(tǒng)”項(xiàng)目軟件／硬件供應(yīng)商，提供的服務(wù)包括平臺的租用、開發(fā)、測試、安裝調(diào)試等，以及提供相應(yīng)的硬件設(shè)備。2017年11月16日，成都捷創(chuàng)康保信息技術(shù)服務(wù)有限公司出具《關(guān)于“健保通”項(xiàng)目合作的說明》顯示，該公司自2015年起作為泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司的“健保通直付系統(tǒng)”項(xiàng)目軟件／硬件供應(yīng)商，提供的服務(wù)包括平臺的租用、開發(fā)、測試、安裝調(diào)試等，以及提供相應(yīng)的硬件設(shè)備。2015年7月3日，成都捷創(chuàng)康保信息技術(shù)服務(wù)有限公司與泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司簽訂《新健保通測試服務(wù)合同》顯示，由成都捷創(chuàng)康保信息技術(shù)服務(wù)有限公司提供系統(tǒng)集成測試、驗(yàn)收測試等。上海健保典垚科技有限公司于2015年12月8日成立，劉沛昊為法定代表人，同時(shí)也是公司股東，該公司后變更為上海億保公司。上海億保健康管理有限公司于2012年4月23日成立，劉沛昊于2013年8月1日認(rèn)繳出資成為股東。此外，杭州億保健康管理有限公司信息顯示，該公司2008年6月24日成立，劉沛昊為成立時(shí)股東之一。截止訴爭商標(biāo)申請日前，泰康保險(xiǎn)公司“健保通”合作協(xié)議涉及各地醫(yī)院包括安徽、甘肅、廣東、廣西、貴州、河北、河南、黑龍江、湖北、湖南、江蘇、江西、遼寧、內(nèi)蒙古、青海、山東、山西、陜西、四川、天津、新疆等省市自治區(qū)。國家圖書館科技查新中心出具的2017-ＮＬＣ-ＪＳＺＭ-0771《檢索報(bào)告》顯示，訴爭商標(biāo)申請日前，媒體關(guān)于泰康保險(xiǎn)公司“健保通”系統(tǒng)的報(bào)道包括《大河報(bào)》《齊魯晚報(bào)》《濟(jì)南時(shí)報(bào)》《大眾日報(bào)》《山東商報(bào)》《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》《金融投資報(bào)》《鄭州晚報(bào)》《樂山日報(bào)》《天天商報(bào)》《浙中晚報(bào)》《河北經(jīng)濟(jì)日報(bào)》《湖北日報(bào)》《當(dāng)代生活報(bào)》《四川日報(bào)》《成都晚報(bào)》《半島都市報(bào)》《中國保險(xiǎn)報(bào)》《三秦都市報(bào)》《西安晚報(bào)》《三湘都市報(bào)》《揚(yáng)州時(shí)報(bào)》《北京商報(bào)》《揚(yáng)州時(shí)報(bào)》《昆明日報(bào)》《晶報(bào)》《天津日報(bào)》《深圳晚報(bào)》《黔西南日報(bào)》等。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)年鑒顯示，從2011年開始有關(guān)于泰康保險(xiǎn)公司“健保通”服務(wù)的報(bào)道，涉及河南、湖北、山東、湖南、廣東、貴州、云南等省份。上海億保公司及前身申請注冊了“健保小白”“健保醫(yī)生”等商標(biāo)，另在第5、35、38、41、42類等“廣告宣傳、健身俱樂部、美容服務(wù)、眼鏡、園藝”等多種類別商品或服務(wù)上注冊“健保通”商標(biāo)。 上海億保公司在原審訴訟階段提交了以下證據(jù)：1.上海億保公司及其關(guān)聯(lián)公司所獲榮譽(yù)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書、作品登記證書、軟件產(chǎn)品登記證書、“健保通”ＡＰＰ服務(wù)內(nèi)容展示等證據(jù)，證明上海億保公司具有使用訴爭商標(biāo)的真實(shí)使用意圖；2.其他公司注冊的“健保通”商標(biāo)、百度搜索結(jié)果等證據(jù)，證明引證商標(biāo)不具有顯著性。 原審法院查明，上海億保公司提交的法定代表人身份證明中劉沛昊的身份證復(fù)印件信息顯示，劉沛昊，男，1978年5月28日出生，漢族，住江西省南昌市西湖區(qū)二七西街51號，身份證號碼420111197805284077。 原審法院另查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，商標(biāo)評審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。 北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：泰康保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈，證明劉沛昊在泰康保險(xiǎn)公司分公司任職和離職之后，應(yīng)當(dāng)知曉泰康保險(xiǎn)公司開發(fā)和投入使用的“健保通”直付計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。訴爭商標(biāo)為“健保通”，與泰康保險(xiǎn)公司的“健保通”直付系統(tǒng)名稱完全相同，結(jié)合上海億保公司及前身公司包括劉沛昊的從業(yè)背景，加之劉沛昊對泰康保險(xiǎn)公司“健保通”直付系統(tǒng)的認(rèn)知情況，該商標(biāo)注冊情況與泰康保險(xiǎn)公司的“健保通”直付系統(tǒng)存在關(guān)聯(lián)，上海億保公司及前身公司包括劉沛昊的主觀惡意十分明顯，違反了誠信原則。訴爭商標(biāo)的注冊意圖與劉沛昊的主觀惡意直接相關(guān)。從在案證據(jù)可以看出，劉沛昊曾經(jīng)作為泰康保險(xiǎn)公司分公司的團(tuán)險(xiǎn)、市場部門工作人員，直接或間接接觸并可能對外業(yè)務(wù)上使用“健保通”直付系統(tǒng)，可認(rèn)定為泰康保險(xiǎn)公司的代理人或代表人，也可以認(rèn)定為具有2014年商標(biāo)法第十五條第二款規(guī)定的其他關(guān)系之情形。因此，訴爭商標(biāo)核定使用在“計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）；計(jì)算機(jī)用接口；可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件”商品上，違反了2014年商標(biāo)法第十五條第一款和第二款的規(guī)定。被訴裁定對此認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。訴爭商標(biāo)核定使用的計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）等商品與引證商標(biāo)核定使用的保險(xiǎn)等服務(wù)不屬于類似商品和服務(wù)。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)并存于上述不相類似的商品和服務(wù)上，不易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品和服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，訴爭商標(biāo)的注冊未構(gòu)成2014年商標(biāo)法第三十條規(guī)定之情形。泰康保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不能證明引證商標(biāo)“健保通及圖”在訴爭商標(biāo)申請日前已為我國的相關(guān)公眾廣為知曉，在保險(xiǎn)等服務(wù)上已達(dá)到馳名程度。因此，在案證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)的申請注冊已構(gòu)成2014年商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定之情形。泰康保險(xiǎn)公司在訴爭商標(biāo)申請日前，已經(jīng)委托第三方開發(fā)并投入使用“健保通”直付系統(tǒng)用于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，且經(jīng)過推廣使用已經(jīng)具有一定的知名度，但該知名度集中在泰康保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)服務(wù)上，而非“計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）”等核定商品上。并且泰康保險(xiǎn)公司是保險(xiǎn)服務(wù)的知名企業(yè)，對相關(guān)公眾而言，一般會(huì)將“健保通”在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面與泰康保險(xiǎn)公司相聯(lián)系，而非“計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）”等核定商品上與泰康保險(xiǎn)公司相聯(lián)系。現(xiàn)有證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)的注冊構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。訴爭商標(biāo)的注冊未構(gòu)成2014年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)、第四十四條第一款之規(guī)定。北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷被訴裁定；二、國家知識產(chǎn)權(quán)局針對泰康保險(xiǎn)公司所提無效宣告請求重新作出裁定。 國家知識產(chǎn)權(quán)局不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，維持被訴裁定，其主要上訴理由為：2014年商標(biāo)法第十五條第一款和第二款的適用要件之一均為訴爭商標(biāo)指定使用在與他人在先使用商標(biāo)相同或類似的商品或服務(wù)上。本案中，泰康保險(xiǎn)公司提供的宣傳使用證據(jù)中所體現(xiàn)的多為“保險(xiǎn)服務(wù)”相關(guān)服務(wù)項(xiàng)目，與訴爭商標(biāo)核定使用的商品差異較大，不屬于相同或類似商品或服務(wù)，故不能認(rèn)定泰康保險(xiǎn)公司已在相同或類似商品上在先使用“健保通”商標(biāo)，故訴爭商標(biāo)的注冊未違反2014年商標(biāo)法第十五條第一款和第二款的規(guī)定。 上海億保公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，并依法改判，其主要上訴理由為：一、訴爭商標(biāo)的注冊未違反2014年商標(biāo)法第十五條第一款、第二款的規(guī)定。劉沛昊以及上海億保公司均不構(gòu)成泰康保險(xiǎn)公司的代表人或代理人，泰康保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)僅能體現(xiàn)上海億保公司為其分公司提供的是“醫(yī)卡通”服務(wù)，在整個(gè)協(xié)議履行過程中，只涉及上海億保公司的“醫(yī)卡通”品牌名稱，不存在泰康保險(xiǎn)公司向上海億保公司提供服務(wù)或商品的情況，亦不存在泰康保險(xiǎn)公司向上海億保公司展示其服務(wù)商標(biāo)的場景，上海億保公司不會(huì)通過接觸到泰康保險(xiǎn)公司提供的服務(wù)或產(chǎn)品而接觸到本案引證商標(biāo)。訴爭商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)未構(gòu)成類似商品或服務(wù)。二、泰康保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不足以證明其“健保通”商標(biāo)經(jīng)使用已具有較高知名度。即便泰康保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)是其真實(shí)使用的反映，但因泰康保險(xiǎn)公司提供的均是在保險(xiǎn)服務(wù)上使用的證據(jù)材料，其名下有“健保通”直付系統(tǒng)只是其內(nèi)部使用并用于保險(xiǎn)理賠的軟件而不是對外面向相關(guān)公眾進(jìn)行銷售的軟件，并非其他公眾能夠下載使用的軟件，并不能證明泰康保險(xiǎn)公司有在“已錄制的計(jì)算機(jī)操作程序、計(jì)步器、秤、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、測量器械和儀器、聲音警報(bào)器、電池、電暖衣服”商品上使用引證商標(biāo)。引證商標(biāo)所提供的保險(xiǎn)服務(wù)關(guān)系到個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)利益，往往需要資金的投入，相關(guān)公眾都會(huì)施以極高的注意力，不會(huì)將訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)混淆誤認(rèn)。 泰康保險(xiǎn)公司服從原審判決。 經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，且有被訴裁定、訴爭商標(biāo)檔案、引證商標(biāo)檔案、各方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料及其陳述等在案佐證，本院予以確認(rèn)。 在二審訴訟中，上海億保公司提交了多份北京知識產(chǎn)權(quán)法院行政判決書，以及湖北省高級人民法院作出的（2019）鄂民終161號民事判決書，用于證明泰康保險(xiǎn)公司使用“健保通”商標(biāo)不屬于第9類計(jì)算機(jī)軟件等相關(guān)商品上的使用。 在二審訴訟中，泰康保險(xiǎn)公司提交了本院于2020年11月27日作出的（2020）京行終4862號行政判決書，用以證明訴爭商標(biāo)的注冊違反2014年商標(biāo)法第十五條第二款之規(guī)定。 另查，自2011年起，泰康保險(xiǎn)公司與全國多家醫(yī)院簽訂合作協(xié)議，所簽訂的協(xié)議內(nèi)容除《醫(yī)療服務(wù)合作協(xié)議》外，同時(shí)還包括《泰康保險(xiǎn)公司“健保通”服務(wù)系統(tǒng)合作協(xié)議》《泰康人壽健保通系統(tǒng)與醫(yī)院ＨＩＳ接口合作協(xié)議》，其中約定使用該系統(tǒng)以減少醫(yī)院方面醫(yī)療費(fèi)用拖欠問題，使醫(yī)院向患者提供新型服務(wù)，吸引更多病人上門就診。泰康保險(xiǎn)公司提交的多份關(guān)于“健保通”系統(tǒng)的新聞報(bào)道中，黔西南日報(bào)2011年報(bào)道文章載明“泰康人壽不斷優(yōu)化理賠流程，簡化理賠手續(xù)，傾力開發(fā)了‘健保通’系統(tǒng)，‘健保通’開通，將實(shí)現(xiàn)對客戶的一站式、全過程服務(wù)，客戶在出院時(shí)即由醫(yī)院扣減保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付的醫(yī)療費(fèi)用，客戶僅需支付剩余的醫(yī)療費(fèi)即可出院，這大大簡化了傳統(tǒng)人身保險(xiǎn)理賠流程，從源頭上解決了客戶的理賠難問題，緩解了客戶醫(yī)療經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”。 以上事實(shí)，有行政判決書、民事判決書及各方當(dāng)事人在行政階段及原審訴訟階段提交的證據(jù)材料等在案佐證

駁回上訴，維持原判。 一審案件受理費(fèi)一百元，由國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)一百元，由國家知識產(chǎn)權(quán)局和上海億保健康科技集團(tuán)有限公司各負(fù)擔(dān)五十元（均已交納）。 本判決為終審判決

審判長潘偉 審判員亓蕾 審判員聞漢東 二〇二一年三月十六日 法官助理朱彤 書記員謝京輝

2021-03-24