欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人田友芹訴被上訴人北京市通州區(qū)于家務(wù)回族鄉(xiāng)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)于家務(wù)鄉(xiāng)政府）行政賠償一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112行賠初7號(hào)行政賠償判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2021年2月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。田友芹及其委托代理人李保鋒、商婷婷，于家務(wù)鄉(xiāng)政府委托代理人郭巖、張成娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

田友芹訴至一審法院，請(qǐng)求：一、由于家務(wù)鄉(xiāng)政府在同等地段置換給田友芹面積為1308.4平方米的商鋪、512平方米的住宅和150.5平方米非居住的建筑物；二、如果不能置換房屋，則由于家務(wù)鄉(xiāng)政府賠償田友芹103021645元，賠償明細(xì)為：1.房屋價(jià)值損失暫計(jì)63576700元（應(yīng)按照實(shí)際賠償之日，周邊商鋪36000元每平方米＊經(jīng)營(yíng)面積1308.4平方米＋周邊住宅32000元每平方米＊住宅面積512平方米＋非居住的建筑物600元每平方米＊面積150.5平方米計(jì)算）；2.屋內(nèi)物品損失221131元；3.裝飾裝潢損失90650元；4.搬遷費(fèi)及臨時(shí)安置費(fèi)89272元（臨時(shí)安置費(fèi)自強(qiáng)拆至實(shí)際賠償之日，按照2500元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；5.租金損失250666元；6.停產(chǎn)停業(yè)損失1113600元；7.空地、院落價(jià)值損失30786650元；8.因?yàn)閺?qiáng)拆行為被確認(rèn)違法，為保護(hù)田友芹合法權(quán)益，于家務(wù)鄉(xiāng)政府也應(yīng)按照在規(guī)定的簽約期限內(nèi)對(duì)待，給予田友芹騰退獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)助、拆除配合費(fèi)等4205104元（包括提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)200000元／宅；拆除配合費(fèi)1260元／平方米＊磚混1460.4平方米＋1400元／平方米＊鋼結(jié)構(gòu)360平方米＋560元／平方米＊棚房類(lèi)150.5平方米；補(bǔ)助800元每平方米＊總建筑面積1970.9平方米）；9.其他損失總計(jì)2687872元（宅基地補(bǔ)償100000元／宅；超轉(zhuǎn)人員安置補(bǔ)償2130000元／人；獨(dú)生子女補(bǔ)償50000元；各項(xiàng)移機(jī)費(fèi)共計(jì)6135元，包括電話235元／部＊1，寬帶400元／套＊1，空調(diào)400元／臺(tái)＊7，燃?xì)鉄崴?00元／臺(tái)＊6，有線電視300元／端＊1；有限電視撤銷(xiāo)及損失費(fèi)用18元／月＊12月；撤機(jī)賠償41元；中國(guó)聯(lián)通網(wǎng)費(fèi)1480元／年；實(shí)際支出400000元）；10.本案訴訟費(fèi)用由于家務(wù)鄉(xiāng)政府承擔(dān)。 一審法院經(jīng)審理查明，2003年6月5日，田友芹與北京市通州區(qū)于家務(wù)回族鄉(xiāng)××村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)村委會(huì)）簽訂了《房屋拍賣(mài)協(xié)議》，田友芹拍賣(mài)取得原小學(xué)校房屋22間及院落共計(jì)6.97畝，東西院墻83米，南北院墻長(zhǎng)56米。房屋院落作價(jià)148000元，由田友芹在簽訂協(xié)議之日一次性付清，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸田友芹。此外，田友芹取得于家務(wù)回族鄉(xiāng)××村389號(hào)房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋）后未進(jìn)行過(guò)翻建，但是對(duì)衛(wèi)生間進(jìn)行過(guò)擴(kuò)大翻建，2018年后新建了一間小廚房。 2018年9月10日，于家務(wù)鄉(xiāng)政府向田友芹作出《通告》，主要內(nèi)容為：您在通州區(qū)于家務(wù)回族鄉(xiāng)××村建設(shè)的1872.34平方米建筑，已納入我鄉(xiāng)“疏解整治促提升騰退工作”范圍，經(jīng)神仙村工作組多次約談，您均不配合騰退工作。現(xiàn)責(zé)令您于2018年9月16日前主動(dòng)配合神仙村工作組履行騰退工作相關(guān)手續(xù)，并將屋內(nèi)物品清理完畢，逾期不履行的，鄉(xiāng)政府將組織強(qiáng)制拆除，所造成的一切后果由您本人負(fù)責(zé)。2018年9月29日，田友芹的涉案房屋被強(qiáng)制拆除。于家務(wù)鄉(xiāng)政府稱(chēng)，強(qiáng)拆過(guò)程中，其未對(duì)室內(nèi)物品進(jìn)行清登和交接。2019年6月21日，一審法院作出（2019）京0112行初171號(hào)行政判決書(shū)，確認(rèn)于家務(wù)鄉(xiāng)政府于2018年9月29日對(duì)田友芹涉案房屋作出的強(qiáng)制拆除行為違法。 2019年10月10日，田友芹向于家務(wù)鄉(xiāng)政府郵寄行政賠償申請(qǐng)書(shū)，于家務(wù)鄉(xiāng)政府于次日簽收，但至今未向田友芹作出答復(fù)，也未予以賠償。故田友芹提起本案訴訟。 庭審過(guò)程中，田友芹稱(chēng)其拍賣(mài)取得涉案房屋后，部分作為自己居住使用，部分出租用于住宅和營(yíng)業(yè)辦公，并表示村委會(huì)和于家務(wù)鄉(xiāng)政府當(dāng)時(shí)均同意其將拍賣(mài)房屋作為宅基地使用。2020年11月12日，承辦人前往北京市通州區(qū)于家務(wù)回族鄉(xiāng)××村，向2003年時(shí)任××村委會(huì)村支書(shū)蔡某詢(xún)問(wèn)，其稱(chēng)田友芹系從村委會(huì)處拍賣(mài)取得的涉案房屋，當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)村委會(huì)和于家務(wù)鄉(xiāng)政府同意，但是不清楚其購(gòu)房用途。 一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款和第四條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第二款規(guī)定，賠償請(qǐng)求人單獨(dú)提起行政賠償訴訟，須以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理為前提，對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期不予賠償，有權(quán)提起行政賠償訴訟。 首先，關(guān)于賠償方式的問(wèn)題，田友芹主張置換房屋或者貨幣賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十二條規(guī)定，國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。本案中，涉案房屋已經(jīng)予以全部拆除，無(wú)法返還財(cái)產(chǎn)或恢復(fù)原狀，同時(shí)因涉案房屋拆除涉及政府“疏解整治促提升”項(xiàng)目，結(jié)合《通州區(qū)于家務(wù)回族鄉(xiāng)集體土地非住宅地上物騰退補(bǔ)償實(shí)施方案》［于政發(fā)（2018）21號(hào)］（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《騰退補(bǔ)償方案》）的相關(guān)規(guī)定，無(wú)法對(duì)田友芹進(jìn)行房屋置換，故對(duì)其主張的損失，一審法院以賠償金方式予以賠償。 其次，本案涉及兩個(gè)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：第一，涉案房屋是否屬于違法建設(shè)；第二，賠償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算問(wèn)題。 第一，關(guān)于田友芹所有的涉案地上物是否屬于違法建設(shè)進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)庭審查明事實(shí)，涉案房屋建設(shè)于1991年，2003年田友芹通過(guò)向村委會(huì)拍賣(mài)取得，后期除擴(kuò)大衛(wèi)生間以及新建小廚房，未進(jìn)行過(guò)其他新建與翻建。對(duì)于未進(jìn)行新建、翻建的涉案房屋，雖然未取得建設(shè)規(guī)劃許可，但是從建設(shè)背景來(lái)看，涉案房屋的拍賣(mài)過(guò)程經(jīng)過(guò)村兩委確認(rèn)，于家務(wù)鄉(xiāng)政府亦對(duì)拍賣(mài)事宜知情，田友芹合法買(mǎi)受涉案房屋，因此根據(jù)信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則，不能簡(jiǎn)單的以沒(méi)有規(guī)劃手續(xù)為由認(rèn)定為違法建設(shè)；其次，從拆除背景來(lái)看，涉案房屋被納入于家務(wù)回族鄉(xiāng)“疏解整治促提升騰退工作”范圍，田友芹應(yīng)享有相應(yīng)的騰退補(bǔ)償，并且進(jìn)行了實(shí)際的測(cè)量登記，后因雙方?jīng)]有達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，于家務(wù)鄉(xiāng)政府實(shí)施了相應(yīng)的拆違行為。而且從于家務(wù)鄉(xiāng)政府拆除發(fā)布的《通告》來(lái)看，并未認(rèn)定涉案建筑物為違法建設(shè)，因此，對(duì)于于家務(wù)鄉(xiāng)政府庭審中主張涉案建筑物為違法建設(shè)的答辯意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予采納。故于家務(wù)鄉(xiāng)政府應(yīng)對(duì)其違法拆除行為造成田友芹相應(yīng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 第二，關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條規(guī)定，侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照直接損失給予賠償。根據(jù)《最高人民關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第四十七條第三款的規(guī)定，當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)田友芹的訴訟請(qǐng)求，即包括參照其他政府征地拆遷項(xiàng)目的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，又包括涉案項(xiàng)目騰退補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于二者標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，一方面，一審法院需要考慮田友芹因此次政府拆除行為導(dǎo)致的合法、合理?yè)p失，另一方面，又要保證賠償標(biāo)準(zhǔn)的合理性，給予直接損失相應(yīng)的賠償。從現(xiàn)有的涉案建筑物涉及的政府項(xiàng)目來(lái)看，并不存在政府征地拆遷，僅存在相應(yīng)的騰退補(bǔ)償，而騰退補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)基本涵蓋了相應(yīng)的建筑物直接損失，因此，一審法院參考騰退補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)田友芹的相關(guān)損失予以計(jì)算，同時(shí)保障田友芹的賠償不低于根據(jù)騰退補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)獲得的補(bǔ)償數(shù)額，對(duì)于田友芹的其他損失，對(duì)不包含在騰退補(bǔ)償范圍內(nèi)的，一審法院根據(jù)田友芹的實(shí)際損失單獨(dú)予以計(jì)算。 關(guān)于田友芹主張的涉案房屋價(jià)值損失、裝飾裝潢損失，騰退補(bǔ)償項(xiàng)目中拆除配合費(fèi)用部分包含了上述損失，因此一審法院參照于家務(wù)鄉(xiāng)政府提供的《騰退結(jié)果通知單》，酌定田友芹地上物和裝修損失為1764168元。關(guān)于屋內(nèi)物品損失，因于家務(wù)鄉(xiāng)政府在拆除過(guò)程中未進(jìn)行清登和交接，對(duì)于田友芹提交的室內(nèi)物品清單及相應(yīng)照片，一審法院予以采信，同時(shí)根據(jù)田友芹提交的光盤(pán)來(lái)看，拆除中也僅導(dǎo)致部分物品毀損，故對(duì)于田友芹主張的室內(nèi)物品損失一審法院酌定為100000元。關(guān)于搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、租金損失、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、補(bǔ)助費(fèi)，因不屬于拆除行為造成的直接損失，故一審法院不予支持。關(guān)于田友芹主張的宅基地補(bǔ)償、超轉(zhuǎn)人員安置補(bǔ)償、獨(dú)生子女補(bǔ)償、移機(jī)費(fèi)（包含電話、寬帶、空調(diào)、燃?xì)鉄崴鳌⒂芯€電視）、有線電視撤銷(xiāo)及損失費(fèi)、撤機(jī)賠償、中國(guó)聯(lián)通網(wǎng)費(fèi)、實(shí)際支出費(fèi)用等均系田友芹參照其他征地拆遷項(xiàng)目予以主張，亦不屬于此次因拆除行為導(dǎo)致的直接損失，故一審法院不予支持。關(guān)于空地、院落價(jià)值損失，根據(jù)騰退補(bǔ)償方案并不包含上述費(fèi)用，同時(shí)土地所有權(quán)屬于村集體所有，田友芹損失并不包含在內(nèi)，因此一審法院不予支持。關(guān)于田友芹主張的拆除配合費(fèi)，因與房屋價(jià)值和裝飾裝潢損失存在重合，故一審法院不再重復(fù)計(jì)算。一審法院注意到，田友芹地上物在拆除時(shí)具有政府拆除項(xiàng)目，雙方對(duì)地上物補(bǔ)償?shù)冗M(jìn)行了多次磋商，現(xiàn)于家務(wù)鄉(xiāng)政府因?yàn)殡p方?jīng)]有達(dá)成補(bǔ)償方案即予拆除，一方面不符合信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)的要求，另一方面漠視公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，為最大限度維護(hù)田友芹的合法權(quán)益，填補(bǔ)其因涉案房屋被拆除可能獲得的補(bǔ)償利益，并敦促行政機(jī)關(guān)今后行政執(zhí)法中做到依法行政、為民行政，一審法院另行酌定于家務(wù)鄉(xiāng)政府賠償田友芹的其他財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)100000元。 綜上，依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條、第三十六條第（八）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十五條之規(guī)定，判決：一、于家務(wù)鄉(xiāng)政府于一審判決生效之日起七日內(nèi)給付田友芹各項(xiàng)賠償共計(jì)一百九十六萬(wàn)四千一百六十八元；二、駁回田友芹的其他賠償請(qǐng)求。 田友芹不服一審判決，上訴至本院，其主要事實(shí)和理由為：一、一審判決對(duì)地上物價(jià)值損失、裝飾裝潢損失認(rèn)定錯(cuò)誤。二、一審判決對(duì)物品損失數(shù)額未全部支持認(rèn)定錯(cuò)誤。三、一審判決對(duì)搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、租金損失、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、補(bǔ)助費(fèi)、拆除配合費(fèi)不予支持認(rèn)定錯(cuò)誤。四、一審判決對(duì)宅基地補(bǔ)償、超轉(zhuǎn)人員安置補(bǔ)償、獨(dú)生子女補(bǔ)償、各項(xiàng)移機(jī)費(fèi)、有線電視撤銷(xiāo)及損失費(fèi)、撤機(jī)賠償、中國(guó)聯(lián)通網(wǎng)費(fèi)、實(shí)際支出的律師費(fèi)不予支持認(rèn)定錯(cuò)誤。五、一審判決對(duì)空地、院落價(jià)值不予支持認(rèn)定錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判支持上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求。 于家務(wù)鄉(xiāng)政府同意一審判決。 田友芹在舉證期限內(nèi)依法向一審法院提交如下證據(jù)材料： 1.田友芹身份證、房屋拍賣(mài)協(xié)議，證明田友芹是本案適格主體； 2.《通告》，證明2018年因于家務(wù)回族鄉(xiāng)“疏解整治促提升騰退項(xiàng)目”，田友芹房屋被納入騰退范圍； 3.2019京0112行初171號(hào)行政判決書(shū)，證明于家務(wù)鄉(xiāng)政府強(qiáng)拆行為已被確認(rèn)違法，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任； 4.行政賠償申請(qǐng)書(shū)及郵寄單、妥投單，證明2019年10月10日，田友芹以郵寄方式向于家務(wù)鄉(xiāng)政府提出行政賠償申請(qǐng)，于家務(wù)鄉(xiāng)政府于10月11日簽收后至今未予答復(fù)，田友芹在法定期限內(nèi)提起行政賠償訴訟； 5.涉案房屋強(qiáng)拆前及強(qiáng)拆后狀態(tài)的照片視頻光盤(pán)、詳細(xì)布局、院落總圖、房屋面積說(shuō)明復(fù)印件，證明涉案房屋強(qiáng)拆前的狀況以及強(qiáng)拆造成房屋及屋內(nèi)物品毀損滅失的事實(shí)； 6.北京市商品房預(yù)售合同（商業(yè)、辦公等非住宅類(lèi)）復(fù)印件、周邊住宅銷(xiāo)售材料復(fù)印件、視頻光盤(pán)，證明房屋價(jià)值損失，商鋪參照周邊商鋪市場(chǎng)均價(jià)每平方米36000元，住宅參照周邊住宅類(lèi)市場(chǎng)均價(jià)每平方米32000元計(jì)算； 7.屋內(nèi)物品損失清單和超鏈接-賠償參考細(xì)化表、損壞財(cái)產(chǎn)的票據(jù)及照片視頻光盤(pán)，證明強(qiáng)拆造成物品損失的種類(lèi)、數(shù)量、金額合計(jì)221131元； 8.裝飾裝潢損失材料復(fù)印件，證明裝飾裝潢損失金額90650元； 9.租金損失材料復(fù)印件，證明機(jī)械70000元／年、庫(kù)房70000元／年、電機(jī)28000元／年、理發(fā)店10000元／年、零散租戶10000元／年，自2018年9月29日強(qiáng)拆截止到2020年1月29日，按16個(gè)月計(jì)算合計(jì)250666元； 10.停產(chǎn)停業(yè)損失材料、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明參照《北京市國(guó)有土地上房屋征收停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償暫行辦法》第八條，Ａ1-Ａ10空調(diào)電機(jī)廠165平方米、Ｂ1-Ｂ4機(jī)械房66平方米、棚、機(jī)械房360平方米、Ｄ6-15庫(kù)房287平方米、理發(fā)店50平方米，共計(jì)928平方米＊每平方米1200元＝1113600元； 11.實(shí)際支出憑證復(fù)印件，證明律師代理費(fèi)發(fā)票金額400000元； 12.《騰退補(bǔ)償方案》復(fù)印件，證明：1.房屋價(jià)值損失，非居住的建筑物每平方米600元＊面積150.5平方米（參考第16條第1款第3項(xiàng)計(jì)算）；2.拆除配合費(fèi)，每平方米1260元＊磚混1460.4平方米＋每平方米1400元＊鋼結(jié)構(gòu)360平方米＋每平方米560元＊棚房類(lèi)150.5平方米（參考第16條第1款）；3.補(bǔ)助，每平方米800元＊總建筑面積1970.9平方米（參考第14條）； 13.通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)張家灣村、立禪庵、唐小莊、施園、寬街及南許場(chǎng)村棚戶區(qū)改造項(xiàng)目集體土地上住宅房屋拆遷補(bǔ)償與安置方案復(fù)印件、網(wǎng)絡(luò)停機(jī)、電視停機(jī)證明復(fù)印件，證明：1.空地、院落價(jià)值損失：參考第19條第1項(xiàng)；2.搬遷費(fèi)：參考第26條、臨時(shí)安置費(fèi)：參考第37條和現(xiàn)實(shí)居住地單臥室租房標(biāo)準(zhǔn)；3.提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)200000元／宅、宅基地補(bǔ)償100000元／宅，參考第30條1項(xiàng)、2項(xiàng)合法利用土地獎(jiǎng)；4.設(shè)備移機(jī)費(fèi)：電話235元／部＊1、寬帶400元／套＊1；空調(diào)400元／臺(tái)＊7；燃?xì)鉄崴?00元／臺(tái)＊6、有線電視300元／端＊1，參考第23條；5.有線電視撤銷(xiāo)及損失費(fèi)用18元／月＊12月；撤機(jī)賠償41元、中國(guó)聯(lián)通網(wǎng)費(fèi)1480元／年； 14.豐臺(tái)區(qū)南苑村Ａ片區(qū)棚戶區(qū)改造土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目實(shí)施方案、獨(dú)生子女材料復(fù)印件，證明超轉(zhuǎn)人員安置補(bǔ)償2130000元／人（參考第四章第四條第五項(xiàng)）；獨(dú)生子女補(bǔ)償50000元（參考第五章第四條第一項(xiàng)［3］） 于家務(wù)鄉(xiāng)政府在法定舉證期限內(nèi)依法向一審法院提供了如下證據(jù)： 1.《騰退補(bǔ)償方案》，證明本次拆除屬于疏解政治促提升的拆除行為，并非征收或拆遷或者棚戶區(qū)改造行為； 2.測(cè)繪報(bào)告，證明拆除房屋的面積為1872.34平方米，占地5206.77平方米； 3.（2019）京0112行初171號(hào)行政判決書(shū)，證明雖然行政拆除行為違法，但已經(jīng)不具備撤銷(xiāo)內(nèi)容，且確認(rèn)該行為為強(qiáng)制拆除行為，并非拆遷行為； 4.拆除前和拆除后照片，證明涉案房屋拆除時(shí)物品情況，并無(wú)田友芹所述損失物品。 當(dāng)庭補(bǔ)充證據(jù)： 1.（2019）京0112行初171號(hào)行政判決書(shū)，證明雖然行政拆除行為違法，但已經(jīng)不具備撤銷(xiāo)內(nèi)容，且確認(rèn)該行為為強(qiáng)制拆除行為，并非拆遷行為； 2.《騰退補(bǔ)償方案》，1.證明本次拆除屬于疏解政治促提升的拆除行為，并非征收或拆遷或者棚戶區(qū)改造行為，田友芹無(wú)權(quán)要求按拆遷、征收或棚戶區(qū)改造標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償或補(bǔ)償；2.證明騰退拆除補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在該文件中已經(jīng)明確； 3.北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)通州分局關(guān)于查詢(xún)于家務(wù)回族鄉(xiāng)田友芹地塊土地性質(zhì)的復(fù)函，證明田友芹建筑物所在地塊為集體土地，非宅基地亦非國(guó)有居住用地，田友芹要求按照商品房?jī)r(jià)格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償無(wú)法律依據(jù)； 4.關(guān)于核查田友芹所建設(shè)房屋規(guī)劃情況的去函及附件，證明向北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)通州分局去函核查田友芹房屋建設(shè)是否取得規(guī)劃審批文件； 5.關(guān)于田友芹建設(shè)房屋規(guī)劃審批情況的函（京規(guī)通執(zhí)函［2020］第097號(hào)），證明田友芹的所有地上建筑物（4個(gè)磚混結(jié)構(gòu)建筑，2個(gè)彩鋼磚混棚建筑）均未依法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證及鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證，屬于違法建設(shè)； 6.非住宅騰退基本狀況調(diào)查表，證明田友芹涉及房屋的入戶調(diào)查時(shí)有見(jiàn)證人員； 7.測(cè)繪報(bào)告，證明拆除房屋的面積為1872.34平方米，占地5206.77平方米； 8.初步騰退結(jié)果通知單，證明按測(cè)繪及房屋斷代，田友芹因騰退可獲得拆除配合總金額初步為1764168元； 9.拆除前和拆除后照片，證明涉案房屋拆除時(shí)物品情況，并無(wú)田友芹所述損失物品； 10.騰退視頻，證明拆除前已經(jīng)將屋內(nèi)物品騰空； 11.拆除費(fèi)用，證明田友芹違法建設(shè)拆除費(fèi)用為282454.87元，應(yīng)由田友芹承擔(dān)。 上述證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證、各方當(dāng)事人充分發(fā)表質(zhì)辯意見(jiàn)，一審法院認(rèn)證如下： 田友芹提交的證據(jù)6、13、14內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法，但與本案無(wú)關(guān)，一審法院不予采信；證據(jù)8真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，一審法院不予采信。于家務(wù)鄉(xiāng)政府庭審過(guò)程中提交的證據(jù)3-5、10、11已經(jīng)超出法定舉證期限，一審法院不予采信；證據(jù)6、8雖然超過(guò)法定舉證期限，但是因涉及田友芹相關(guān)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十九條規(guī)定，對(duì)于此證據(jù)一審法院準(zhǔn)許于家務(wù)鄉(xiāng)政府予以提交。各方當(dāng)事人提交的其他證據(jù)足以證明涉案建筑物被拆除的背景、評(píng)估測(cè)繪情況、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、房屋建設(shè)情況等，相關(guān)證據(jù)符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于證據(jù)形式的要求，來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，一審法院予以采信。對(duì)于各方欲證明的目的，一審法院已在判決理由中對(duì)此進(jìn)行具體闡釋認(rèn)證。 上述證據(jù)均已隨案移送本院，經(jīng)審查，本院同意一審法院的認(rèn)證意見(jiàn)并予以確認(rèn)。 經(jīng)審查，本院對(duì)一審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持一審判決。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)王文濤 審判員韓勇 審判員王偉 二〇二一年二月十八日 法官助理李崇 法官助理宋凱 書(shū)記員高原

2021-03-03