杭州??低晹?shù)字技術股份有限公司等與國家知識產(chǎn)權局二審行政判決書
案號:(2020)京行終7323號
判決日期:2021-03-03
法院:北京市高級人民法院
當事人信息
上訴人杭州??低晹?shù)字技術股份有限公司(簡稱海康威視公司)因商標權撤銷復審行政糾紛一案,不服北京知識產(chǎn)權法院(2019)京73行初6569號行政判決,向本院提起上訴。本院于2020年12月16日受理本案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
北京知識產(chǎn)權法院查明:
一、訴爭商標
1.注冊人:海康威視公司。
2.注冊號:5133445。
3.申請日期:2006年1月23日。
4.專用期限至2028年12月27日
5.標志:
6.核定使用商品(第9類):電傳真設備;衡器;工業(yè)用放射設備等。
二、被訴決定:商評字[2019]第84331號《關于第5133445號“海康威視”商標撤銷復審決定書》。
被訴決定作出時間:2019年4月16日。
國家知識產(chǎn)權局認定:訴爭商標于2014年8月10日至2017年8月9日期間(簡稱指定期間)在“工業(yè)用放射設備”商品上未進行公開、真實的商業(yè)使用,訴爭商標在該商品上的注冊違反了2013年修正的《中華人民共和國商標法》(簡稱2013年商標法)第四十九條第二款的規(guī)定。決定:訴爭商標在“工業(yè)用放射設備”商品上的注冊予以撤銷。
三、其他事實
行政階段,??低暪咎峤涣巳缦伦C據(jù):
1.X光安檢機的《檢驗檢測報告》《輻射安全許可證》;
2.產(chǎn)品介紹、公司展廳的照片、實物圖片;
3.銷售合同,具體包括:其與中國中元國際工程有限公司簽訂的安防及會議拼接屏系統(tǒng)設備采購合同、與成都威誠機電設備有限公司簽訂的產(chǎn)品購銷合同、與江西鑫宙邦科技發(fā)展公司簽訂的產(chǎn)品購銷合同、與秦皇島市正藍科技有限公司簽訂的產(chǎn)品購銷合同、與甘肅省中科通衢智能系統(tǒng)工程技術有限公司簽訂的產(chǎn)品購銷合同;
4.深圳市安全防范行業(yè)協(xié)會出具的《關于X光安檢機產(chǎn)品說明》、相關論文節(jié)選。
原審訴訟中,??低暪咎峤涣巳缦伦C據(jù):
5.發(fā)票6張;其中,3張發(fā)票的金額,可與??低暪驹谛姓A段提交的證據(jù)3中的銷售合同相對應;
6.銷售合同5份,顯示簽訂時間均未在指定期間內(nèi)。
??低暪静环辉V決定,在法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟,請求撤銷被訴決定。
北京知識產(chǎn)權法院認為,??低暪咎峤坏淖C據(jù)不足以證明訴爭商標于指定期間內(nèi)在復審商品上進行了真實、合法、有效的商業(yè)性使用,訴爭商標在“工業(yè)用放射設備”商品上的注冊違反了2013年商標法第四十九條第二款的規(guī)定。
綜上,北京知識產(chǎn)權法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,判決:駁回??低暪镜脑V訟請求。
海康威視公司不服原審判決,向本院提起上訴,請求撤銷原審判決及訴決定,判令國家知識產(chǎn)權局重新作出決定。其主要上訴理由為:??低暪驹诎卜佬袠I(yè)具有較高的知名度,訴爭商標在安防、工業(yè)性放射設備等領域經(jīng)宣傳、使用已具有較高知名度與影響力。??低暪咎峤坏淖C據(jù)能夠形成有效證據(jù)鏈證明其于指定期間內(nèi)在“工業(yè)用放射設備”商品上對訴爭商標進行了公開、真實、合法有效的商業(yè)使用,訴爭商標在該商品上的注冊應當予以維持。
國家知識產(chǎn)權局、北京凱鑫悅來餐飲管理有限公司服從原審判決。
經(jīng)審理查明:原審法院查明的事實屬實,且有訴爭商標檔案、被訴決定、當事人提交的證據(jù)及當事人陳述等在案佐證,本院對此予以確認
判決結果
駁回上訴,維持原判。
一、二審案件受理費各一百元,均由杭州??低晹?shù)字技術股份有限公司負擔(均已交納)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長陶鈞
審判員孫柱永
審判員曹麗萍
二〇二一年二月二十三日
法官助理何娟
書記員郭媛媛
判決日期
2021-03-03