遠書娥與新疆機場集團天緣酒店管理有限責(zé)任公司喀什天緣國際酒店勞動爭議一審民事判決書
案號:(2021)新3101民初24號
判決日期:2021-03-04
法院:喀什市人民法院
當(dāng)事人信息
原告遠書娥與被告新疆機場集團天緣酒店管理有限責(zé)任公司喀什天緣國際酒店勞動爭議一案,本院立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理,原告遠書娥及其委托訴訟代理人李卓玉,被告新疆機場集團天緣酒店管理有限責(zé)任公司喀什天緣國際酒店的委托訴訟代理人龍燕君、帕麗丹·吾甫爾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告遠書娥向本院提出訴訟請求:1、請求依法判令被告向原告支付2010年3月至2013年5月的社保費51981.40元;2、請求依法判令被告向原告支付2010年3月至2013年5月的社保費損失9876.50元;3、請求依法判令被告向原告支付經(jīng)濟補償金24500元(3500元/月×7個月=24500元)。以上合計86357.90元;4、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由:在原告與被告勞動爭議糾紛一案中,原告不服喀什市勞動仲裁委員會作出喀市勞人仲字【2020】170號《仲裁裁決書》,理由為原告2010年3月到被告處工作,一直在洗碗間工作。從2010年3月至2013年5月間,被告一直未按照法律規(guī)定給原告繳納各項社會保險。從2013年6月,被告才為原告繳納各項社會保險。2017年3月底,被告在未和原告協(xié)商一致的情況下解除雙方之間的勞動合同。2017年4月1日,原告繼續(xù)在被告處工作至今,原告與被告之間的勞動合同關(guān)系一直存在,未中斷過,不應(yīng)認定為已過時效。原告主張的社保費用及損失,根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第(四)款及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條之規(guī)定,原告的主張屬于勞動仲裁委員會和人民法院的審理范圍??κ彩袆趧又俨梦瘑T會所認定事實及適用的法律依據(jù)錯誤。原告特起訴至貴院,望能依法維護原告的合法權(quán)益。
新疆機場集團天緣酒店管理有限責(zé)任公司喀什天緣國際酒店辯稱,原告與被告已不存在勞動關(guān)系,雙方的勞動關(guān)系已于2017年3月31日解除,且已超過仲裁時效,故請求駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下,原告遠書娥于2010年3月到被告新疆機場集團天緣酒店管理有限責(zé)任公司喀什天緣國際酒店工作,并于2010年3月29日雙方簽訂了勞動合同,合同期限5年。期限到期后雙方終止解除了勞動合同并于2017年3月31日向原告遠書娥送達了終止解除了勞動合同關(guān)系證明書。
另查,被告新疆機場集團天緣酒店管理有限責(zé)任公司喀什天緣國際酒店于2017年與喀什天緣餐廳簽訂外包協(xié)議,該餐廳的經(jīng)營者為喬永華。
以上事實有勞動合同書復(fù)印件一份,喀什地區(qū)參加社會保險職工基本信息表,終止解除勞動關(guān)系證明書一份,基本養(yǎng)老保險繳費明細一份,2010年7月至2013年6月工傷保險繳費明細(復(fù)印件),社保繳費明細一份(復(fù)印件),喀什天緣國際酒店餐飲租賃合同一份(復(fù)印件),喀什天緣餐廳的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份,照片17張及當(dāng)事人陳述在案佐證,本院予以確認
判決結(jié)果
駁回原告遠書娥的訴訟請求。
案件受理費10元,由原告遠書娥負擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級人民法院
合議庭
審判員陳軍
二〇二一年一月十八日
書記員美克拉音
判決日期
2021-03-04