鐘勇與北京中天人建設(shè)工程有限公司、齊效榮合同糾紛一審民事判決書
案號:(2020)新2323民初416號
判決日期:2021-03-05
法院:呼圖壁縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告鐘勇與被告北京中天人建設(shè)工程有限公司(以下簡稱中天人公司)、被告齊效榮合同糾紛一案,本院于2020年4月8日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘勇及其委托訴訟代理人鄭小佩、被告齊效榮到庭參加訴訟,被告中天人公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告鐘勇向本院提出訴訟請求:判令被告返還工程押金190000元,并賠償原告損失320000元。事實(shí)與理由:2017年12月26日,被告齊效榮告知原告可以將位于呼圖壁縣安居富民工程(棚改項(xiàng)目)承包給原告,原告與被告中天人公司的新疆分公司簽訂了《北京中天人建設(shè)工程有限公司新疆分公司內(nèi)部承包合同》,原告于2018年5月21日向被告齊效榮交付工程保證金200000元。后原告多次找到被告要求開工,但被告收到保證金后一直未讓原告開工,截止合同簽訂后近兩年的時(shí)間,原告工程保證金被非法占有,造成原告工人大量窩工,損失巨大,原告曾多次找被告,但被告均以種種理由推脫原告,故訴至法院。
被告齊效榮辯稱,鐘勇繳納保證金200000元轉(zhuǎn)賬至被告齊效榮賬戶中,齊效榮繳納保證金100000元,共計(jì)300000元保證金交給了北京中天人新疆分公司,公司出具發(fā)票、收據(jù)。
被告中天人公司未到庭提交書面答辯意見稱,原告鐘勇出示的內(nèi)部承包合同書不認(rèn)可。合同上沒有中天人公司公章、法代表人的簽字和印章,只有模糊的新疆分公司的印章。按照公司法第十四條規(guī)定,分公司是總公司的分支機(jī)構(gòu)或組成部分,經(jīng)濟(jì)、法律上都不具有獨(dú)立性。分公司不具有獨(dú)立法人資格,不能獨(dú)立享有權(quán)利,承擔(dān)責(zé)任,分公司沒有獨(dú)立的公司名稱和公章,其對外從事經(jīng)營活動(dòng)必須以總公司的名義,遵守總公司的章程;分公司在人事、經(jīng)營上沒有自主權(quán),主要業(yè)務(wù)活動(dòng)、主要管理人員,由總公司決定并委任,并根據(jù)總公司的委任或授權(quán)進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng);分公司沒有獨(dú)立的資產(chǎn),其所有的資產(chǎn)屬于總公司并作為總公司的資產(chǎn)列入公司負(fù)債表中。涉案合同純屬個(gè)人行為,沒有任何的法律效力,新疆分公司不具有獨(dú)立的法人地位,合同中又沒有體現(xiàn)總公司為合同相對方,齊效榮與鐘勇也不是被告公司的員工,不存在內(nèi)部合同,與被告公司無關(guān)。涉案合同是原告與齊效榮之間的合同。涉案合同沒有被告公司授權(quán)委托和公司的蓋章,對合同不認(rèn)可,是無效合同,內(nèi)部承包合同是違法的,被告公司所有的工程范圍內(nèi)根本不允許轉(zhuǎn)包分包。合同上的印章屬違規(guī)違法刻制,被告公司不承認(rèn)并追究法律責(zé)任。被告中天人公司認(rèn)為涉案合同系以北京中天人建設(shè)工程有限公司新疆分公司為名的個(gè)人交易。請求駁回原告鐘勇的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí),本院予以確認(rèn)。對于當(dāng)事人有爭議的事實(shí)的質(zhì)證、認(rèn)證如下:
原告提交以下證據(jù):
1、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單一份、收條一份,證明被告齊效榮答應(yīng)原告可以將中天人公司承包的呼圖壁縣安居富民工程發(fā)包給原告,因此原告向被告齊效榮繳納工程保證金200000元,原告直接將該筆錢匯入被告齊效榮的賬戶中,因被告齊效榮遲遲未通知原告進(jìn)場施工,因此退還了10000元的保證金,收條中齊效榮書寫的是收到190000元。
經(jīng)質(zhì)證,被告齊效榮對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性均認(rèn)可,關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可,是鐘勇向其借款10000元,所以收條寫的是190000元,鐘勇和中天人公司簽訂了合同,被告沒有承諾將工程發(fā)包給原告。被告中天人公司未到庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。因被告齊效榮對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性認(rèn)可,本院對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。
2、內(nèi)部承包合同一份,證明此份合同是由齊效榮向原告提供的,原告與被告中天人公司簽訂了內(nèi)部承包合同,依據(jù)合同原告將保證金繳納給齊效榮個(gè)人,要求二被告承擔(dān)返還保證金的責(zé)任并賠償損失。
經(jīng)質(zhì)證,被告齊效榮對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性均認(rèn)可,關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可,合同是原告和被告中天人公司簽的,被告是中天人公司的委托人,不承擔(dān)返還賠償責(zé)任。被告中天人公司未到庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。因該合同中落款公章“北京中天人建設(shè)工程有限公司新疆分公司合同專用章”系彩印,并不是原始公章,而加蓋的另一公章不完整,無法顯示公司全稱,合同首頁、合同內(nèi)容中加蓋的公章均不完整,本院對該證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
3、聊天記錄一份,證明原告與被告齊效榮在2018年相識(shí),原告與被告中天人簽的合同是倒簽合同,被告齊效榮同意向原告退錢,齊效榮未通知原告方施工。
經(jīng)質(zhì)證,被告齊效榮對該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可,合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可,原告說2018年才認(rèn)識(shí)被告,但是原告是2017年給被告轉(zhuǎn)賬,原告與被告中天人公司是2017年簽訂的合同,2017年轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng),合同不是倒簽的,被告給原告說過被告中天人公司會(huì)來呼圖壁結(jié)賬,會(huì)退還保證金。因被告中天人公司未到庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。因被告齊效榮對該組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可,本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
4、勞務(wù)合同一份、收條一份,證明原告鐘勇與二被告簽訂合同,將其部分發(fā)包給了吳茂春了,因工程未開工,向吳茂春支付窩工費(fèi)15000元。
經(jīng)質(zhì)證,被告齊效榮對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可,原告未進(jìn)入工地不可能存在窩工。被告中天人公司未到庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。因該組證據(jù)不能直接證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性,本院對該組證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
5、銀行轉(zhuǎn)賬照片一張、收條一張,證明原告鐘勇與二被告簽訂合同,將其土建部分發(fā)包給了李成云,因工程未開工,向李成云支付窩工費(fèi)50000元。
經(jīng)質(zhì)證,被告齊效榮對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可,原告未進(jìn)入工地不可能存在窩工。因被告中天人公司未到庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。因該組證據(jù)不能直接證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性,本院對該組證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
6、銀行流水照片一張,證明原告鐘勇與二被告簽訂合同,將其勞務(wù)部分發(fā)包給了鐘世洪、鐘世全,因工程未開工,向鐘世洪、鐘世全支付窩工費(fèi)12萬元和13萬元。
經(jīng)質(zhì)證,被告齊效榮對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可,原告未進(jìn)入工地不可能存在窩工。被告中天人公司未到庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。因該組證據(jù)不能直接證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性,本院對該組證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
被告齊效榮提交以下證據(jù):
1、委托書一份,證明北京中天人公司新疆分公司委托其在富民安居工程中辦理各項(xiàng)業(yè)務(wù)。
經(jīng)質(zhì)證,原告對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可,該委托書并沒有委托齊效榮發(fā)包工程,只是辦理接洽事務(wù)。被告中天人公司未到庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。因該組證據(jù)系彩印件,委托書中加蓋的公章與其提交的收據(jù)中加蓋的公章不一致,本院對該組證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
2、借記卡工行歷史明細(xì)一張,證明齊效榮給北京中天人公司轉(zhuǎn)賬300000元的保證金。
經(jīng)質(zhì)證,原告對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可,因?yàn)樵撟C據(jù)上沒有顯示被告中天人公司,不能證明是把保證金轉(zhuǎn)給了被告中天人公司。被告中天人公司未到庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。因該證據(jù)不能證據(jù)齊效榮轉(zhuǎn)賬的300000元與涉案的保證金200000元相對應(yīng),本院對該證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
3、收據(jù)一張,證明齊效榮給被告中天人公司的新疆分公司支付300000元的保證金。
經(jīng)質(zhì)證,原告對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可,因?yàn)楹颓懊嫖袝屑由w的公章不一致,收據(jù)上并沒有寫明繳納保證金的人是鐘勇。被告中天人公司未到庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。因該收據(jù)載明系收到齊效榮交付的押金,也未寫明系原告的押金,且與原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬交付保證金的時(shí)間不一致,本院對該證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明,2017年12月,北京中天人建設(shè)工程有限公司新疆分公司向齊效榮出具收據(jù)一份,載明:“今收到齊效榮交來石河子鐘總交來安居富民工程押金叁拾萬¥300000元,支付銀行轉(zhuǎn)賬”。齊效榮提交其6212263004003832655賬戶的歷史明細(xì)清單顯示其于2017年12月26日向尾號7777的賬號轉(zhuǎn)入300000元。
2017年12月26日,北京中天人建設(shè)工程有限公司新疆分公司(甲方)與鐘勇(乙方)簽訂《北京中天人建設(shè)工程有限公司新疆分公司內(nèi)部承包合同》一份,合同內(nèi)容:“項(xiàng)目名稱呼圖壁縣安居富民工程(棚改項(xiàng)目),項(xiàng)目地點(diǎn)呼泉路和北環(huán)路十字,工程承包范圍包工包料(大包),工程量共計(jì)約100000平方米,承包期限:開始工作日期2018年6月1日,結(jié)束工作日期2019年11月30日,工作天數(shù)為480天,合同暫定價(jià)格按每平方米1700元計(jì)費(fèi),每月乙方向甲方報(bào)進(jìn)度,甲方按每月進(jìn)度總量總額的70%-80%支付給乙方工程款,結(jié)算按昌吉州2014年定額標(biāo)準(zhǔn)同期二類標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi),乙方簽訂本合同時(shí)向甲方繳納履約保證金每萬平方米15萬元,今天暫繳30萬元……”齊效榮作為北京中天人建設(shè)工程有限公司新疆分公司委托代理人在該合同上簽字。
2018年5月21日,原告鐘勇向齊效榮銀行轉(zhuǎn)賬給付200000元。當(dāng)天,齊效榮作為收款人向原告出具一份書面憑證,載明:“今收到鐘勇現(xiàn)金190000元,壹拾玖萬元整(安居工程押金)”。
審理中,原告明確表示不要求被告中天人公司在本案中承擔(dān)責(zé)任
判決結(jié)果
一、被告齊效榮于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告鐘勇返還工程押金190000元;
二、被告北京中天人建設(shè)工程有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任;
三、駁回原告鐘勇的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8900元,減半收取計(jì)4450元,由原告鐘勇負(fù)擔(dān)2792元,被告齊效榮負(fù)擔(dān)1658元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,上訴于新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級人民法院
合議庭
審判員齊夢程
二〇二〇年六月十日
書記員白錦成
判決日期
2021-03-05