欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人山東誠金市政園林工程有限公司（以下簡稱誠金公司）因與被上訴人王立元、李文偉、龔超、泰安市圣雷勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱圣雷公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服山東省濟(jì)南市長清區(qū)人民法院（2020）魯0113民初2048號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月21日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》、《最高人民法院民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》第十八條、第二十條的規(guī)定，由審判員獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

誠金公司上訴請求：1.撤銷（2020）魯0113民初2048號民事判決，發(fā)回重審或依法改判駁回王立元對誠金公司的全部訴訟請求；2.王立元、李文偉、龔超、圣雷公司承擔(dān)本案一審和二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、本案王立元受傷系受圣雷公司安排所致，并非受誠金公司安排，一審認(rèn)定誠金公司為侵權(quán)責(zé)任人事實(shí)認(rèn)定前后矛盾，屬于明顯的事實(shí)認(rèn)定錯誤，適用法律錯誤，應(yīng)改判誠金公司不承擔(dān)責(zé)任。（一）本案依法應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任。一審判決的主要依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”而本案并不存在安全生產(chǎn)事故，也不存在第三人侵權(quán)，因此本案應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任。（二）本案雇主系圣雷公司或者李文偉，不可能是誠金公司。根據(jù)一審判決書第4頁法院認(rèn)定事實(shí)部分已查明的事實(shí)，王立元系由李文偉、龔超安排到涉案工地從事勞務(wù)，而龔超為圣雷公司的該涉案工地負(fù)責(zé)人，故王立元與李文偉、龔超、圣雷公司之間形成雇傭關(guān)系。并且，誠金公司與圣雷公司之間簽訂有《零工合同》，對責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了明確約定。 以上事實(shí)可以看出，王立元受傷系受圣雷公司安排所致，并非受誠金公司安排。本案雇主系圣雷公司或者李文偉，而非誠金公司。誠金公司也根本不認(rèn)識王立元，不可能安排其從事任何工作。（三）一審判決認(rèn)定誠金公司承擔(dān)責(zé)任認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤，應(yīng)予改判誠金公司不承擔(dān)責(zé)任。一審法院卻在判決書第7頁本院認(rèn)為部分認(rèn)定：“誠金公司安排王立元在屋頂從事高空危險(xiǎn)作業(yè)。”這屬于明顯的事實(shí)認(rèn)定錯誤。所以，王立元的受傷與誠金公司沒有任何關(guān)系，一審認(rèn)定誠金公司是侵權(quán)責(zé)任人沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，認(rèn)定事實(shí)錯誤，應(yīng)予改判。 二、肝膽胰脾腎與右股骨頸明顯不在一個位置，屬于生活常識，無需誠金公司舉證，但一審判決卻以誠金公司未提出證據(jù)為由未予扣減相應(yīng)費(fèi)用，明顯事實(shí)認(rèn)定錯誤，法律使用錯誤。（一）眾所周知的事實(shí)依法無需舉證。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條第（二）項(xiàng)“眾所周知的事實(shí)”，第（四）項(xiàng)“根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)”，屬于“當(dāng)事人無須舉證證明”的事實(shí)。（二）本案誠金公司的關(guān)于肝膽胰脾腎檢查與受傷部位無關(guān)的抗辯屬于眾所周知的事實(shí)。本案王立元的傷情鑒定意見書中明確記載王立元受傷部位為右股骨頸骨折，人體結(jié)構(gòu)常識告訴我們，右股骨頸與肝膽胰脾腎明顯就不在一個位置。（三）一審判決認(rèn)為上訴人應(yīng)該對此抗辯舉證適用法律錯誤。而一審判決書第5頁倒數(shù)第二段第三行中認(rèn)定：“誠金公司、圣雷公司雖認(rèn)為肝膽胰腎檢查項(xiàng)目與本案無關(guān),但并未提出相應(yīng)證據(jù),王立元主張醫(yī)療費(fèi)為54399.5元,并無不當(dāng),應(yīng)予確認(rèn)。”這明顯違反民事訴訟證據(jù)舉證規(guī)定，適用法律錯誤，認(rèn)定事實(shí)錯誤，所以該檢查項(xiàng)目的費(fèi)用明顯與本次受傷無因果關(guān)系，不應(yīng)計(jì)算在賠償范圍內(nèi)，應(yīng)予扣減。一審判決應(yīng)予糾正。 三、王立元并未提交誤工時間、護(hù)理時間的事實(shí)證據(jù)，特別是在病歷記載住院期間護(hù)理只需1人情形下，一審法院僅憑鑒定意見計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，違背人身損害賠償應(yīng)適用的填平原則，事實(shí)認(rèn)定錯誤，法律適用錯誤。（一）人身損害賠償依法應(yīng)適用填平原則，根據(jù)受害人實(shí)際損失進(jìn)行賠償。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，……賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括……繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。《侵權(quán)責(zé)任法》第二十條規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；”從中我們能夠看出，人身損害賠償適用填平原則，系根據(jù)受害人實(shí)際損失進(jìn)行賠償。（二）本案一審判決忽視王立元未提交實(shí)際誤工、護(hù)理時間或損失證據(jù)的事實(shí)，特別是住院時病歷記載只需1人護(hù)理的事實(shí)，認(rèn)定住院需要2人護(hù)理，適用法律錯誤，認(rèn)定事實(shí)錯誤，應(yīng)予改判。本案一審時，王立元僅提交了鑒定意見，并未提交其實(shí)際誤工、護(hù)理的損失證據(jù)，特別是王立元實(shí)際住院期間，病歷記載也只是1人護(hù)理，不存在2人護(hù)理。但一審法院沒有采信更符合事實(shí)的病歷證據(jù)，卻僅采用鑒定意見，認(rèn)定住院期間需要2人護(hù)理，以此計(jì)算誤工期、護(hù)理期，適用法律錯誤，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯誤，導(dǎo)致受害人以此獲益，應(yīng)予改判。 四、本案一審確定的責(zé)任比例明顯違反公平原則，缺乏法律依據(jù)。本案王立元作為成年人，特別是多次從事類似工作，對工作性質(zhì)、危險(xiǎn)程度具有高于常人的理解和認(rèn)識。其受傷主要原因系其本人未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)并且操作不當(dāng)導(dǎo)致，其本人應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。但一審判決僅確定其承擔(dān)20%的責(zé)任明顯缺乏合理性，并且違反公平原則。綜上所述，一審判決明顯錯誤，請求撤銷該一審判決，發(fā)回重審或改判駁回王立元對誠金公司的全部訴訟請求。 王立元辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，請二審法院依法維持原判。誠金公司上訴沒有新的理由，誠金公司的上訴理由主要認(rèn)為與圣雷公司有零工合同。 李文偉辯稱，我不需要承擔(dān)任何責(zé)任，我給龔超跑運(yùn)輸，龔超找的我，讓我去工地干活，并且負(fù)責(zé)把工人一塊拉到工地，但是王立元出事故這天，我只把五、六個干活的工人拉到工地，我沒在工地干活。我是第一天跟著龔超干活，出事以后龔超把那天我們工人的工資全部轉(zhuǎn)給了我，每個工人應(yīng)該給我20塊錢的車費(fèi)，我扣下車費(fèi)以后，把剩余的工資分給了那幾個干活的工人，當(dāng)時是龔超微信轉(zhuǎn)賬把工資轉(zhuǎn)給我。 龔超辯稱，造成王立元受傷的工地，提供勞務(wù)的一方及用工單位都是誠金公司，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，懇請駁回誠金公司對龔超的上訴請求。 圣雷公司未答辯。 王立元向一審法院起訴請求：1.請求判令李文偉、龔超、誠金公司、圣雷公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)54399.5元、誤工費(fèi)34791元、護(hù)理費(fèi)17743.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、交通費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)12000元、殘疾賠償金169316元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2900元，合計(jì)300449.91元；2.訴訟費(fèi)用由李文偉、龔超、誠金公司、圣雷公司承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月16日，圣雷公司與誠金公司簽訂《山東誠金市政園林工程有限公司零工合同》，合同編號2019-031。合同主要內(nèi)容為，圣雷公司為誠金公司各項(xiàng)工程提供勞務(wù)，工作內(nèi)容為探槽、衛(wèi)生清理、砼澆筑，模板支設(shè)等。承包方式為固定綜合單價形式，綜合單價包死，綜合單價內(nèi)容包含人工運(yùn)輸、住宿、吃飯、稅金等一切費(fèi)用，合同內(nèi)單價不論任何原因，均不予調(diào)整。合同另對結(jié)算方式、雙方的權(quán)利義務(wù)、工程驗(yàn)收與保修及違約責(zé)任等做出了詳細(xì)的約定，龔超為圣雷公司工地負(fù)責(zé)人。合同末尾處誠金公司在甲方處加蓋公司公章及法定代表人金延斌私章，乙方處加蓋圣雷公司公章及法定代表人肖圣雷個人的私章，并由龔超在收件人處簽字確認(rèn)。 2019年8月21日，王立元受李文偉的安排前往泰安國立建筑工地務(wù)工，因該工地只接受女工，在李文偉、龔超的安排下由龔超帶領(lǐng)王立元前往誠金公司工地務(wù)工。王立元在拆除廢棄倉庫彩鋼板屋頂時。因房頂發(fā)生傾斜，致王立元摔落受傷，2019年8月22日，王立元前往泰安市交通醫(yī)院外科住院治療11天，主要診斷為右股骨頸骨折。2019年9月2日王立元轉(zhuǎn)入泰安市交通醫(yī)院康復(fù)科，共計(jì)住院21天，對右股骨頸骨折進(jìn)行康復(fù)治療。 訴訟中，王立元對傷情申請司法鑒定，濟(jì)南三和司法鑒定所于2020年5月12日出具濟(jì)三和司鑒所（2020）臨鑒字第360號鑒定意見書。經(jīng)鑒定，王立元受傷后右股骨頸骨折，住院期間行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，其構(gòu)成九級傷殘，其余損傷不構(gòu)成傷殘等級；受傷后誤工時間為300天；傷后護(hù)理期間為120天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理；傷后營養(yǎng)期限為120天；王立元正常情況下無需人工髖關(guān)節(jié)置換，如需更換，建議以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。王立元為此支出鑒定費(fèi)2900元。另，王立元主張由李文偉、龔超承擔(dān)雇主賠償責(zé)任，圣雷公司出借資質(zhì)與李文偉、龔超承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，誠金公司作為侵權(quán)人與李文偉、龔超承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)一審法院釋明，王立元主張誠金公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 另，2019年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為42329元。關(guān)于王立元主張的賠償數(shù)額，一審法院分析認(rèn)定如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，王立元提交了泰安市交通醫(yī)院門診病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院病案。經(jīng)核算，王立元于泰安市交通醫(yī)院共住院治療32天，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)54553.5元。誠金公司、圣雷公司雖認(rèn)為肝膽胰脾腎檢查項(xiàng)目與本案無關(guān)，但并未提出相應(yīng)證據(jù)，王立元主張醫(yī)療費(fèi)為54399.5元，并無不當(dāng)，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，一審法院確定誤工時間為300日，根據(jù)法律規(guī)定，一審法院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算，經(jīng)核算，一審法院確定誤工費(fèi)為34790.96元（42329元÷365天×300天）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，一審法院確定合理護(hù)理時間為120日，住院期間2人護(hù)理32天，出院1人護(hù)理88天。王立元主張護(hù)理期間由妻子盧圣珍、女兒王翠枝護(hù)理，根據(jù)法律規(guī)定，一審法院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算，經(jīng)核算，一審法院確定護(hù)理費(fèi)為17627.42元（42329元÷365天×32天×2）＋（42329元÷365天×88天）。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，王立元向一審法院主張其共計(jì)住院治療32天，每天按100元計(jì)算，共計(jì)3200元，誠金公司、圣雷公司、李文偉、龔超均不持異議，故一審法院依法確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元。關(guān)于交通費(fèi)，王立元主張交通費(fèi)1000元，但未能提供與出行人數(shù)向匹配的發(fā)票，據(jù)此一審法院根據(jù)王立元就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)和次數(shù)等，一審法院依法調(diào)整為400元。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)意見，王立元傷后營養(yǎng)期限為120日，一審法院根據(jù)其年齡、傷情等酌定營養(yǎng)費(fèi)為3600元（30元×120天）。關(guān)于殘疾賠償金，王立元要求按照2019年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入42329元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為169316元，誠金公司與圣雷公司認(rèn)為王立元已經(jīng)超過61歲，殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)扣減1年，該主張符合法律規(guī)定，一審法院予以支持，對于殘疾賠償金一審法院依法調(diào)整為160850.2元（42329元×19年×20%）。關(guān)于精神損害撫慰金，王立元的傷情已構(gòu)成傷殘，必然會對其造成一定的精神傷害，對此應(yīng)適當(dāng)賠償，一審法院根據(jù)王立元傷殘等級酌定為2000元。關(guān)于鑒定費(fèi)2900元，由王立元提交的濟(jì)南三和司法鑒定所鑒定費(fèi)發(fā)票為證，一審法院予以認(rèn)定。 一審法院認(rèn)為，本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，誠金公司安排王立元在屋頂從事高空危險(xiǎn)作業(yè)，但誠金公司未盡到合理的防護(hù)和提醒義務(wù)，未對王立元采取有效保護(hù)措施，在拆除房頂過程中，因屋頂傾斜致王立元摔傷，最終導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生，故誠金公司應(yīng)對損害后果承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。綜上，王立元選擇誠金公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，系當(dāng)事人對自身權(quán)利義務(wù)的處分，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。但王立元在提供勞務(wù)時未能盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，本身具有過失，應(yīng)根據(jù)其過錯程度相應(yīng)減輕侵權(quán)責(zé)任人的責(zé)任。綜合雙方過錯程度，一審法院確定誠金公司對王立元合理損失承擔(dān)80%賠償責(zé)任為宜。 對于王立元的具體損失，以一審法院確定為準(zhǔn)，王立元因傷造成的損失計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)43519.6元（54399.5元×80%）、殘疾賠償金128680.16元（42329元×19年×20%×80%）、誤工費(fèi)27832.77元（34790.96元×80%）、護(hù)理費(fèi)14101.94元（17627.42元×80%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2560元（100元／天×32天×80%）、交通費(fèi)320元（400元×80%）、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2320元（2900元×80%）、營養(yǎng)費(fèi)2880元（3600元×80%）。 綜上所述，案經(jīng)調(diào)解未果，為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、由山東誠金市政園林工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元醫(yī)療費(fèi)43519.6元；二、由山東誠金市政園林工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元誤工費(fèi)27832.77元；三、由山東誠金市政園林工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元護(hù)理費(fèi)14101.94元；四、由山東誠金市政園林工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2560元；五、由山東誠金市政園林工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元交通費(fèi)320元；六、由山東誠金市政園林工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元營養(yǎng)費(fèi)2880元；七、由山東誠金市政園林工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元?dú)埣操r償金128680.16元；八、由山東誠金市政園林工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元精神損害撫慰金2000元；九、由山東誠金市政園林工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王立元鑒定費(fèi)2320元；十、駁回王立元其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11613.5元減半收取5806.75元，由王立元負(fù)擔(dān)2340.75元，山東誠金市政園林工程有限公司負(fù)擔(dān)3466元。 二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。 一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)5807元，由上訴人山東誠金市政園林工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判員李琴 二〇二一年三月三日 法官助理劉輝 書記員劉彤

2021-03-30