欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人永隆裝飾工程有限公司（以下簡稱永隆公司）因與被上訴人濟(jì)南市人民醫(yī)院（以下簡稱市醫(yī)院）裝飾裝修合同糾紛一案，不服濟(jì)南市萊蕪區(qū)人民法院（2020）魯0116民初6233號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月25日立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

永隆公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判為市醫(yī)院向永隆公司給付施工獎勵人民幣1650934.55元；2.本案一、二審訴訟費由市醫(yī)院承擔(dān)。事實和理由：一、永隆公司認(rèn)為所承建工程質(zhì)量的竣工驗收標(biāo)準(zhǔn)是“達(dá)到《建設(shè)工程施工質(zhì)量驗收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》（ＧＢ50300-2001）所規(guī)定的合格標(biāo)準(zhǔn)”，而非一審法院認(rèn)定的“達(dá)到泰山杯標(biāo)準(zhǔn)”，該一審認(rèn)定無任何事實和法律依據(jù)。根據(jù)市醫(yī)院與永隆公司簽署的《萊蕪市人民醫(yī)院擴(kuò)建門、急診樓、病房樓室內(nèi)裝修工程施工合同協(xié)議書》：第一部分合同協(xié)議書第三條“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”約定“工程質(zhì)量符合《建設(shè)工程施工質(zhì)量驗收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》（ＧＢ50300-2001），達(dá)到‘合格’標(biāo)準(zhǔn)”；第二部分通用合同條款第五條“工程質(zhì)量”其中第5.1.1項“工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)必須符合現(xiàn)行國家有關(guān)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的要求。有關(guān)工程質(zhì)量的特殊標(biāo)準(zhǔn)或要求由當(dāng)事人在專用合同條款中約定”；第三部分專用合同條款第1.4款“標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范”其中第1.4.1項“適用于工程的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范包括：執(zhí)行通用條款”，和第五條“工程質(zhì)量”其中第5.1.1項“特殊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和要求：無”；故永隆公司認(rèn)為，合同約定的工程質(zhì)量的竣工驗收標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)《建設(shè)工程施 工質(zhì)量驗收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》（ＧＢ50300-2001）并達(dá)到合格，而非達(dá)到泰山杯的標(biāo)準(zhǔn)。 二、一審判決對于《施工協(xié)議書》中所涉工程已經(jīng)全部竣工，并已經(jīng)依法完成竣工驗收、工程交付、工程款結(jié)算，以及市醫(yī)院已經(jīng)使用至今等的基本事實未依法調(diào)查核實，存在重大遺漏。 三、一審判決關(guān)于“獲得‘魯班獎’是永隆公司被獎勵的條件”的認(rèn)定，屬于基本事實認(rèn)定錯誤。《施工協(xié)議書》經(jīng)雙方簽訂，合法有效，其第三部分專用合同條款第12.1項關(guān)于“獎勵”的約定是作為發(fā)包人的市醫(yī)院的法定義務(wù)。《施工協(xié)議書》第三部分專用合同條款第12.1“合同價格形式”其中第1.1.3）項約定“承包人創(chuàng)了合同約定的獎項，承包人拿到創(chuàng)獎證書，發(fā)包人對承包人實行獎勵，……”而非一審判決中的“承包人創(chuàng)了合同約定的獎項（“力爭魯班獎”），……”一審判決通過“百度”搜索并將其結(jié)果作為司法文書中認(rèn)定的行為是錯誤的。故永隆公司被獎勵的條件是“泰山杯”，而非“魯班獎”。綜上所述，市醫(yī)院的建設(shè)工程獲得了泰山杯獎，永隆公司作為施工企業(yè)參建了其中的裝修工程，永隆公司獲得施工獎勵是具有充分的事實和法律依據(jù)的，市醫(yī)院應(yīng)當(dāng)予以支付。 四、關(guān)于合同關(guān)系和施工內(nèi)容，永隆公司與市醫(yī)院是施工合作和委托關(guān)系，與煙建集團(tuán)有限公司（以下簡稱煙建公司）是配合關(guān)系，從簽署的建工合同及與煙建公司簽訂的施工協(xié)議可以看出永隆公司就是參建單位，也是分包單位。關(guān)于工作內(nèi)容是裝飾裝修，是我公司獨立完成的，沒有第三方參與。關(guān)于涉案工程已經(jīng)竣工驗收并且合格交付使用。關(guān)于建設(shè)工程竣工驗收的國家是有強制性規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的，不是靠雙方約定的，泰山杯與魯班獎不是強制性規(guī)定，按照相關(guān)規(guī)定也不可能作為竣工驗收當(dāng)時的質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)。涉案工程已經(jīng)獲得魯班獎，市醫(yī)院與煙建公司因此而獲益，在市醫(yī)院與煙建公司申請?zhí)┥奖瓡r將永隆公司施工的全部工程納入了申報內(nèi)容，涉案工程獲得泰山杯與永隆公司也有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系。就泰山杯的性質(zhì)而言不是標(biāo)準(zhǔn)，從主管部門、評選機構(gòu)等均不可能也不可以作為竣工驗收的標(biāo)準(zhǔn)，國家對于建設(shè)工程竣工驗收的強制性規(guī)范、程序等是要求四方進(jìn)行驗收，到主管部門予以備案，獎項是竣工驗收合格后一年使用才具備申報評選的條件。原合同中約定的確保是必要條件，力爭是非必要條件，一審法院以從百度來查詞語的定義來審理本案不恰當(dāng)，也不符合相關(guān)法律規(guī)定。所以涉案工程竣工驗收的標(biāo)準(zhǔn)是國家強制性標(biāo)準(zhǔn)，泰山杯是獎勵的必要條件，魯班獎并不是獎勵的條件。市醫(yī)院在一審談到合同中約定違約條件沒有拿到泰山杯，永隆公司認(rèn)為這是承擔(dān)違約責(zé)任的條件，不能把違約責(zé)任的條件看成是竣工驗收的標(biāo)準(zhǔn)。在民法典和合同法均有關(guān)于格式條款的規(guī)定，合同是市醫(yī)院提供的，相關(guān)條款也是市醫(yī)院擬定的，市醫(yī)院與其他施工企業(yè)也簽訂了相關(guān)內(nèi)容，所以永隆公司認(rèn)為這是格式條款，按照相關(guān)法律規(guī)定格式條款如果按照市醫(yī)院的解釋是加重了永隆公司的責(zé)任，是不公平不公正的，按照法律規(guī)定的解釋應(yīng)當(dāng)做有利于永隆公司的一方的解釋，市醫(yī)院的解釋按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)是無效的。從事實和法律公平公正的角度，永隆公司的工程不僅完工，也驗收合格，且市醫(yī)院與煙建公司利用永隆公司的工程拿到了泰山杯的獎項，從公平公正角度講也應(yīng)視為永隆公司取得相關(guān)獎項。按照獎項相關(guān)規(guī)定泰山杯、魯班獎是針對工程的，而不是針對單位和個人，在此前提下工程獲得的獎項，申報的內(nèi)容包括永隆公司的內(nèi)容，永隆公司也理應(yīng)與市醫(yī)院、煙建公司地位是一樣的。本工程施工企業(yè)有十幾家，每一家都簽署了一樣的內(nèi)容，從申報角度講申報資料只有一套，煙建公司與市醫(yī)院也是拿著這一套資料到相關(guān)部門進(jìn)行報告。 市醫(yī)院辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予依法維持。永隆公司的上訴理由沒有事實根據(jù)及法律依據(jù)。一、關(guān)于案涉工程獎項成就條件問題，一審法院認(rèn)定答辯人對永隆公司按相當(dāng)于合同結(jié)算價5％實行獎勵的條件為永隆公司取得“魯班獎”創(chuàng)獎證書并無不當(dāng)。關(guān)于獎勵約定。獎勵條件在合同第三部分專用合同條款5.1.1約定為：“確保泰山杯，力爭魯班獎”；獎勵標(biāo)準(zhǔn)合同第12.1.1.1.1.3項約定為∶承包人創(chuàng)了合同約定的獎項，承包人拿到創(chuàng)獎證書，發(fā)包人對承包人實行獎勵，獎勵比率按照萊建發(fā)2008第86號文件執(zhí)行，相當(dāng)于合同結(jié)算價的5%。同時合同第16.2.2.2項約定“工程竣工驗收達(dá)不到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（確保泰山杯），承包方承擔(dān)合同結(jié)算價款2%的違約金”，綜合上述約定，工程質(zhì)量達(dá)不到“泰山杯”的標(biāo)準(zhǔn)，永隆公司要承擔(dān)合同結(jié)算價款2%的違約金，因此，關(guān)于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，“確保泰山杯”是雙方合同的最基本目的，不是合同獎勵的條件，取得“魯班獎”才是案涉工程獲得獎勵的成就條件。 二、關(guān)于案涉工程施工、結(jié)算問題。一審法院已作出相應(yīng)的審查及認(rèn)定。一審法院認(rèn)定“合同簽訂后，永隆公司對工程進(jìn)行了施工。2018年12月26日，山東誠信建設(shè)項目管理有限公司對涉案工程進(jìn)行審核確定工程造價為33018691.02元，市醫(yī)院已全部支付該工程款。” 三、永隆公司在上訴狀中所稱其施工的案涉裝修工程獲得“泰山杯”獎無證據(jù)證實。其施工的案涉工程并沒有獲得“泰山杯獎”，也沒有取得相應(yīng)創(chuàng)獎證書。永隆公司并非煙建公司所施工工程的參建單位。永隆公司施工的案涉工程是煙建公司承包以外的工程，經(jīng)市醫(yī)院單獨招投標(biāo)，單獨簽訂的合同，永隆公司所施工工程不是煙建公司所分包，并非煙建公司所施工工程的參建單位。煙建公司施工的工程項目榮獲“2018年度山東省建筑質(zhì)量泰山杯工程”與永隆公司沒有任何關(guān)系。2019年1月16日，山東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布魯建質(zhì)安字第［2019］2號《關(guān)于公布2018年度山東省建筑質(zhì)量“泰山杯”、裝飾裝修質(zhì)量“泰山杯”和“山東省建筑工程優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)”工程的通知》，萊蕪市人民醫(yī)院院區(qū)擴(kuò)建工程被評為2018年度山東省建筑質(zhì)量“泰山杯”工程，該工程的承建單位為煙建公司，參建單位為秦皇島市中賢幕墻裝飾工程有限公司，山東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳為煙建公司和秦皇島市中賢幕墻裝飾工程有限公司頒發(fā)了榮譽證書，該獎項與永隆公司無任何關(guān)系。 四、永隆公司與我方簽訂的合同是獨立的合同，不是煙建公司施工工程的參建單位，在一審中我方提交的第一組證據(jù)分別是煙建施工工程招標(biāo)文件及施工合同，永隆公司施工該工程的招標(biāo)文件及施工合同，從上述證據(jù)來看，煙建公司工程中標(biāo)通知書中標(biāo)時間是2012年12月24日，永隆公司中標(biāo)的時間是2015年5月22日，中標(biāo)通知書的編號是萊建招字（2015）00-019，煙建公司的中標(biāo)編號是萊建招字（2012）00-63，兩個中標(biāo)通知書中標(biāo)時間、編號及工程中標(biāo)項目內(nèi)容均不存在包涵與被包涵的關(guān)系，各自獨立。從我方與煙建公司及與永隆公司簽訂的施工合同來看，施工的范圍各自獨立，不存在相互包涵與被包涵的關(guān)系，所以永隆公司與我方簽訂的工程合同、施工內(nèi)容與我方與煙建公司簽訂的合同來看，及招標(biāo)文件、通知書所載明的內(nèi)容來看，煙建公司與永隆公司施工的工程是各自獨立的。永隆公司在與我方簽訂的施工合同是經(jīng)過單獨招標(biāo)來確定的，因此永隆公司所施工的工程并不是煙建公司所施工工程的參建單位。 五、關(guān)于雙方約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)我國建筑法及相關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程必須達(dá)到合格的標(biāo)準(zhǔn)，這是國家對建設(shè)工程最低的強制性標(biāo)準(zhǔn)，如果建筑工程達(dá)不到合格的強制性標(biāo)準(zhǔn)，就要返修、重建等相應(yīng)的補救措施，而本案工程的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是在該最低強制性標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上雙方對工程質(zhì)量作了約定，即根據(jù)雙方簽訂的合同條款雙方涉案工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約定為確保泰山杯，并且對達(dá)不到泰山杯還制定了約定責(zé)任。因此本案的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是由雙方共同協(xié)商來約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，該質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是在達(dá)到國家最低強制性標(biāo)準(zhǔn)上雙方約定為確保泰山杯。 六、關(guān)于煙建公司就其所施工的工程獲得泰山杯是否與永隆公司有關(guān)的問題，我方認(rèn)為煙建公司獲得的泰山杯與永隆公司沒有任何關(guān)系。關(guān)于雙方簽訂的合同條款是否為格式條款問題，我方認(rèn)為雙方施工合同是在招投標(biāo)前提下按照永隆公司的投標(biāo)文件所載內(nèi)容雙方在平等自愿充分協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的真實意思表示，不是所謂的格式條款。關(guān)于煙建公司申報泰山杯的施工范圍是否包括永隆公司施工工程內(nèi)容問題，煙建公司申報的是山東省建筑工程質(zhì)量泰山杯，而永隆公司施工的是裝飾工程，如果永隆公司申報的話應(yīng)當(dāng)單獨申報裝飾裝修質(zhì)量泰山杯，而不是申報建筑質(zhì)量泰山杯，在山東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布的魯建質(zhì)安字第2019-2號通知書及相關(guān)附件中，煙建公司獲得的是建筑質(zhì)量泰山杯，參建單位是秦皇島裝飾有限公司，永隆公司并不是其參建單位。 永隆公司向一審法院起訴請求：1.判令市醫(yī)院給付永隆公司施工獎勵1650934.55元；2.判令市醫(yī)院承擔(dān)訴訟費用。 一審法院認(rèn)定事實：2012年12月24日，煙建公司中標(biāo)市醫(yī)院（原名稱萊蕪市人民醫(yī)院）擴(kuò)建工程。12月28日，市醫(yī)院與煙建公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定工程承包范圍為：施工總承包，設(shè)計圖紙范圍內(nèi)除發(fā)包人指定專業(yè)分包工程以外的全部工程（包括建筑、安裝、裝飾）內(nèi)容的施工及發(fā)包人指定專業(yè)分包工程（通風(fēng)空調(diào)、消防、弱電、幕墻）的總承包管理；工期為2013年1月3日至2015年3月3日。工程已竣工。 2015年5月22日，永隆公司（原名稱山東省永隆裝飾工程有限公司）中標(biāo)原萊蕪市人民醫(yī)院院區(qū)擴(kuò)建門、急診樓、病房樓室內(nèi)裝修（二標(biāo)段）工程。7月31日，市醫(yī)院與永隆公司簽訂《萊蕪市人民醫(yī)院院區(qū)擴(kuò)建門、急診樓、病房樓室內(nèi)裝修工程施工合同協(xié)議書》，約定由永隆公司施工市醫(yī)院院區(qū)擴(kuò)建門、急診樓、病房樓的室內(nèi)裝修工程（二標(biāo)段），工程承包范圍為：設(shè)計圖紙范圍內(nèi)的室內(nèi)裝修工程；工期為2015年7月1日至2015年12月1日。合同簽訂后，永隆公司對工程進(jìn)行了施工。2018年12月26日，山東誠信建設(shè)項目管理有限公司對涉案工程進(jìn)行審核確定工程造價為33018691.02元，市醫(yī)院已全部支付該工程款。 關(guān)于永隆公司所訴的工程獎項，雙方訂立的合同第三部分專用合同條款中有三處涉及：（一）工程質(zhì)量條款5.1.1特殊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和要求：無；關(guān)于工程獎項的約定：確保泰山杯，力爭魯班獎。（二）合同價格、計量與支付條款12.1.1.3）承包人創(chuàng)了合同約定的獎項，承包人拿到創(chuàng)獎證書，發(fā)包人對承包人實行獎勵，獎勵比率按照萊建發(fā)2008第86號文執(zhí)行，雙方約定為相當(dāng)于合同結(jié)算價的5％。（三）違約條款16.2.2.2）工程竣工驗收達(dá)不到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（確保泰山杯），承擔(dān)合同結(jié)算價款2%的違約金。 2019年1月16日，山東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布魯建質(zhì)安字第［2019］2號《關(guān)于公布2018年度山東省建筑質(zhì)量“泰山杯”、裝飾裝修質(zhì)量“泰山杯”和“山東省建筑工程優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)”工程的通知》，萊蕪市人民醫(yī)院院區(qū)擴(kuò)建工程被評為2018年度山東省建筑質(zhì)量“泰山杯”工程，該工程的承建單位為煙建公司，參建單位為秦皇島市中賢幕墻裝飾工程，山東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳為煙建公司和秦皇島市中賢幕墻裝飾工程頒發(fā)了榮譽證書。 庭審過程中，市醫(yī)院提交反訴狀，要求永隆公司承擔(dān)違約金660373元及利息，后申請撤回反訴。 一審法院認(rèn)為，市醫(yī)院就院區(qū)擴(kuò)建工程分別與煙建公司和永隆公司簽訂了施工合同，根據(jù)施工合同中約定的承包范圍及工期，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定永隆公司所施工工程并非是煙建公司所分包，即永隆公司并非是煙建公司所施工工程的參建單位。山東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布的魯建質(zhì)安字第（2019）2號通知顯示的獎項有三種，分別為山東省建筑質(zhì)量“泰山杯”、裝飾裝修質(zhì)量“泰山杯”、“山東省建筑工程優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)”工程，萊蕪市人民醫(yī)院院區(qū)擴(kuò)建工程被評為2018年度山東省建筑質(zhì)量“泰山杯”工程，承建單位為煙建公司，參建單位為秦皇島市中賢幕墻裝飾工程有限公司，兩公司亦收到了榮譽證書。被評為2018年度裝飾裝修質(zhì)量“泰山杯”工程的名單中也無永隆公司所承建工程。故對永隆公司主張其作為參建單位或承建單位獲得2018年度山東省建筑質(zhì)量“泰山杯”獎，一審法院不予采信。《山東省建筑工程質(zhì)量“泰山杯”獎評選辦法》第四條規(guī)定：“泰山杯”獎每年評選一次，獎勵數(shù)額不超過150個。申請“中國建筑工程魯班獎”和“國家優(yōu)質(zhì)工程獎”將從“泰山杯”獎工程中擇優(yōu)推薦。依據(jù)該條規(guī)定，永隆公司在未獲得“泰山杯”獎的情況下，更不會被推薦參加“中國建筑工程魯班獎”的評審。 經(jīng)百度搜索“確保”的釋義為切實保持或保證；“力爭”的釋義為極力爭取。一審法院對市醫(yī)院與永隆公司所訂立合同中涉及工程獎項的三處約定綜合分析后，認(rèn)為這三個條款的意思是：工程質(zhì)量切實保證達(dá)到“泰山杯”標(biāo)準(zhǔn)，極力爭取達(dá)到“魯班獎”標(biāo)準(zhǔn)；達(dá)到“泰山杯”標(biāo)準(zhǔn)是“合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”；驗收達(dá)不到該標(biāo)準(zhǔn)，承包人承擔(dān)合同結(jié)算價款2%的違約金；承包人創(chuàng)了合同約定的獎項（“力爭魯班獎”），拿到創(chuàng)獎證書，發(fā)包人對承包人實行獎勵，獎勵比率相當(dāng)于合同結(jié)算價的5％。永隆公司在未獲得“泰山杯”獎、也未獲得“魯班獎”的情況下，其要求判令市醫(yī)院給付施工獎勵1650934.55元的訴訟請求，證據(jù)不足，一審法院不予支持。永隆公司訴稱其未承擔(dān)合同結(jié)算價款2%的違約金，說明市醫(yī)院方亦認(rèn)可該工程達(dá)到合同條款要求，該觀點一審法院不予認(rèn)可。永隆公司訴稱其入選2019-2020年度中國建筑工程裝飾獎，該獎項與涉案合同無關(guān)，其觀點一審法院不予支持。判決：駁回永隆公司的訴訟請求。案件受理費19658元減半收取計9829元，由永隆公司負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。 永隆公司提交：證據(jù)一、2016年4月25日監(jiān)理會議紀(jì)要一份，擬證明永隆公司是參建單位且市醫(yī)院與各個建設(shè)單位簽署的施工合同中均有“確保泰山杯，爭創(chuàng)魯班獎”的約定。證據(jù)二、《山東省建筑治理“泰山杯”工程申報表》一份，擬證明市醫(yī)院和煙建公司的工程申報內(nèi)容包括永隆公司的工作內(nèi)容，工程獲獎與永隆公司具有直接的利害關(guān)系，市醫(yī)院和煙建公司故意隱瞞不申報永隆公司，永隆公司對市醫(yī)院和煙建公司的申報無法控制。 市醫(yī)院質(zhì)證稱，對證據(jù)一，該證據(jù)并非新證據(jù)，在一審開庭前就已經(jīng)存在，且從內(nèi)容上來看是監(jiān)理單位組織全部施工人員就施工情況所組織的工作調(diào)度例行會議，通覽該證據(jù)全部內(nèi)容，并沒有相關(guān)內(nèi)容來證實永隆公司是煙建集團(tuán)施工工程的參建單位，是否是參建單位應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)、投標(biāo)文件、中標(biāo)書及各方簽訂的工程施工合同內(nèi)容為準(zhǔn)。對證據(jù)二、永隆公司稱來源于建筑協(xié)會，真實性不能確定，我方提出合理懷疑，不予認(rèn)可；從該證據(jù)的內(nèi)容來看，煙建公司申報的內(nèi)容是基于其施工工程范圍及內(nèi)容來申報的泰山杯，與永隆公司施工的范圍和內(nèi)容沒有任何的關(guān)聯(lián)性；從申報單位及工程概況來看，可以申報的參建單位有兩個，參建單位一為秦皇島公司，二是空白的，即永隆公司并沒有作為申報單位來申報泰山杯，因此無論從證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性及證明力來看，都不能證實永隆公司的觀點；更無法證實市醫(yī)院及煙建公司故意隱瞞、不申報永隆公司，根據(jù)山東省建筑工程泰山獎的評選辦法相關(guān)條款規(guī)定，泰山杯獎是由施工單位自行申報，而不是由建設(shè)方來申報。 市醫(yī)院提交證據(jù)：《病房樓幕墻工程施工合同》一份，擬證明煙建公司承包工程的分包單位需與我方及煙建公司簽訂三方施工合同，秦皇島公司所施工的外墻裝飾工程即為裝飾工程，永隆公司與我方簽訂的施工合同是單獨招標(biāo)的工程合同，而且施工內(nèi)容是內(nèi)裝飾一部分，不是煙建公司的參建單位。 永隆公司質(zhì)證稱，該合同與本案無關(guān)，泰山杯申報表第3頁、第6頁、第11頁工程質(zhì)量簡介施工難點亮點中，第12頁第2.8項裝飾裝修品種多等，第13頁第三條工藝情況設(shè)計大理石地面、吊頂?shù)龋@些都不是秦皇島公司施工的，而是永隆公司施工的。 本院對一審法院查明的其他事實予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費19658元，由上訴人永隆裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判員高希亮 二〇二一年二月二十四日 法官助理譚行方 書記員劉琳

2021-03-30