濟(jì)寧礦業(yè)集團(tuán)海納科技機(jī)電股份有限公司與張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2020)魯0811民初11371號(hào)
判決日期:2021-04-01
法院:山東省濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告濟(jì)寧礦業(yè)集團(tuán)海納科技機(jī)電股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱海納科技公司)訴被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院于2020年10月14日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告海納科技公司的委托訴訟代理人龐清華、王友強(qiáng),被告張某某的委托訴訟代理人李娟、趙愛(ài)民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告海納科技公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法判令原告與被告在2018年10月至2019年3月期間不存在勞動(dòng)關(guān)系;2.依法判令原告不向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;3.依法判令被告向原告返還由原告代為墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用4334.7元和住房公積金8883.57元;4.依法判令被告向原告賠償因其曠工造成的經(jīng)濟(jì)損失6000元;5.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2013年3月6日,原告與被告簽訂了勞動(dòng)合同,2018年10月1日被告與原告解除了勞動(dòng)合同。被告當(dāng)月與陜西中太能源投資有限公司簽訂勞動(dòng)合同,2019年3月,陜西中太能源投資有限公司解除了勞動(dòng)合同。2019年4月1日被告與原告簽訂了為期三年的固定期限勞動(dòng)合同,后因被告無(wú)故曠工嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度,解除了勞動(dòng)關(guān)系,不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。被告在2019年8月至11月期間均系曠工,沒(méi)有提供任何勞動(dòng),原告為其繳納了三個(gè)月的社保保險(xiǎn)4334.7元和住房公積金7629.64元,該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。被告曠工期間,原告一直為其保留工作崗位,其曠工行為給原告造成了6000多元的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告正常的生產(chǎn)秩序和合法權(quán)益,依法向法院提起訴訟,望判如所請(qǐng)。
被告張某某辯稱,一、答辯人與原告在2018年10月至2019年3月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。2012年5月,答辯人到原告處工作。2013年3月6日,答辯人與原告海納科技公司簽訂勞動(dòng)合同,至2018年10月一直在海納科技公司工作。2018年10月,原告海納科技公司安排答辯人前往陜西中太能源投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱中太公司)工作,2019年3月,原告又將答辯人調(diào)回海納科技公司。雖然原告在答辯人工作調(diào)動(dòng)過(guò)程中,讓答辯人簽署了相應(yīng)的勞動(dòng)合同及解除勞動(dòng)關(guān)系證明,但解除勞動(dòng)關(guān)系的原因均為“工作調(diào)動(dòng)”,且未支付答辯人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另外,中太公司與原告均系濟(jì)寧礦業(yè)集團(tuán)控股的公司,兩者屬于關(guān)聯(lián)企業(yè),答辯人主張勞動(dòng)權(quán)益涉及到關(guān)聯(lián)企業(yè)的,答辯人擁有選擇權(quán),且答辯人工作調(diào)動(dòng)均系由原告安排,故答辯人認(rèn)為2018年10月至2019年3月屬于原告海納科技公司對(duì)答辯人正常的工作調(diào)崗行為,期間答辯人與原告勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)。二、原告海納科技公司應(yīng)向答辯人支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。2019年11月11日,原告海納科技公司向答辯人出具解除、終止勞動(dòng)合同通知書(shū),通知書(shū)載明解除原因?yàn)椤?019年8月1日至今無(wú)故曠工缺勤,嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”,事實(shí)是答辯人并沒(méi)有無(wú)故曠工,2019年3月答辯人調(diào)回濟(jì)寧后,原告海納科技公司沒(méi)有給答辯人安排合適的工作崗位,而是讓答辯人從4月份開(kāi)始請(qǐng)事假3個(gè)月,事假期滿后原告仍未給答辯人安排崗位,讓答辯人繼續(xù)請(qǐng)假,答辯人拒絕請(qǐng)假后原告讓答辯人回家待崗等上班通知。在待崗期間,原告有事通知答辯人時(shí),答辯人隨傳隨到。2019年10月23日,原告微信通知答辯人參加叉車復(fù)審培訓(xùn),答辯人按時(shí)參加培訓(xùn)并通過(guò)相應(yīng)考核。按照原告海納科技公司《員工請(qǐng)假制度》第七條第一款規(guī)定:公司員工外出培訓(xùn)、開(kāi)會(huì)屬于公司安排的,按出勤對(duì)待,工資、獎(jiǎng)金照發(fā),因此原告海納科技公司以答辯人長(zhǎng)期曠工為由解除勞動(dòng)合同是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的,其解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違法,應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定向答辯人支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。三、原告主張答辯人返還社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用4434.70元和住房公積金7629.24元沒(méi)有任何依據(jù),同時(shí)原告還應(yīng)當(dāng)向答辯人返還由答辯人墊付的社保費(fèi)用4334.70元。原告海納科技公司主張答辯人在2019年8月至11月期間系曠工,為答辯人繳納的社保費(fèi)用和住房公積金費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由答辯人返還,但事實(shí)上是原告安排答辯人待崗,且雙方勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有解除,按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第12條、第23條,《住房公積金管理?xiàng)l例》第13條等相關(guān)規(guī)定,用人單位為單位職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和住房公積金是用人單位的法定義務(wù),因此原告海納科技公司作為用人單位,在雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系前有義務(wù)為答辯人繳納社保和住房公積金,其要求答辯人返還沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)原告在讓答辯人請(qǐng)假期間墊付了社保費(fèi)用4334.70元,雖然原告公司的規(guī)章制度規(guī)定請(qǐng)假期間的社保費(fèi)用由員工自付,但該規(guī)定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,當(dāng)屬無(wú)效,為答辯人繳納社保費(fèi)用的義務(wù)仍應(yīng)由原告承擔(dān),答辯人墊付的,原告應(yīng)予返還。四、原告海納科技公司主張答辯人賠償因曠工造成的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。原告海納科技公司認(rèn)為答辯人無(wú)故曠工給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失,事實(shí)上答辯人并沒(méi)有曠工,而是聽(tīng)從單位安排待崗,故不存在曠工事實(shí),也不存在因曠工造成的經(jīng)濟(jì)損失。五、原告應(yīng)當(dāng)為答辯人補(bǔ)發(fā)2019年3月18日至2019年3月31日的工資以及2019年5月1日至2019年11月的基本生活費(fèi)。2019年3月答辯人調(diào)回濟(jì)寧后,原告海納科技公司一直未給答辯人安排合適的崗位,后讓答辯人請(qǐng)事假3個(gè)月,事假期滿后原告仍未給答辯人安排崗位,讓答辯人待崗等通知,但2019年3月18日至31日的工資以及讓答辯人請(qǐng)假和待崗期間的生活費(fèi)并未向答辯人發(fā)放。六、因原告違法與答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系,答辯人亦同意解除,原告應(yīng)為答辯人辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
綜上所述,原告海納科技公司的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),不應(yīng)得到支持。相反,原告與答辯人之間存在勞動(dòng)關(guān)系,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,原告應(yīng)當(dāng)支付答辯人違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金、墊付的社保費(fèi)用、欠付的工資和生活費(fèi),并為答辯人辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于原告提供的濟(jì)勞人仲案字【2019】第1755號(hào)仲裁裁決書(shū)、送達(dá)回證;2013年3月6日、2016年3月6日張某某與海納科技公司簽訂的勞動(dòng)合同、2018年10月1日張某某與陜西中太能源投資有限公司簽訂的勞動(dòng)合同、2019年4月1日張某某與海納科技公司簽訂的勞動(dòng)合同,2018年10月1日張某某與海納科技公司解除勞動(dòng)合同證明書(shū)、2019年3月13日張某某與陜西中太能源投資有限公司解除勞動(dòng)合同證明書(shū);張某某2019年電子考勤記錄;張某某簽字員工請(qǐng)假簽批單、張某某請(qǐng)假期間繳納保險(xiǎn)明細(xì)、張某某交給海納科技公司的社保費(fèi)用收據(jù)記賬聯(lián);通知張某某續(xù)假的微信、8月至11月份海納科技公司使用固話與張某某的通話記錄;海納科技公司員工請(qǐng)假管理制度、張某某3月份勞動(dòng)制度培訓(xùn)簽到表;解除勞動(dòng)合同證明書(shū),海納科技公司關(guān)于對(duì)時(shí)迎凱、宋志霞、李寒、張某某嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的處理決定;解除勞動(dòng)合同通知工會(huì)函、工會(huì)的回復(fù)函、工會(huì)會(huì)員會(huì)議紀(jì)要和工會(huì)收到處理結(jié)果的回復(fù);郵政特快專遞簽收單;陜西中太能源投資有限公司企業(yè)信用公示報(bào)告;住房公積金繳納證明;被告張某某提供的的企業(yè)信息公示報(bào)告兩份、解除勞動(dòng)關(guān)系證明兩份;2019年11月11日解除/終止勞動(dòng)合同通知書(shū)一份;原告工作人員通知被告續(xù)假的微信聊天截屏照片一張;原告辦公室工作人員與被告的微信聊天截屏照片一張、特種設(shè)備作業(yè)人員簽字表一份、特種設(shè)備作業(yè)人員證一份;《員工請(qǐng)假制度》一份,被告2018年5月至2019年3月賬戶明細(xì),被告交易賬單一份,原被告雙方對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議,本院對(duì)上述證據(jù)載明的事實(shí)予以確認(rèn)。被告對(duì)于原告提供的證據(jù)五中陜西中太能源投資有限公司出具的3月份工資支付證明真實(shí)性有異議,認(rèn)為該證據(jù)為陜西中太能源投資有限公司制作,原告與陜西中太能源投資有限公司系關(guān)聯(lián)公司,無(wú)法證明其真實(shí)性,工資數(shù)額和3月實(shí)際支付被告的數(shù)額不同,可以證明2019年3月18日至3月31日的工資原告沒(méi)有支付。結(jié)合其他證據(jù),本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2013年3月6日,原告海納科技公司作為甲方與作為乙方的張某某簽訂了為期三年的固定期限勞動(dòng)合同,約定乙方從事液壓維修工工作。2016年3月6日,雙方再次簽訂為其三年的固定期限勞動(dòng)合同(截止到2019年3月5日),約定被告乙方從事液壓維修工工作。2018年10月10日,原告向被告出具了《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》,載明“因工作調(diào)動(dòng)原因,于2018年10月1日解除勞動(dòng)合同。”2018年10月1日,陜西中太能源投資有限公司與作為乙方的張某某簽訂了為期兩年的固定期限勞動(dòng)合同(截止到2020年9月30日)。2019年3月,陜西中太能源投資有限公司向張某某出具了《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》,載明“由于工作調(diào)動(dòng)原因,于2019年3月13日解除/終止勞動(dòng)合同…”勞動(dòng)者簽收處有張某某簽字。2019年4月1日,原告海納科技公司作為甲方與被告張某某作為乙方簽訂了固定期限勞動(dòng)合同,合同期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止,工資支付方式為按照公司依法制定的工資分配和工資支付制度確定,計(jì)時(shí)工資制中崗位工資為1800元每月。2019年4月28日,被告張某某向單位請(qǐng)事假,員工請(qǐng)假簽批單顯示“本人因家庭原因,申請(qǐng)事假96天,從2019年4月28日至2019年7月31日,本人在請(qǐng)假期間嚴(yán)格按照公司請(qǐng)假管理制度,自愿支付請(qǐng)假期間繳納(單位應(yīng)付和個(gè)人應(yīng)付)的所有保險(xiǎn)費(fèi)用和相關(guān)費(fèi)用。”被告于休事假前(2019年4月27日)向原告繳納了2019年5月1日至7月31日的社保費(fèi)用。2019年8月1日,原告工作人員通知被告假期已滿,勿忘辦理續(xù)假,被告收到該通知。2019年10月,原告處工作人員向被告通知學(xué)習(xí)叉車復(fù)審事宜。被告參加了復(fù)審培訓(xùn),并通過(guò)了復(fù)審審核。2019年11月11日,原告征求工會(huì)意見(jiàn)后,向被告張某某出具了《解除/終止勞動(dòng)合同通知書(shū)》,理由為“自2019年8月1日至今無(wú)故曠工缺勤,嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”。后張某某以申請(qǐng)人的名義向濟(jì)寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求:1.確認(rèn)雙方2012年5月22日至2019年11月存在勞動(dòng)關(guān)系。2.補(bǔ)發(fā)2019年3月18日至2019年3月31日的工資及2019年5月1日至11月的基本生活費(fèi)。3.支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金。4.返還申請(qǐng)人墊付的社保費(fèi)4334.70元,并為申請(qǐng)人辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。后原告海納科技公司提出反申請(qǐng):1.賠償為其墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)4334.70元和住房公積金7629.64元。2.向反申請(qǐng)人賠償因曠工給單位造成的經(jīng)濟(jì)損失6000元。2020年7月22日該委做出濟(jì)勞人仲案字[2019]第1755號(hào)裁決書(shū):一、確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人(指本案原告)2013年3月6日至2019年11月11日存在勞動(dòng)關(guān)系,其中雙方勞動(dòng)關(guān)系在2019年4月28日至2019年11月11日處于中止履行狀態(tài)。二、被申請(qǐng)人自本裁決生效之日起十日內(nèi)向申請(qǐng)人支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金47983.26元。三、被申請(qǐng)人于本裁決生效之日起十五日內(nèi)為申請(qǐng)人辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。四、駁回申請(qǐng)人的其他訴訟請(qǐng)求。五、駁回反申請(qǐng)人關(guān)于要求張某某退還4334.70元社保費(fèi)的仲裁反請(qǐng)求。六、駁回反申請(qǐng)人關(guān)于要求張某某支付因曠工造成損失6000元的仲裁請(qǐng)求。七、駁回反申請(qǐng)人要求張某某支付7629.64元住房公積金的仲裁反申請(qǐng)。原告對(duì)裁決結(jié)果不服,在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
另查,陜西中太能源投資有限公司系原告海納科技公司控股51%的企業(yè),2019年3月18日,被告張某某參與了原告海納科技公司關(guān)于員工請(qǐng)假管理制度的培訓(xùn),2019年3月18日至3月31日,被告在原告處出勤11天,相關(guān)待遇原告委托陜西中泰能源投資有限公司予以發(fā)放。2018年5月至2019年4月,被告張某某月平均工資7382.04元
判決結(jié)果
一、被告張某某與原告濟(jì)寧礦業(yè)集團(tuán)海納科技機(jī)電股份有限公司2013年3月6日至2018年9月存在勞動(dòng)關(guān)系,被告張某某與陜西中太能源投資有限公司自2018年10月至2019年3月存在勞動(dòng)關(guān)系,被告張某某與原告濟(jì)寧礦業(yè)集團(tuán)海納科技機(jī)電股份有限公司自2019年4月28日至2019年11月11日存在勞動(dòng)關(guān)系(處于中止履行狀態(tài));
二、原告濟(jì)寧礦業(yè)集團(tuán)海納科技機(jī)電股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金47983.26元;
三、原告濟(jì)寧礦業(yè)集團(tuán)海納科技機(jī)電股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為被告張某某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù);
四、駁回原告濟(jì)寧礦業(yè)集團(tuán)海納科技機(jī)電股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
五、駁回被告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)收取10元,減半收取計(jì)5元,由原告海納科技公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員楊玉蘭
二〇二一年一月十二日
書(shū)記員季公樂(lè)
判決日期
2021-04-01