欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告唐解祥與被告上海市同仁醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱：同仁醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2020年6月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序三個(gè)月。本院分別于2020年8月20日及2020年11月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐解祥及其委托訴訟代理人吳芳，被告同仁醫(yī)院的委托訴訟代理人陸地均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告唐解祥向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)41016.46元、誤工費(fèi)93840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1407元、護(hù)理費(fèi)4692元、交通費(fèi)5000元、殘疾賠償金438510元、鑒定費(fèi)8900元、精神損害撫慰金50000元。事實(shí)與理由：原告因意外摔傷，于2013年4月22日至被告處就醫(yī)，并于2013年4月24日復(fù)診，經(jīng)肌電圖在內(nèi)的多項(xiàng)檢查，診斷為：頸部及頭部外傷。被告開(kāi)具相關(guān)藥物進(jìn)行治療。原告依醫(yī)囑在家靜養(yǎng)，后因長(zhǎng)時(shí)間未愈，于2013年5月7日前往華山醫(yī)院就診，診斷為：左臂縱神經(jīng)斷裂需要手術(shù)。原告在術(shù)后也未能恢復(fù)正常的生理功能，最終經(jīng)鑒定為ＸＸＸ傷殘。原告認(rèn)為，被告存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與原告的損害后果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：首先，被告在本次診療過(guò)程中存在誤診及漏診。在原告的病歷本中被告處的醫(yī)生沒(méi)有提及原告手臂神經(jīng)損傷，也未對(duì)神經(jīng)損傷的治療給予建議，也未給予治療。肌電圖報(bào)告單上的指標(biāo)沒(méi)有支撐被告作出正中神經(jīng)損傷結(jié)論的數(shù)據(jù)，僅是用于診斷的輔助手段，醫(yī)生最終的結(jié)論在病歷本記載為頸部外傷頭部外傷。其次，被告的誤診、漏診延誤了原告手術(shù)治療的最佳時(shí)機(jī)，致使原告在2013年4月22日至2013年5月7日間未得到及時(shí)的對(duì)癥用藥，導(dǎo)致原告手臂肌肉嚴(yán)重萎縮，給手術(shù)預(yù)后效果產(chǎn)生重大不良影響。再次，被告告知不充分，影響了原告的知情權(quán)和對(duì)手術(shù)的選擇權(quán)。最后，原告對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，被告存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與原告目前ＸＸＸ傷殘的損害后果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 被告同仁醫(yī)院辯稱，被告診斷原告為頸部外傷，正中神經(jīng)損傷，予營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等治療，符合診療常規(guī)，不存在漏診。原告不屬于開(kāi)放性傷口且明確的神經(jīng)斷裂，無(wú)需急診手術(shù)，可暫觀察治療，如不恢復(fù)才需神經(jīng)探查，被告未延誤治療。經(jīng)兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，均認(rèn)定原告左手功能障礙與被告的醫(yī)療行為之間無(wú)因果關(guān)系，原告左手功能障礙系自身外傷所致。故不同意原告訴請(qǐng)，不同意承擔(dān)任何賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告全部訴請(qǐng)。 經(jīng)審理，本院查明以下事實(shí)： 2013年4月22日，原告因高處摔后至長(zhǎng)寧區(qū)中心醫(yī)院（現(xiàn)同仁醫(yī)院）外科急診。診斷頭部外傷。予清創(chuàng)縫合。后至骨科。查體頭部裂傷清創(chuàng)縫合，左肩壓痛（＋），左手肌力ＩＶ級(jí)，感覺(jué)麻木。頸正側(cè)位檢查示頸椎及附件未見(jiàn)明顯骨折征象。診斷頸椎損傷。予甘露醇、地塞米松等靜滴。建議若有手部麻木加重等癥狀即時(shí)就診，必要時(shí)頸椎ＭＲ片。同年4月24日，原告復(fù)診，主訴左手麻木無(wú)力。予肌電圖檢查示考慮左側(cè)正中神經(jīng)運(yùn)動(dòng)軸索損害可能。診斷頸部損傷、正中神經(jīng)損害。處理休息制動(dòng)、保暖熱敷，頸圍保護(hù)固定，建議ＭＲ，門診隨訪。并予腺苷鈷胺片及大活絡(luò)膠囊口服。 2013年4月27日，原告因左手無(wú)力約6天至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱華山醫(yī)院）就診。檢查神清，左手腕肌力4級(jí)，左指力肌力2-3級(jí)。予彌可保及維生素Ｂ1口服。同年5月7日，肌電圖報(bào)告示左側(cè)臂叢神經(jīng)根性嚴(yán)重?fù)p傷之電生理表現(xiàn)（累及Ｃ8Ｔ1完全，Ｃ7部分）。建議手術(shù)。同年5月29日，原告因摔傷致左上肢運(yùn)動(dòng)感覺(jué)障礙1月余入住華山醫(yī)院。入院查體左前臂肌肉萎縮（＋），左手輕度腫脹，左肩肘關(guān)節(jié)活動(dòng)未見(jiàn)明顯異常，左腕屈曲活動(dòng)輕限，背伸活動(dòng)不能，左手各指屈曲位，主動(dòng)活動(dòng)不能，被動(dòng)活動(dòng)正常。左前臂外側(cè)刺痛覺(jué)減退，左手掌背側(cè)皮膚感覺(jué)減退。入院診斷左臂叢神經(jīng)損傷（下干）。同年6月1日，臂叢神經(jīng)ＭＲ平掃示左側(cè)Ｃ5-Ｔ1臂叢神經(jīng)節(jié)后段損傷可能。同年6月3日，原告在全麻下行左臂叢神經(jīng)鎖骨上探查修復(fù)＋上臂多組神經(jīng)移位術(shù)。同年6月5日，原告出院。出院診斷左臂叢神損傷（下干）。 2014年12月29日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)：唐解祥不慎摔傷致左臂叢下干神經(jīng)損傷，遺留一手三個(gè)以上手指機(jī)能永久完全喪失，已構(gòu)成ＸＸＸ殘疾。 2015年4月14日，原告因左臂叢神經(jīng)下干損傷術(shù)后2年，手功能不佳再次入住華山醫(yī)院。入院診斷左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷術(shù)后。肌電圖報(bào)告示左前臂正中神經(jīng)所檢肌募集反應(yīng)無(wú)明顯變化，刺激均可引出ＣＭＡＰ；橈神經(jīng)所檢肌募集反應(yīng)增強(qiáng)，刺激ＣＭＡＰ改善；橈淺神經(jīng)ＳＮＡＰ可引出，但波幅偏低，正中、尺神經(jīng)ＳＮＡＰ未引出。同年4月16日，行拇對(duì)掌功能重建術(shù)、尺神經(jīng)縫合術(shù)。同年4月20日，原告出院。出院診斷左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷術(shù)后（拇對(duì)掌不能、尺側(cè)感覺(jué)障礙）。2019年2月15日，肌電圖報(bào)告示左側(cè)臂叢下干損傷術(shù)后；正中神經(jīng)前臂段支配肌主動(dòng)募集反應(yīng)較前未見(jiàn)明顯變化，刺激引出ＣＭＡＰ較前改善；拇短展肌仍未見(jiàn)明顯早期新生征象；尺神經(jīng)一尺側(cè)屈腕?。嚎梢?jiàn)少量ＭＵＰ，但刺激引出ＣＭＡＰ波幅仍偏低，小指展肌仍未見(jiàn)明顯早期新生征象；橈神經(jīng)支配肌主動(dòng)募集反應(yīng)較前未見(jiàn)明顯變化，但刺激引出ＣＭＡＰ較前改善。 本院就被告在對(duì)唐解祥的診治過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)是否構(gòu)成醫(yī)療損害；若構(gòu)成醫(yī)療損害，其人身醫(yī)療損害等級(jí)和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的責(zé)任程度等事項(xiàng)，委托上海市松江區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，上海市松江區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)于2019年8月8日出具滬松醫(yī)損鑒［2019］011號(hào)《醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：本例不屬于對(duì)唐解祥人身的醫(yī)療損害；同仁醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在病史書(shū)寫不規(guī)范、體格檢查欠詳細(xì)及溝通告知不充分的不足，但與唐解祥左手功能障礙的人身?yè)p害結(jié)果不存在因果關(guān)系。原告對(duì)此鑒定意見(jiàn)提出異議申請(qǐng)重新鑒定。后本院依法委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行再次鑒定，2020年7月15日，上海市醫(yī)學(xué)會(huì)出具滬醫(yī)損鑒［2020］023號(hào)《醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)》，其中鑒定分析說(shuō)明為：1、患者唐解祥2013年4月22日因摔傷至醫(yī)方急診，根據(jù)查體（頭部裂傷縫合，左肩壓痛陽(yáng)性，左手肌力ＩＶ級(jí)，感覺(jué)麻木）、頸正側(cè)位攝片（頸椎及附件未見(jiàn)明顯骨折征象），醫(yī)方診斷頸椎損傷，予甘露醇、地塞米松等靜滴。并建議若有手部麻木加重等癥狀即時(shí)就診，必要時(shí)頸椎ＭＲ片。醫(yī)方診療符合診療規(guī)范。2、2013年4月24日，患者唐解祥至醫(yī)方復(fù)診，訴左手麻木無(wú)力，醫(yī)方給予肌電圖檢查提示正中神經(jīng)損傷。正中神經(jīng)為臂叢神經(jīng)的一部分，根據(jù)臨床外科臂叢神經(jīng)損傷的治療原則，未明確神經(jīng)斷裂的閉合性神經(jīng)損傷，損傷時(shí)間短于3個(gè)月或處于恢復(fù)期的，酌情給予神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)、電刺激、推拿等規(guī)范化的康復(fù)治療。該患者唐解祥為閉合性周圍神經(jīng)損傷，醫(yī)方診斷“頸部損傷、正中神經(jīng)損害”，給予營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、制動(dòng)、頸圍保護(hù)固定等治療，符合診療常規(guī)。3、醫(yī)方的不足：患者唐解祥肌電圖檢查提示正中神經(jīng)損傷后，醫(yī)方未針對(duì)神經(jīng)損傷進(jìn)行詳細(xì)的體格檢查，未就神經(jīng)損傷的預(yù)后與患者唐解祥進(jìn)行充分的溝通，但與患者唐解祥現(xiàn)存的左手功能障礙無(wú)因果關(guān)系。4、患者唐解祥2013年4月24日后未再至醫(yī)方診治，2013年4月27日至外院檢查后，繼續(xù)給予營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療。1月余后外院行手術(shù)治療，1年后進(jìn)行第二次手術(shù)。現(xiàn)患者唐解祥存在的左手功能障礙系自身外傷所致。鑒定意見(jiàn)為：1.本例不屬于對(duì)患者唐解祥人身的醫(yī)療損害。2.同仁醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在查體不詳細(xì)、溝通不足的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，但與患者唐解祥左手功能障礙的人身?yè)p害結(jié)果無(wú)因果關(guān)系。 另查明，原告唐解祥為市、區(qū)兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定支付鑒定費(fèi)共計(jì)7000元。 上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述自認(rèn)外，另有原告病史資料、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、市、區(qū)兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)為證，證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。 審理中，因雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)，致本案調(diào)解不成

駁回原告唐解祥的全部訴訟請(qǐng)求。 本案醫(yī)療損害鑒定費(fèi)7000元（原告唐解祥已預(yù)付），由原告唐解祥負(fù)擔(dān)3500元，由被告上海市同仁醫(yī)院負(fù)擔(dān)3500元。 案件受理費(fèi)10233.65元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)5116.83元（原告唐解祥已預(yù)付），由原告唐解祥負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院

審判員傅君 二〇二〇年十一月二十六日 書(shū)記員康潔

2021-04-01