欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告海南冠典文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司因與被告海南興寶（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱海南興寶公司）、沅陵興寶旅游投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱沅陵興寶公司）、張興民、劉建海、第三人大漢控股集團(tuán)合同糾紛一案，于2017年7月26日向本院提起訴訟。本案于2017年7月26日受理后，于2018年2月10日作出（2017）湘12民初86號(hào)民事判決。宣判后，沅陵興寶旅游投資有限公司、張興民不服，向湖南省高級(jí)人民法院提起上訴。湖南省高級(jí)人民法院于2019年12月24日作出（2019）湘民終956號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審。本院遂于2020年2月19日重新受理本案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理。審理期間，原告海南冠典文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司變更訴訟請(qǐng)求，將第三人大漢控股集團(tuán)即現(xiàn)變名后的大漢城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大漢公司）變更為被告，又增加沅陵縣人民政府、沅陵縣經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資有限公司為本案被告。因沅陵興寶公司申請(qǐng)延期舉證，及疫情影響等原因，經(jīng)報(bào)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本院對(duì)本案進(jìn)行了延期審理。2020年9月8日，本院依法適用普通程序，由合議庭公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告海南冠典文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人崔小龍，被告沅陵興寶旅游投資有限公司的委托代理人蘭志龍、肖曉鋒，被告張興民的委托代理人肖曉鋒，被告沅陵縣人民政府的委托代表人全海濱，被告沅陵縣經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資有限公司的委托代理人葉敘華，被告大漢城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司的委托代理人韋當(dāng)、黃佳偉到庭參加訴訟。被告海南興寶（集團(tuán)）有限公司、劉建海經(jīng)本院合法傳喚,未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告海南冠典文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令解除原告與被告海南興寶公司、沅陵興寶公司、張興民、劉建海簽訂的《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)》、《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)的補(bǔ)充協(xié)議》；二、判令被告海南興寶公司、沅陵興寶公司、張興民、劉建海連帶償還原告的投資款23366329.50元；三、判令被告海南興寶公司、沅陵興寶公司、張興民、劉建海連帶賠償原告損失，具體以23366329.50元為基數(shù)、以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算自2012年8月29日起至2019年8月19日的利息共9778808.9元，并自2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息直至上述款項(xiàng)全部付清時(shí)止。四、判令被告海南興寶公司、沅陵興寶公司、張興民、劉建海支付原告違約金，具體按第三項(xiàng)損失金額的30%計(jì)算。五、判令被告沅陵縣人民政府、沅陵縣經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資有限公司、大漢城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司對(duì)被告海南興寶公司、沅陵旅投公司、張興民、劉建海的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。六、本案訴訟費(fèi)全部由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年6月，被告張興民聯(lián)系原告，稱2010年6月23日他代表自己控制的海南興寶公司與沅陵縣政府簽訂了兩份協(xié)議，其中《旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議（一）》約定海南興寶公司投資100億元開(kāi)發(fā)沅陵縣旅游項(xiàng)目，“雙方一致同意由海南興寶公司獨(dú)資或控股成立沅陵興寶旅游投資公司作為本項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)的主體業(yè)主，承接本協(xié)議項(xiàng)下全部職責(zé)”；其中《建設(shè)-轉(zhuǎn)讓（ＢＴ）合作協(xié)議書(shū)》，采取ＢＴ模式由海南興寶公司投資3億元建設(shè)沅陵縣第一中學(xué)，沅陵縣政府授權(quán)海南興寶公司作為沅陵縣一中學(xué)新校址工程的投資主體，“海南興寶公司在沅陵縣成立項(xiàng)目公司管理本工程。”沅陵縣政府承諾“對(duì)本項(xiàng)目的支付和按本協(xié)議約定向乙方（投資人）支付工程結(jié)算價(jià)款及投資借款本息的義務(wù)是不可撤銷(xiāo)的。”張興民稱海南興寶公司在沅陵縣新成立了沅陵興寶公司，作為海南興寶公司與沅陵縣政府認(rèn)可的海南興寶公司的項(xiàng)目公司，代表海南興寶公司承接旅游項(xiàng)目全部職責(zé)、管理沅陵縣一中ＢＴ工程項(xiàng)目。在合同履行中，沅陵縣一中的ＢＴ建設(shè)項(xiàng)目以沅陵興寶旅公司作為實(shí)際投資方。張興民邀請(qǐng)?jiān)嫱顿Y，稱項(xiàng)目前景客觀，并可以轉(zhuǎn)讓沅陵興寶公司股份給原告，由原告控股，由原告指定的人擔(dān)任法定代表人。這樣，2012年6月28日海南興寶公司、沅陵興寶公司、原告簽訂了《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)》（張興民代表海南興寶公司、沅陵興寶簽字），協(xié)議約定簽約的次日，海南興寶公司應(yīng)向原告移交沅陵興寶公司的現(xiàn)有證照印章（包括但不限于公章、財(cái)務(wù)章、法定代表人私章、預(yù)留印鑒卡、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼等）；原告向沅陵興寶公司投入資金并無(wú)償受讓該公司60%股權(quán)；原告向沅陵興寶公司注入2000萬(wàn)元至5000萬(wàn)元，資金由原告指定人員負(fù)責(zé)管理支配；原告匯入資金達(dá)2000萬(wàn)元的當(dāng)日，海南興寶公司將沅陵興寶公司的實(shí)際控制權(quán)交給原告；原告匯入資金達(dá)到2000萬(wàn)元以上后的一個(gè)星期內(nèi)，海南興寶公司負(fù)責(zé)辦理完沅陵興寶公司法定代表人更換及股東變更工商登記備案手續(xù)；原告匯入資金達(dá)到2000萬(wàn)元以上后的2個(gè)月內(nèi)，海南興寶公司必須完成協(xié)調(diào)沅陵縣政府，由沅陵興寶公司承接海南興寶公司與沅陵縣政府簽訂的《旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》中海南興寶公司的所有權(quán)利和義務(wù)；對(duì)于沅陵旅投公司管理的沅陵縣一中項(xiàng)目，在原告2000萬(wàn)元匯入資金額度內(nèi)，代為退還一中項(xiàng)目前期工程保證金和項(xiàng)目相關(guān)費(fèi)用。之后，原告發(fā)現(xiàn)沅陵興寶公司并非被告海南興寶公司獨(dú)資或其控股的公司，沅陵興寶公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為張興民占95％、劉建海占5%。這樣，2012年7月20日,海南興寶公司、沅陵興寶公司、張興民、劉建海與原告簽訂《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)的補(bǔ)充協(xié)議》（張興民代表海南興寶公司、沅陵興寶公司簽字），約定海南興寶公司應(yīng)將其與沅陵縣政府簽訂的《旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議（一）中的權(quán)益人主體變更到新公司，若海南興寶公司不配合，原告有權(quán)抽回所匯入的全部資金；在沅陵興寶公司股權(quán)變更（原告占60%）前，沅陵興寶公司的債務(wù)由張興民負(fù)責(zé)清償，以沅陵興寶公司名義清償；違約方在退還守約方所有匯入資金同時(shí)，賠償守約方實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，并按匯入資金的25%承擔(dān)違約金；合同確認(rèn)張興民、劉建海作為個(gè)人在本協(xié)議中的簽字視同對(duì)2012年6月28日《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)》的追認(rèn)。此后,原告按照協(xié)議約定，自2012年8月6日至28日,先后三次從銀行匯入沅陵旅投公司3600萬(wàn)元。然后原告按張興民的要求或其提供的付款憑證，截至2013年2月陸續(xù)支付各項(xiàng)費(fèi)用23366329.50元。但被告僅移交公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒(méi)有按協(xié)議轉(zhuǎn)讓股份給原告，也沒(méi)有變更公司法定代表人。原告投入資金后，多次與沅陵縣政府銜接，告知原告投資情況，請(qǐng)求協(xié)調(diào)將沅陵旅投公司的60%股份變更到原告名下，并確定由沅陵興寶公司承接沅陵縣政府、海南興寶公司簽訂的《旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》中海南興寶公司的所有權(quán)利和義務(wù)。但原告事后才得知，沅陵縣政府明知沅陵興寶公司作為本項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)的主體業(yè)主，承接協(xié)議項(xiàng)下全部職責(zé)，也是沅陵一中項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)的投資人和管理人，明知原告投資進(jìn)入沅陵興寶公司應(yīng)受讓60%的股份并實(shí)際支付了1000余萬(wàn)元工程款解決了項(xiàng)目建設(shè)的困難，但在沅陵興寶公司還未退出項(xiàng)目實(shí)施的情況下，2013年3月16日沅陵縣政府就與被告大漢城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司簽訂《沅陵縣南岸新區(qū)綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目投資合作合同書(shū)》,約定沅陵一中建設(shè)項(xiàng)目由大漢公司投資承建，二者在未退還原告投資款并補(bǔ)償?shù)那闆r下，占有了原告的投資和收益。2013年11月2日張興民、劉建海以沅陵興寶公司股東名義向沅陵縣工商管理部門(mén)提交申請(qǐng)書(shū)，慌稱公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、財(cái)物專用章、法人章丟失，申請(qǐng)補(bǔ)辦，并在懷化日?qǐng)?bào)上刊登遺失公告，工商部門(mén)進(jìn)行了補(bǔ)辦。沅陵縣政府、沅陵經(jīng)建投公司明知上述全部事實(shí)，明知原告為沅陵興寶公司實(shí)際投資人，卻未告知原告一中工程的實(shí)際情況，未支付原告投資款和利息，就于2013年11月8日草草地與沅陵興寶公司簽約解除了沅陵縣政府與海南興寶公司的合同，就沅陵一中新校區(qū)前期土石方工程達(dá)成處理意見(jiàn)，導(dǎo)致原告無(wú)法繼續(xù)履行上述協(xié)議，造成巨大損失。目前沅陵興寶公司股東仍然是被告張興民、劉建海。被告海南興寶公司、沅陵興寶公司、張興民、劉建海隱瞞了部分事實(shí)邀請(qǐng)?jiān)嫱度?600萬(wàn)元，卻拒不履行約定義務(wù)，拒不將公司股份轉(zhuǎn)讓給原告，甚至在未告知原告的情況下，采取欺騙手段重新取得公司公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，有違最基本的誠(chéng)實(shí)信用，已構(gòu)成嚴(yán)重違約；被告沅陵縣政府、沅陵縣經(jīng)建投公司在未支付原告已付費(fèi)用和利息、未進(jìn)行補(bǔ)償之前，擅自將合同約定的旅游項(xiàng)目、一中建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)移給被告大漢公司。被告大漢公司明知其中包含原告投資利益，未退還原告投資款并補(bǔ)償就承接該項(xiàng)目。上述七被告的行為直接導(dǎo)致原告的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，造成原告巨大經(jīng)濟(jì)損失，且七被告拒絕提供一中項(xiàng)目建設(shè)的相關(guān)信息，導(dǎo)致原告巨額資金投入長(zhǎng)達(dá)七八年不能收回。被告海南興寶公司、沅陵興寶公司、張興民、劉建海應(yīng)立即連帶償還原告的投資款23366329.50元，連帶賠償原告損失（具體以23366329.50元為基數(shù)、以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，自2012年8月29日起計(jì)算至2019年8月19日的利息共9778808.9元，并自2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息直至上述款項(xiàng)全部付清時(shí)止），并按原告上述損失的30%支付原告違約金。被告沅陵縣政府、沅陵經(jīng)建投公司、大漢公司應(yīng)對(duì)上述四被告的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。特依法提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。 沅陵興寶公司答辯稱：原告要求解除合同沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，理由如下：一、原告違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付我公司1250萬(wàn)元的違約金的違約責(zé)任。根據(jù)雙方簽訂的《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)》約定，原告應(yīng)當(dāng)向沅陵興寶公司投入2000萬(wàn)至5000萬(wàn)元，并受讓該公司60﹪的股權(quán)。但事實(shí)上原告違反合同約定，僅僅投入1400萬(wàn)余元，沒(méi)有達(dá)到約定的投入額。原告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，根據(jù)合同約定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)5000萬(wàn)元的百分之二十五即1250萬(wàn)元的違約金的違約責(zé)任。張興民與原告沒(méi)有真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告提供的證據(jù)顯示，原告所有的投入款均投入了沅陵興寶公司的賬戶，并沒(méi)有投入張興民的個(gè)人賬戶，因此，答辯人張興民與原告沒(méi)有真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，要求張興民個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任是錯(cuò)誤的。3、沅陵興寶公司與原告之間沒(méi)有真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不需要承擔(dān)償還責(zé)任。根據(jù)雙方簽訂的《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)》及《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)的補(bǔ)充協(xié)議》約定，原告應(yīng)當(dāng)向沅陵興寶公司投入2000萬(wàn)至5000萬(wàn)元，并受讓該公司60﹪的股權(quán)。該約定顯示，原告投入的款項(xiàng)實(shí)質(zhì)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，以此為對(duì)價(jià)，取得沅陵興寶旅游投資有限公司60﹪的股權(quán)，該款不是借款。沅陵興寶公司與原告沒(méi)有真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，沅陵興寶公司不需要還款給原告。之所以沒(méi)有及時(shí)辦理股權(quán)及法定代表人登記變更，是因?yàn)樵孢`約所致，與答辯人無(wú)關(guān)，并且答辯人依然愿意與被原告辦理股權(quán)及法定代表人登記變更手續(xù)。綜上所述，由于原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，所以應(yīng)當(dāng)依法駁回被原告的訴訟請(qǐng)求。 張興民答辯稱：同沅陵興寶公司的意見(jiàn)。 沅陵縣人民政府答辯稱：答辯人不是本案的適格被告，請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)答辯人的起訴。理由如下：1、答辯人與原告之間不存在任何合同關(guān)系，原告以合同糾紛為由向答辯人主張權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)。2、與原告存在合同關(guān)系的是海南興寶（集團(tuán)）有限公司、沅陵縣興寶旅游投資有限公司、張興民、劉建海。3、答辯人與海南興寶（集團(tuán)）有限公司簽訂的《建設(shè)-轉(zhuǎn)讓（ＢＴ）合作協(xié)議書(shū)》、《旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議（一），原告并非合同當(dāng)事人，其合同內(nèi)容也未涉及原告的權(quán)利義務(wù)，對(duì)原告不產(chǎn)生約束力，原告以此合同來(lái)向答辯人主張不具有主體資格。4、對(duì)原告訴稱的合作投資款答辯人無(wú)合同義務(wù)和法律責(zé)任。根據(jù)原告的訴狀陳述，原告是與海南興寶（集團(tuán)）有限公司、沅陵縣興寶旅游投資有限公司簽訂《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》后，按合同約定將投資款匯入沅陵縣興寶旅游投資有限公司的，然后按張興民的要求進(jìn)行付款的。因此，原告是在履行與他人之間的合同，而該合同的當(dāng)事人不是答辯人，對(duì)答辯人無(wú)約束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告現(xiàn)因與他人之間的合同而產(chǎn)生糾紛，依據(jù)合同主張權(quán)利，故只能針對(duì)合同的當(dāng)事人，起訴答辯人沒(méi)有法律依據(jù)。5、原告認(rèn)為答辯人存在過(guò)錯(cuò)，將涉案項(xiàng)目轉(zhuǎn)移給大漢公司開(kāi)發(fā)建設(shè)，損害了原告的投資和收益，造成了原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，向答辯人主張承擔(dān)連帶責(zé)任。答辯人認(rèn)為此請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)支持。即便如原告所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決”。也是合同當(dāng)事人一方向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，故答辯人也不是本案的適格被告。 沅陵縣經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資有限公司答辯稱：一、我公司與原告海南冠典公司之間沒(méi)有任何民事法律關(guān)系，原告海南冠典公司要求我公司承擔(dān)民事責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)。二、本案的案由為合同糾紛，我公司并非涉案合同的合同主體，根據(jù)合同相對(duì)性原則，我公司并非本案適格的被告主體。原告海南冠典公司起訴要求我公司承擔(dān)民事責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。三，本案的實(shí)質(zhì)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。因?yàn)樵嬉罁?jù)《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議》主張沅陵興寶公司60%的股權(quán)，訴稱其給沅陵興寶公司帳戶中轉(zhuǎn)帳支付3600萬(wàn)元，但至今沒(méi)有辦理股權(quán)變更登記，沒(méi)有取得相應(yīng)股權(quán)，現(xiàn)起訴要求解除入股協(xié)議、返回投資款、賠償損失，顯然是一起典型的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，而我公司即不是轉(zhuǎn)讓方，也非受讓方，更不是爭(zhēng)議股權(quán)的目標(biāo)公司，因此本案訴訟與我經(jīng)投公司無(wú)關(guān)。以上答辯意見(jiàn)，請(qǐng)求法院予以采納，判決駁回原告海南冠典公司對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。 大漢公司答辯稱：請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人對(duì)答辯人的所有訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：核心答辯觀點(diǎn)：答辯人非本案適格被告，被答辯人要求答辯人對(duì)其訴請(qǐng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任無(wú)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，更無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。1、答辯人非本案適格被告，被答辯人對(duì)答辯人的訴請(qǐng)沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。被答辯人訴請(qǐng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)》中所約定的合同條款，但是該《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)》系被答辯人與海南興寶公司、沅陵旅游投資開(kāi)發(fā)有限公司、張興民、劉建海四方簽訂，依照其中約定的權(quán)利與義務(wù)亦應(yīng)由上述主體自行承擔(dān)，根據(jù)《合同法》第八條，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。答辯人并非該《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)》的合同當(dāng)事人，因此該合同的條款對(duì)我方不應(yīng)當(dāng)具有約束力。2、被答辯人對(duì)答辯人的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)。答辯人與沅陵縣人民政府簽訂《沅陵縣南岸新區(qū)綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目投資合作協(xié)議書(shū)》。雙方僅就剩余工程量的完成及對(duì)價(jià)的支付達(dá)成合意并簽訂合作協(xié)議，當(dāng)沅陵一中項(xiàng)目完工后雙方進(jìn)行結(jié)算時(shí)，沅陵縣人民政府也僅就答辯人實(shí)際完成的工程量進(jìn)行結(jié)算，支付給答辯人相應(yīng)對(duì)價(jià)，因此不存在被答辯人訴稱的答辯人占有其投資及收益的行為，更不應(yīng)當(dāng)由答辯人向被答辯人退還其投資款項(xiàng)。3、答辯方作為我國(guó)五百?gòu)?qiáng)企業(yè)，一直依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，本案原告的訴訟請(qǐng)求與答辯人并無(wú)任何實(shí)際關(guān)聯(lián)性，但答辯人出于對(duì)法院的尊重才來(lái)參加本次庭審。綜上所述，被答辯人并無(wú)任何證據(jù)能夠支撐其要求答辯人承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)連帶清償責(zé)任的訴求，因此答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人對(duì)答辯人的所有訴求。 本院經(jīng)審理查明：2010年6月23日,沅陵縣人民政府與海南興寶（集團(tuán)）有限公司簽訂《旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議（一）》各一份。被告張興民代表海南興寶公司（乙方）與沅陵縣政府（甲方）簽約，約定海南興寶公司投資100億元開(kāi)發(fā)沅陵縣旅游項(xiàng)目；雙方一致同意由乙方獨(dú)資或由乙方控股組成沅陵興寶旅游投資公司作為本項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)的主體業(yè)主，承接本協(xié)議項(xiàng)下全部職責(zé)。 2010年6月23日,沅陵縣人民政府與海南興寶公司簽訂的《建設(shè)-轉(zhuǎn)讓（ＢＴ）合作協(xié)議書(shū)》一份，被告張興民代表海南興寶公司（乙方）與沅陵縣政府（甲方）簽約，海南興寶公司采取ＢＴ模式投資建設(shè)沅陵縣一中，縣政府授權(quán)海南興寶公司作為《沅陵縣一中學(xué)新校址工程》的投資主體；合同約定“乙方在甲方所在地成立項(xiàng)目公司管理本工程。”沅陵興寶旅游投資有限公司是海南興寶公司與沅陵縣政府認(rèn)可的海南興寶公司在沅陵縣成立的項(xiàng)目公司，代表海南興寶公司管理旅游投資項(xiàng)目和沅陵縣一中ＢＴ項(xiàng)目。在合同履行中，沅陵縣一中的ＢＴ建設(shè)項(xiàng)目系以沅陵興寶旅投作為實(shí)際投資方。 2012年6月28日,海南興寶公司及沅陵興寶旅投公司與原告簽訂《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)》一份，由張興民代表海南興寶公司、沅陵興寶旅投與原告簽訂，約定原告向被告沅陵興寶旅投公司注入2000萬(wàn)元至5000萬(wàn)元，無(wú)償受讓該公司60%股權(quán)；原告匯入資金達(dá)到2000萬(wàn)元以上后的一個(gè)星期內(nèi)，海南興寶公司負(fù)責(zé)辦理完畢法定代表人更換及股東變更工商登記備案手續(xù)；原告匯入資金達(dá)到2000萬(wàn)元以上后的2個(gè)月內(nèi)，海南興寶公司必須完成協(xié)調(diào)沅陵縣政府，由沅陵興寶旅投承接海南興寶公司與沅陵縣政府簽訂的《旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》中海南興寶公司的所有權(quán)利和義務(wù)；對(duì)于沅陵興寶旅投公司經(jīng)手的沅陵縣一中項(xiàng)目，在原告在2000萬(wàn)元匯入資金額度內(nèi)，代為退還一中項(xiàng)目前期工程保證金和項(xiàng)目相關(guān)費(fèi)用。 2012年7月20日,海南興寶公司及沅陵縣興寶旅投公司與原告簽訂《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)的補(bǔ)充協(xié)議》一份，由張興民代表海南興寶公司、沅陵興寶旅投公司與原告簽約，約定海南興寶應(yīng)將其與沅陵縣政府簽訂的《旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議（一）》中的權(quán)益人主體變更到新公司，若海南興寶公司不配合，原告有權(quán)抽回所匯入的全部資金；在沅陵興寶旅投公司股權(quán)變更（原告占60%）前，沅陵興寶公司的債務(wù)由張興民負(fù)責(zé)清償，以沅陵興寶名義清償；合同約定違約方在退還守約方所有匯入資金同時(shí)，賠償守約方實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，并按匯入資金的25%支付違約金；合同確認(rèn)張興民、劉建海作為個(gè)人,在本協(xié)議中的簽字視同對(duì)2012年6月28日《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)》的追認(rèn)。 此后,原告按照《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定，自2012年7月至8月28日,先后三次從銀行匯入被告沅陵興寶旅投公司3600萬(wàn)元；該3600萬(wàn)元按沅陵縣政府的要求，依據(jù)張興民、沅陵興寶旅投公司提供的付款憑證，或張興民的指令，自2012年7月30日至2013年2月，從上述3600萬(wàn)元中陸續(xù)支付各項(xiàng)費(fèi)用23366329.50元，根據(jù)原告證據(jù)《沅陵興寶旅游投資有限公司、張興民用款情況表》，其中第20-35項(xiàng)系根據(jù)張興民、劉建海、凌斌（系原告派駐沅陵興寶旅投公司人員并擔(dān)任副總經(jīng)理）的要求支付給他人的借款等共計(jì)829.45萬(wàn)元，其余款項(xiàng)為沅陵興寶旅投公司、張興民等用于沅陵工程項(xiàng)目、辦公費(fèi)用、員工工資等，共計(jì)15071829.50萬(wàn)元。 2013年11月2日,張興民、劉建海以沅陵興寶旅投公司股東名義向沅陵縣工商管理部門(mén)提交申請(qǐng)書(shū)，稱公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、財(cái)物專用章、法人章丟失，申請(qǐng)補(bǔ)辦，并在懷化日?qǐng)?bào)上刊登遺失公告。工商部門(mén)已予補(bǔ)辦。 另查明,沅陵興寶旅投公司的股權(quán)持有人至今仍為張興民、劉建海二人，法定代表人為張興民，并未依約進(jìn)行變更，因未履行合同約定義務(wù),四被告海南興寶公司、沅陵興寶旅投公司、張興民、劉建海均已構(gòu)成違約。 2013年3月16日,沅陵縣政府與大漢城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司簽訂《沅陵縣南岸新區(qū)綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目投資合作合同書(shū)》,現(xiàn)沅陵一中建設(shè)項(xiàng)目已經(jīng)由大漢城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司投資承建。 上述事實(shí)，有起訴狀、答辯意見(jiàn)、協(xié)議書(shū)、庭審筆錄等證據(jù)佐證，足以認(rèn)定

一、解除原告海南冠典文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司與被告海南興寶（集團(tuán)）有限公司、沅陵興寶旅游投資有限公司簽訂的《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)》、《投資沅陵旅游產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)入股協(xié)議書(shū)的補(bǔ)充協(xié)議》； 二、由被告海南興寶（集團(tuán)）有限公司、沅陵興寶旅游投資有限公司、張興民、劉建海共同返還原告海南冠典文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司投資款15071829.50元，于本判決生效后10日內(nèi)付清； 三、由被告海南興寶（集團(tuán)）有限公司、沅陵興寶旅游投資有限公司、張興民、劉建海共同向原告海南冠典文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)違約損失。該損失以15071829.50元為基數(shù)，分兩部分進(jìn)行確定：自2012年8月29日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算利息直至上述款項(xiàng)全部付清時(shí)止； 四、駁回原告海南冠典文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)233897元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)238897元，由原告海南冠典文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)78897元，由被告海南興寶（集團(tuán)）有限公司、沅陵興寶旅游投資有限公司、張興民、劉建海共同承擔(dān)160000元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省高級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)劉士平 審判員黃麗霞 審判員舒易成 書(shū)記員戴蟻玲 二〇二〇年十一月三日

2021-04-01